Spira (Munkacs)

La lignée des Spira (que l'on transcrit aussi Shapira, Schapira ou Spiro) de Munkács constitue l'une des dynasties hassidiques les plus marquantes de l'Europe centrale et orientale, dont le rayonnement s'étendit sur la région des Carpates, à la jonction de la Hongrie, de la Galicie et de la Ruthénie subcarpathique. Le nom même de « Spira » renvoie, selon une tradition philologique largement admise, à la ville rhénane de Spire (Speyer), foyer juif ashkénaze médiéval majeur ; il s'agit là d'un patronyme géographique fréquent parmi les familles ashkénazes, porté par de nombreuses lignées rabbiniques sans lien dynastique nécessaire entre elles [Encyclopaedia Judaica]. La branche dite « de Munkács » désigne plus précisément la cour hassidique installée dans la ville de Munkács — aujourd'hui Moukatchevo, en Ukraine transcarpathique — qui devint, dans la seconde moitié du XIXe siècle et la première moitié du XXe siècle, l'un des bastions du hassidisme intransigeant et de l'orthodoxie hongroise.

Cette dynastie est inséparable d'un trait de réputation qui la caractérise dans la mémoire collective juive : une piété d'une intensité particulière, un attachement scrupuleux à la halakha et à la coutume, et une opposition farouche tant aux courants réformateurs et assimilationnistes qu'au sionisme politique séculier. La figure qui cristallise cette identité est celle de Chaim Elazar Spira (1868-1937), troisième admor de Munkács, auteur du recueil de responsa et d'homélies Minḥat Eleazar, polémiste redouté et théoricien d'un antisionisme religieux radical. Mais cette renommée tardive ne doit pas faire oublier que la lignée plonge ses racines dans le terreau galicien du hassidisme du début du XIXe siècle, et qu'elle s'enracine dans une ascendance prestigieuse remontant à Tzvi Elimelech de Dynów, l'auteur du Bnei Yissaskhar.

Le présent ouvrage se propose de retracer cette histoire en distinguant honnêtement ce qui relève de l'archive documentée, de la tradition transmise au sein des cercles hassidiques, et des zones où la mémoire et l'histoire se répondent ou se contredisent. Il ne s'agira pas d'écrire une hagiographie, mais de rendre compte avec rigueur d'une dynastie dont l'influence dépassa de loin les frontières de la petite ville carpathique qui lui donna son nom.

La généalogie revendiquée par la maison de Munkács remonte, selon la tradition dynastique hassidique, à Tzvi Elimelech Spira de Dynów (vers 1783-1841), l'un des disciples éminents de la troisième génération du hassidisme galicien. Tzvi Elimelech fut le disciple du Voyant de Lublin (Yaakov Yitzḥak Horowitz) ainsi que de Mendel de Rymanów et d'autres maîtres, et il est surtout connu comme l'auteur du Bnei Yissaskhar, une œuvre homilétique et kabbalistique consacrée aux mois de l'année juive et à leurs significations mystiques, qui demeure un classique étudié jusqu'à nos jours [Encyclopaedia Judaica]. Cette ascendance constitue le socle de prestige de la dynastie : se réclamer du Bnei Yissaskhar signifiait inscrire la cour de Munkács dans la lignée la plus pure du hassidisme galicien à coloration kabbalistique.

Le passage du nom de Spire (Speyer) à la famille relève d'une histoire onomastique longue. Comme pour beaucoup de patronymes ashkénazes médiévaux, « Spira » désigne une origine présumée dans une ville-mère de la judéité rhénane, sans qu'il soit possible d'établir une filiation continue documentée entre les Spira médiévaux — dont certains, comme Nathan Nata Spira de Cracovie (le Megalleh Amukot, mort en 1633), furent des kabbalistes célèbres — et la branche carpathique du XIXe siècle [Encyclopaedia Judaica]. Ici, la mémoire dynastique et l'archive divergent : la tradition aime relier les lignées rabbiniques en une chaîne ininterrompue, alors que la critique historique impose la prudence, faute d'actes d'état civil continus pour les périodes anciennes.

Ce qui est en revanche solidement établi, c'est l'enracinement de la famille dans la Galicie du début du XIXe siècle, terre où le hassidisme s'imposa face au courant rationaliste de la Haskala et au judaïsme dit « mitnaged » (opposé au hassidisme). Les descendants de Tzvi Elimelech occupèrent des postes rabbiniques dans plusieurs localités — Dynów, Błażowa, Strzyżów, et d'autres bourgades galiciennes — avant que la branche destinée à fonder la cour de Munkács ne franchisse les Carpates vers le sud, en direction de la Hongrie et de la Ruthénie. Cette migration s'inscrit dans un mouvement plus large de diffusion du hassidisme galicien vers les comtés du nord-est de la Hongrie au cours du XIXe siècle.

Munkács, chef-lieu du comitat de Bereg dans le royaume de Hongrie, était une ville de garnison et de commerce, peuplée d'une importante communauté juive en croissance constante tout au long du XIXe siècle. La région de la Ruthénie subcarpathique connaissait une densité juive parmi les plus élevées d'Europe centrale, avec une population rurale et urbaine attachée à un mode de vie traditionnel [Encyclopaedia Judaica]. C'est dans ce contexte que s'établit la dynastie hassidique des Spira.

Le fondateur effectif de la cour de Munkács fut Salomon Spira (Shlomo Shapira, 1832-1893), petit-fils de Tzvi Elimelech de Dynów. Après avoir exercé des fonctions rabbiniques en Galicie, il fut appelé au rabbinat de Munkács, où il établit sa cour hassidique. Son fils, Tzvi Hirsch Spira (1850-1913), lui succéda et devint l'une des grandes figures du rabbinat hongrois : autorité halakhique reconnue, il est l'auteur de l'ouvrage de responsa Darkhei Teshuva, un commentaire monumental sur la section Yoreh De'ah du Choulḥan Aroukh, qui demeure une référence dans le domaine des lois alimentaires et rituelles [Encyclopaedia Judaica]. Sous sa direction, Munkács s'affirma comme un centre d'érudition et d'observance d'une rigueur particulière.

La cour de Munkács se distinguait par une orientation doublement marquée : d'une part, un attachement intense à la mystique et à la coutume hassidique héritée de la Galicie ; d'autre part, une insertion dans le monde de l'orthodoxie hongroise, façonnée par l'héritage du Ḥatam Sofer (Moïse Sofer de Presbourg) et par la séparation institutionnelle entre communautés orthodoxes, néologues et « statu quo » consacrée par le congrès juif hongrois de 1868-1869. Munkács devint progressivement l'un des foyers de l'orthodoxie la plus intransigeante de Hongrie, hostile à toute concession à la modernité religieuse. Cette double identité — hassidique galicienne et orthodoxe hongroise — constitue la clé de compréhension de toute l'histoire ultérieure de la dynastie.

La figure la plus célèbre et la plus controversée de la dynastie est sans conteste Chaim Elazar Spira (1868-1937), fils de Tzvi Hirsch, qui devint admor et rabbin de Munkács à la mort de son père en 1913. Érudit prolifique, polémiste vigoureux et personnalité au tempérament entier, il imprima à la cour de Munkács une physionomie qui en fit l'une des plus connues du hassidisme du XXe siècle [Encyclopaedia Judaica].

Son œuvre maîtresse, le Minḥat Eleazar (« l'offrande d'Eleazar »), un recueil de responsa en plusieurs volumes, témoigne d'une vaste maîtrise de la littérature halakhique et d'une volonté de trancher les questions de droit religieux avec autorité. Il écrivit également des ouvrages dans les domaines de la coutume (Nimukei Oraḥ Ḥayim), de l'homilétique et de la kabbale, ainsi que des écrits polémiques. Sa pensée halakhique se caractérise par une défense résolue de la coutume reçue et une méfiance à l'égard de toute innovation, fût-elle d'apparence pieuse.

Le règne de Chaim Elazar coïncida avec une période de bouleversements majeurs : la Première Guerre mondiale, l'effondrement de l'Empire austro-hongrois, et le rattachement de la Ruthénie subcarpathique à la nouvelle Tchécoslovaquie en 1919-1920. Sous le régime tchécoslovaque, relativement libéral envers les minorités, la vie juive de Munkács connut un essor remarquable : la ville comptait une majorité ou une très forte proportion de population juive, de nombreuses institutions, écoles et imprimeries, et une vie culturelle intense où coexistaient — non sans tensions vives — hassidim, sionistes et tenants d'un judaïsme plus ouvert [Encyclopaedia Judaica]. Dans ce milieu effervescent, Chaim Elazar fonda et soutint des institutions d'études, dont une grande yeshiva, Darkhei Teshuva, nommée en hommage à l'œuvre de son père, qui forma de nombreux disciples.

L'antisionisme religieux de Chaim Elazar Spira constitue le trait le plus largement associé à la dynastie de Munkács dans la mémoire historique. Cette opposition ne fut pas une posture circonstancielle, mais une doctrine articulée, fondée sur une lecture théologique de l'exil et de la rédemption. Pour le rabbin de Munkács, le projet sioniste — y compris dans sa version religieuse incarnée par le mouvement Mizrahi, et a fortiori dans ses formes séculières — représentait une transgression : une tentative humaine de « forcer la fin » (la rédemption messianique) en se substituant à l'action divine, et un instrument de sécularisation de la vie juive [Encyclopaedia Judaica].

Cette intransigeance le conduisit à des positions plus radicales encore que celles de l'orthodoxie organisée. Chaim Elazar fut en effet un critique non seulement du sionisme, mais aussi du mouvement Agudath Israel, qu'il jugeait trop accommodant et trop enclin à coopérer avec d'autres courants au sein du judaïsme. Sa cour se distingua ainsi par un séparatisme religieux poussé à l'extrême, refusant les compromis institutionnels.

Les années 1920 et 1930 furent marquées par des polémiques retentissantes, dont la plus célèbre opposa Munkács à la dynastie hassidique de Belz, ainsi qu'à d'autres cours rivales de la région, notamment Spinka et Vizhnitz. Ces conflits, mêlant questions doctrinales, rivalités d'influence et différends sur l'attitude à adopter face à la modernité et au sionisme, donnèrent lieu à une abondante littérature polémique imprimée et marquèrent durablement la vie juive carpathique. Un épisode resté fameux fut le mariage, en 1933, de la fille de Chaim Elazar avec un petit-fils du rabbin de Belz — union qui scella une réconciliation entre les deux maisons après des années de tensions, et qui fut célébrée avec un faste considérable, attirant des milliers de hassidim à Munkács. Cet événement, abondamment documenté et même filmé pour l'époque, est demeuré emblématique de la vitalité du monde hassidique d'avant-guerre.

Chaim Elazar Spira mourut en 1937, sans héritier mâle. Sa succession passa à son gendre, Baruch Yehoshua Yerachmiel Rabinowicz (1914-1997), issu de la dynastie de Munkács par alliance — il avait épousé la fille du rabbin lors du mariage célèbre de 1933 — et lui-même descendant de plusieurs lignées hassidiques. Baruch Rabinowicz devint ainsi admor de Munkács à un très jeune âge, dans un contexte qui devenait de plus en plus menaçant.

L'annexion de la Ruthénie subcarpathique par la Hongrie en 1938-1939, puis l'entrée de la Hongrie dans la guerre aux côtés de l'Allemagne, scellèrent le sort de la communauté juive de Munkács. À partir du printemps 1944, après l'occupation allemande de la Hongrie, la population juive de la ville et de sa région fut concentrée dans des ghettos, puis déportée vers Auschwitz-Birkenau, où l'immense majorité fut assassinée [Encyclopaedia Judaica ; Yad Vashem]. La communauté juive de Munkács, qui avait été l'un des plus grands centres du judaïsme traditionnel d'Europe centrale, fut presque entièrement anéantie en l'espace de quelques semaines.

C'est ici que la mémoire dynastique et l'archive historique se croisent de manière complexe. La survie de la lignée tient à la trajectoire de Baruch Rabinowicz, qui avait quitté l'Europe et survécut à la Shoah. Après la guerre, il connut un parcours singulier et débattu : il occupa des fonctions rabbiniques en Israël, notamment dans la ville de Holon, avant que la direction de la dynastie ne soit reprise par ses fils. Deux branches de la maison de Munkács se reconstituèrent ainsi dans le monde de l'après-guerre : l'une autour de Tzvi Nathan David, et surtout l'autre autour de Moshe Leib Rabinowicz, qui rétablit la cour de Munkács à New York, dans le quartier de Borough Park à Brooklyn, où elle perpétue aujourd'hui l'héritage spirituel, les coutumes et la mémoire de la dynastie carpathique. La continuité revendiquée par ces cours reconstituées avec la Munkács d'avant-guerre relève à la fois d'une filiation réelle par le sang et l'alliance, et d'un travail de mémoire reconstruisant une identité après la catastrophe.

L'héritage de la dynastie de Munkács se déploie sur plusieurs plans. Sur le plan littéraire et halakhique, les œuvres des maîtres de la lignée demeurent vivantes : le Bnei Yissaskhar de l'ancêtre Tzvi Elimelech de Dynów, étudié pour sa profondeur mystique ; le Darkhei Teshuva de Tzvi Hirsch Spira, ouvrage de référence pour les lois rituelles ; et le Minḥat Eleazar de Chaim Elazar, qui continue d'être consulté dans les cercles d'étude orthodoxes [Encyclopaedia Judaica]. Ces textes assurent à la dynastie une présence durable dans la bibliothèque du judaïsme traditionnel, bien au-delà de la disparition de la communauté qui les vit naître.

Sur le plan de la mémoire collective, Munkács occupe une place particulière dans l'imaginaire du monde juif d'Europe centrale disparu. La ville et sa cour hassidique sont devenues emblématiques d'un univers englouti : celui des shtetlekh carpathiques, de la piété intense, des cours hassidiques rivales, et d'une vie juive d'une densité et d'une richesse exceptionnelles. Le film documentaire tourné lors du mariage de 1933, l'un des rares témoignages cinématographiques d'une cour hassidique d'avant-guerre, est devenu une source précieuse pour les historiens et un objet de transmission mémorielle.

Enfin, sur le plan de l'identité religieuse contemporaine, la doctrine antisioniste et séparatiste de Chaim Elazar a exercé une influence qui se prolonge dans certains courants de l'ultra-orthodoxie. Si la majorité du monde juif a emprunté des chemins fort différents, la position de Munkács demeure une référence pour les milieux qui maintiennent une opposition de principe au sionisme au nom d'une théologie de l'exil. Ici encore, mémoire et histoire se répondent : la tradition transmise au sein des cours reconstituées entretient la fidélité doctrinale, tandis que l'historien s'attache à replacer ces positions dans le contexte des débats du judaïsme d'entre-deux-guerres, où elles constituaient une voix parmi d'autres, vigoureuse mais minoritaire.

L'histoire de la lignée Spira de Munkács illustre, à l'échelle d'une famille et d'une ville, les grands débats qui traversèrent le judaïsme d'Europe centrale et orientale entre le début du XIXe siècle et la Shoah. Issue du hassidisme galicien et de l'ascendance prestigieuse du Bnei Yissaskhar, transplantée dans la Ruthénie carpathique, la dynastie s'affirma comme l'un des bastions de l'orthodoxie hongroise la plus intransigeante. Sous Chaim Elazar Spira, elle porta à son point culminant une vision du monde fondée sur la fidélité absolue à la tradition, le rejet de la modernité religieuse et une opposition théologique au sionisme.

La catastrophe de 1944 mit fin à la communauté de Munkács, mais non à la lignée, qui se reconstitua dans la diaspora américaine et israélienne, où elle perpétue aujourd'hui ses coutumes et sa mémoire. L'ouvrage que constituent les écrits de ses maîtres, la place de la ville dans l'imaginaire du monde juif disparu, et la persistance de ses positions doctrinales font de Munkács bien davantage qu'un nom géographique : un témoin et un symbole d'un monde anéanti et obstinément transmis. Le présent travail, en distinguant l'archive de la tradition, aura voulu rendre justice à cette double épaisseur — historique et mémorielle — qui fait la singularité de la maison de Spira (Munkács).