משפּחה Zeroubavel ben Shealtiel

כדי צו פֿאַרשטיין Zeroubavel, מוז מען זיך אומקערן צו דער חורבן פֿון וועלכן ער איז דער יורש. אין 597 און דערנאָך אין 587 פֿאַר דער גוטער צייט האָבן די בבֿלישע ארמייען פֿון Nabuchodonosor גענומען Jérusalem, חרובֿ געמאַכט דעם Temple de Salomon און פֿאַרטריבן די עליטע פֿון Juda. צווישן די שבֿויים איז געווען דער יונגער מלך Yehoyakhin, וועמעס לינייע האָט אָבער איבערגעלעבט דעם אונטערגאַנג פֿון מלוכה. די ביבלישע יחוסן מאַכן פֿון Zeroubavel אַ גראַדן נאָכקומען פֿון דעם אַראָפּגעלאָזטן מלך, און עס איז דאָזיקע שושלת וואָס גיט זײַן טוּן זײַן גאַנץ שווערגעוויכט.

וועגן זײַן פֿאָטערס נאָמען אָבער ווײַזט דאָס שרייבלעכע אַרכיוו אַ שפּאַנונג, וועלכע דאָס ערלעכקייט הייסט ניט פֿאַרבאַהאַלטן. בעשאַס די ביכער פֿון Esdras, Néhémie, Aggée, אַזוי ווי אויך די עוואַנגעליעס פֿון Matthieu און Luc, באַצייכענען אַלע Zeroubavel ווי דעם „זון פֿון Shealtiel", דערציילט דער כרוניקן־שרייבער, אין ערשטן בוך פֿון Chroniques, וועגן זײַן נאָענטסטן עלטערן אַן אַנדערן גאַנג. דער טעקסט פֿון 1 Chroniques 3, 19 ציילט אויף Zeroubavel ווי דעם זון פֿון Pedaya, ברודער פֿון Shealtiel — בעשאַס די גריכישע Septante שטעלט אים פֿאָר ווי דעם זון פֿון Shealtiel. די ראַבינישע טראַדיציע און דאָס אויסלייג האָבן פֿאָרגעשלאָגן צו לייזן דעם חילוק מיטן ייבום — Shealtiel איז געשטאָרבן אָן קינדער, און זײַן ברודער Pedaya האָט אין זײַן נאָמען אויפֿגעצויגן אַ גאַנצרעכטיקן יורש.

דאָס אַליין איז לערנריך. עס אַנטפּלעקט ווי זייער וויכטיק עס איז געווען צו Israël איבערצוטראָגן דעם דוידישן יחוס: מען האָט ליבער בייגעהאַלטן צוויי טראַדיציעס ווי פֿאַרנאַכטיקט אייניקע, אַזוי טיף האָט דאָס פֿאַרטזעצן פֿון בית דוד פֿאַרבינדן די קאָלעקטיווע האָפֿענונג. אין דעם גענעאַלאָגישן עיקשנות לייענט זיך אַ ערשטע מעלה פֿון דער לינייע — דאָס געטריישאַפֿט צו דער זכרון פֿון די עלטערן, יענע זאָרגזאַמע היטונג פֿון איבערגאַב וועלכע דאָס יידנטום האָט אויפֿגעהויבן צו אַ זויל פֿון זײַן איבערלעבן דורך די יאָרהונדערטן פֿון גלות.

דער צוזאמענברוך פון בבל פאר Cyrus דעם פערסער, אין 539 פאר דער פּױפיקער עילת־צייט, האט געענטפערט א נײַע עולם. די פּאָליטיק פון דער אַכעמענידישער אימפעריע, מער טאָלעראַנט קעגן די לאָקאַלע קולטן, האט דערלויבט דעם צוריקקומען פון די גּלוים און דעם ווידערבױַעט פון דעם מקדש פון Jerusalem. לױַט די ארבעטן פון Lester Grabbe וועגן די פערסער פּראָװינץ פון Yehud, די Jewish רעסטאָראַציע האט זיך אײַנגעשריבן אין דעם אימפּעריאַלן קאָדער, וואו די Judéens האָבן געמאַכט אַ קלײנע פּראָװינציאַלע קהילה, ווידערגעבױַט אונטער דער מעמשלה פון Persien [Grabbe, 2004]. עס איז אין דעם קאָנטעקסט אַז Zeroubavel קומט אַרויף.

געבויירן אין Babylone, איז ער, לױַט דער בילבלישער געשיכטע, דער אײנקל פון Yekonias, מלך פון Judah, און פירט אַ וועלל פון צוריקקומען פון די גּלוים פון דער בבלישער שבות. דעם צוריקקומען איז ניט געווען קײן צוריקערובערונג, נאָר אַ באצולטע מיגראַציע, דערלויבט, וואס האט מיטגענומען דעם קדושים כלים פון דעם מקדש און דעם עמביציע צו זיך ווידערבױַען. די בחינת־סכל די מיטלן שטײט אין קאָנטראַסט מיט דעם אימענסיטאַט פון דעם צוזאַץ: עס איז ניט געווען ווייניקער ווי צו פּאָסטיידן די רעליגיעזע לעבן פון אַ פֿאָלק.

דער דור־מאָדערנער היסטאָריאָגראַפיע, פױלגן Lawrence Schiffman, שטעלט דעם אפּיזאָד אויס אין דעם אַנהײב פון דער לאַנגער צייטפּעריאָד פון דעם צווײטן מקדש, די מאַטריץ אויף וואס זיך וועלן שמידן דעם Judaism פון דעם טעקסט און די רעביניש טראַדיציע (Torah) [Schiffman, 1991]. אין אַנאַקסעפּטיזן צו פֿאָרלאָזן די רעלאַטיוו זיכערקײט פון דער בבלישער דיאַספּאָרע — ווו אַ סך Judéens האָבן זיך באַטעבט און געפּראָספּערט — צו שטעלן זיך קעגן די זמירות פון Zion, האָבן Zeroubavel און זײנע חברים פאָרװײַזן דעם אַריינלײג אין די געמיינשאַפטלעכע לעבן אום פּרײַס פון דיא גימענגן זאַמלט. דאס דאנק פון צוריקקומען, וואס די יידיש קאָנטעמפּאָרער פילאָסאָפיע האט פּאַסיטערט טיף אין זײנע עטישע דימענסיאָנס [Lévy, 1998], געפינט דא זײנע שמכה: צוריקקומען איז זיך צו מאַכן אָנװעטליך פֿאַר דעם יונטה געמיין.

די פונקציע וואס Zeroubavel האט אויסגעיבט אין Jerusalem איז נישט געווען קעניגלעך אבל אַדמיניסטראַטיוו, און דער נואַנץ איז קאַפיטאַל. יידישער פיהרער פון שפּעט די VIᵉ יאָרהונדערט פאָר דער עירע קאַמאָן, ער האט געדינט ווי גאַווערנער פון דער פערזישער פּראָװינץ פון Yehud Medinata. דער טיטל פון peḥah, גאַווערנער, האט אים איינגעשריבן אין דער האַירארקיע פון דער אַכעמעניש אימפּעריום: ער האט געהערשט אים נאָמען פון דער גרויסער קעניג, ניט אין זײַן אייגן נאָמען ווי אַ נאַכקומלינג פון דוד. דער אַמביגועס שטעלונג — פּרינץ דורך בלוט, פונקציאָנאַר דורך דער אַמט — דיפיניר אַלע זײַן טאַטיקייט.

לויט Grabbe, די פּראָװינץ פון Yehud איז געווען אַ מאָדעסט ענטיטעט, קוים באַפעלקערט, מיט לימיטעד רעסורסן, און זייער אַדמיניסטראַציע האט געהערט צו דער פערזישער פּראָװינציאַל קיידער [Grabbe, 2004]. צו האַלטן אַ סאָלכער טעריטאָריום פאָדערט ווײַנער פּאַמפּ ווי געדולד: אַרביטערן די שפּאַנונגען צווישן צוריקקומער און באַפעלקערונג וואס איז געבליבן אין פּלאץ, אָרגאַניזירן די סאַבסיסטענס, קאָאָרדינירן דער ריקאָנסטרוקשן. עס איז אין דעם דיסקריט אויסיבונג פון דער אָטאָריטעט אַז מען אַנטדעקן אַ אַנדערע טוגנד פון דער שושלת: די דעמוטס פון דער סערװיס. Zeroubavel האט נישט גענוצט זײַן יחוס צו פאָדערן אַ טראָן; ער האט געשטעלט זײַן נאָבליטי צום סערװיס פון דער קאָמאָן אינטערעס, פּריפיגוירינג דעם יידישן באַגריף פון מאַכט ווי אַ רעספּאָנסאַביליטי עס זי אַ דאָמינאַציע.

די יוסטיס, קאַרדינאַל וואָלוּ פון דער טראַדיציע פון Israel, איז אַנקאָרפּערייטעד אין דעם גאַװערנאַנס: אַשׁעור צו אַ אַרמגעמאַכטער פאָלק די קאַנדישנס פון זײַ רינאַישאַנס, וואַך אויף דער אַרפן וואס דער נאַציע איז געווארן, סאָלכע איז געווען דער דיילי וואַרק פון דער גאַווערנער פון Yehud.

דער ווערק וואָס דורך וועלן Zeroubavel איז דורכגעגאנגען צו דער נַכדלדיקן דור איז די ווידערבונה פון דעם מקדש. דער דער זאָג פון Esdras איז דאָ פון אַ באַמערקנסווערטער דִּיקקייַט. «אין דעם צווייטן חודש פון דער צווייטער יאָר, נאָך זייער אָנקומסט צום בית־הגדול צו Yerushalmi, Zeroubavel בן Shealtiel און Yeshoua בן Yotsadak האבן אָנגעהויבן דעם ווערק.» דער דער פאַסאַז דעסקרייבט ווי Zeroubavel איז געווען אַ טייל פון דער גרופע וואָס האט אָנטערנומען צו בויען דעם צווייטן בית־המקדש פון Yerushalmi.

דער אונטערנעמונג איז געגאנגען דורך שטופות: ערשטנס די ווידערהערשטעלונג פון דעם אלטאָר פון קרבנות, צו רעסטאָרירן דעם קולטוש בעפאָר אַפילו די וועלנדלעך זענען אויפגעשטאנען; דערנאָכס די לעגונג פון די פונדאמנטן פון דעם בית־המקדש; שלוסדליך, נאָך יאָרן פון אונטערברעכונג דורך לאָקאַלן אָפּאָזיציע און אַדמיניסטראטיווע צעטרישונגען, די פארענדיקונג פון דעם געביידל קעגן 515 פאָר דער גמיינער טימיער. די דיווישאן פון אַרבעט צווישן Zeroubavel, דעם לאַיק פרינס, און Yeshoua בן Yotsadak, דעם גדול כהן, דרויט די אָנטווערן פון אַן אינסטיטוציאָנאַלער שיכטונג פרומיזד צו אַ לאַנג צוקונפט: די דיסטינקציע צווישן דעם ציוויל מאַכט און דעם כהנות, צוויי «משיחים» קאָמפלעמענטאַרי אנשטאט פון אַ קעניג אַבסאָלוט.

די ווידערבונה פון דעם בית־המקדש איז ניט געווען אַ אייַנפאַך בויפלאַץ: זי איז געווען דער אַקט פון פרומקייט פון כל עוצם, די רעסטיטוציע צו Yisroel פון דעם אָרט פון זיין טרעפן מיט גאָט. ווי דער זייג Donald Binder אין זיין שטודיע פון די אינסטיטוציעס דער רעליגיאָזער פון דער עפּאָכע פון דער צווייטער בית־המקדש, דער דער סאַנקטואַרי רעסטאָרד איז געווארן דער האַרץ פון אַ סיסטעם קולטואַל אַרום וועלן אָרגאַנייזד גראַדואַלי אַלע די לעבן דער רעליגיאָזער Jewish [Binder, 1999]. אין קאָנסאַקראַטינג זיין אַוטאָריטעט צו דעם ווערק, Zeroubavel ויזד דער קולעקטיוו פרומקייט און דעם דירינג קאָנטריביוציע צו די לעבן ספּיריטואַלער פון Yisroel — ניט דורך אַ דאָקטרינע, אָבער דורך שטיינער לעגט דער איינער אויף דער אנדערער, היימליך מאַטער פון אַ פייט רעקאָנסטרוקטעד.

אום דער פערזאָן פון Zeroubavel האָט זיך קריסטאָליזירט אַ הָפנונג וואָס איז בכל־לכך ווייַטער ווי זיין אַדמיניסטראַטיווער פונקציע. די פּראָפעטן פון יענער צײַט, Aggée און Zacharie, האָבן גזען אין דעם דּעסענדענט פון David פיל מער ווי אַ פּראָווינציאַלער גובערנער. פון דוד־שטאַם, Zeroubavel, אונטער וועלכן איז פאָרגעקומען די רעקאָנסטרוקציע פון דעם יידישן טעמפל פון Jerusalem, האָט אויפגעוועקט די מעשיחיסטישע האָפנונגען פון דעם פֿולק אַלץ דעסענדענט פון דער האָיז פון David.

דער פּראָפעטישער שפּראַך איז דאָ שטייַכנדיק. Aggée האָט בעשרייבן Zeroubavel ווי מיין קנעכט און ווי דער זיגל־רינג פון גאָט, בשעת Zacharie האָט אַרויסגעווִיקלט געטינים צו אים. דער בילד פון דעם זיגל־רינג איז אומגעקערט אַן אָרָקל פון Jeremia וואָס האָט פאָרזאָגט די אַווײַזונג פון Yehoyakhin: וואָס דער אָהן האָט פאַרלוירן, האָט דער אייניקל עס סימבאָליש צוריק געפונען. די האָיז פון David, טאָ זיינס, וואָלט צוריק געקומען צו אִיר דער.

אָבער, די אַרכיווס און די פֿאָרשונג מאָנען צו נואַנס, און עס איז דאָ ווו דער טראַדיציע און דער היסטאָריע אָנטװערן זיך אָן נישט צו זיך. דער פּענטלעכער קריאה פון Zacharie אָפנבארט אַ זאָרגזאַמקײט: לויט אַ קריטיקאַלער אַנאַליז, האָט Zacharie נישט אידענטיפיצירט Zeroubavel ווי דעם דוידישן מלך וואָס איז דערפרימטער, דער צימצום; ער האָט אויסגעדריקט אַז די האָפנונג פון אַ צוקינפטיקער רעסטאָראַציע פון אַ דוידישן מלך וואָס האָט טן צו שפּילן אַ ראָל אין דער אויפביונג פון דעם טעמפל, נאָך דעם צײַטן פון Zeroubavel. אָיז די מעשיחיסטישע האָפנונג איז עס בײדער אומגעוועקט דורך Zeroubavel און דערשטרעקט אונטער אים. ער איז נישט געווען דער משיח; ער איז געווען דער בילד וואָס קינדיגט זיך אָן, דער פּונקט וואו די זכרון פון Israel האָט געלערנט צו האָפן אָן צו פֿארלאָנגן דעם מיטלברויקער. אין דעם איז ביז איצטער פּיטױ זַיַן טיקסטער ביי־טראָג צו דער יידישער דעגקענ: צו געבן אַ פנים צו דער הערנונג אָן זיך זי ניצו צוציקן.

Zeroubavel פֿאַרשווינדט פֿון די היסטאָרישע מקורות אַזוי פּלוצלינג ווי ער האָט אין זיי דערשינען. נאָך דעם ענדיקן פֿונעם בית-המקדש דערציילט קיין פֿאַרלאָסיקער טעקסט נישט זײַן סוף, און די השערות פֿון היסטאָריקער בלײַבן בלויז קאָניעקטוראַלע. אָבער וווּ די היסטאָריע שווײַגט, האָט די זכרון פֿון ישׂראל לאַנג גערעדט.

דער נאָמען Zeroubavel האָט זיך אַ צווייטן באַטראַכטלעכן לעבן דערוואַרבן. די ביבלישע מסורה אַליין האָט אים בײַגעהאַלטן אין ביידע עקן פֿון דער משיחישער יחוס: אין נײַעם צוואַמענשריפֿט ווערט ער גערופֿן „Zorobabel", און ער דערשײַנט, געבוירן אין בבל, ווי אַ אייניקל פֿון Yekonias, אין די יחוס-לייסטן. זײַן דוד'ישע אָפּשטאַמונג האָט אים צו אַן אומגאַנגבאַרן גליד פֿון יעדן קינפֿטיקן קעניגלעכן שושלת געמאַכט.

שפּעטער האָט די מיטלאַלטערלעכע ייִדישע אַפּאָקאַליפּטישע ליטעראַטור זײַן געשטאַלט אָפּגענומען כּדי צו מאַכן פֿון אים דעם עמפֿענגער פֿון אָפּענבאַרונגען וועגן די לעצטע צײַטן, צושרײַבנדיק דעם פּרינץ פֿון קערנ-צוריק אַ ראָלע פֿון אַ פֿאָרזאָגער פֿון קינפֿטיקע גאולות. דאָזיקע פֿאַרוואַנדלונג פֿון דעם היסטאָרישן גובערנאַטאָר אין אַן עסכאַטאָלאָגישע פֿיגור באַצײַגט די סימבאָלישע מאַכט פֿון זײַן נאָמען: יענער וואָס האָט דעם ערשטן היליקטום פֿון קערן-צוריק אויפֿגעבויט, האָט זיך, אין ישׂראל'ס פֿאַנטאַזיע, צו דעם גאַראַנט פֿון דעם לעצטן אויפֿבוי געוואָרן. דאָס תּלמודישע וויסן און דער ראַבינישער פּרוש האָבן אָן אויפֿהאָר מעדיטירט איבער דאָזיקן צוויי-פֿאַכיקן נאַטור — מענטש פֿון אַרכיוו און מענטש פֿון האָפֿענונג —, מאַכנדיק פֿון Zeroubavel אַ בריק צווישן דער קאָנקרעטער היסטאָריע און דעם לעבעדיקן זכרון פֿון אַ פֿאָלק וואָס, פֿון בבל ביז צו די ווײַטסטע גלות-לענדער, האָט קיין מאָל נישט אויפֿגעהערט צו קאָניוגירן דעם קערנ-צוריק מיטן צוקונפֿט.

אַז עס שטײַט אויף אַמ ענדיקן פון דעם וועג, דער שושלת פון Zeroubavel ben Shealtiel ערשיינט ווי איינער פון די מערסט איינציגער אין דער מעמוריע פון Israel: אַ קינגשיפ אָן קינגדאָם, אַ נאָביליטעט וואָס האָט זיך אַמולן געמאַכט צו דינסט, אַן אָפנונג וואָס האָט אַקצעפטירט צו זײַן אפגעשאָבן. Prince davidic געבוירן אין גלות, גוווערנאָר פון אַ מאָדעסט פּראָװינץ, בױלדער פון אַ Tempel וואָס איז אויפגעשטאַנען מיטן אוױנן, Zeroubavel וועט קיינמאָל נישט הערשן — און עס איז גענוי אין דעם אָפזאָג ווו דער גרויסקײט ליגט.

צװישן אַלע די טוגנדן וואָס דער שושלת האָט געטראָגן — די פאמיליע-גענעאָלאָגישע גלויבונג, דער גערעכטקײט פון דער מִשְׁמֶרֶת, דער פרומקײט פון דער בױלדער, דער עניווות פון דער דינסט — איז ערשײנט די ינפליקאַציע אין דער לעבן פון דער קאָלעקטיוו צום דינסט פון דער רעסטאָראַציע דער בעסטער אויסגעדריקט. דאָרטן ווו אנדערע וואָלטן געמאַכט אוּזף זײער בלוט אַ טיטל צום הערשן, האָט Zeroubavel עס געמאַכט אַ טיטל צום פאָראַנטװאָרטלעכקײט. ער צוריק אױבן ווען ער קען בליבן; ער בױט אײן ווען ער קען זיך צופרידנשטעלן מיטן הערשן; ער דינט אַן אָפנונג וואָס האָט אים איבערגעגאַנגן אָן ניטאָמאָל עס צו אַנטייגנן.

אין דעם, דער בית פון Zeroubavel האָט צו טאָן מיטן אַ טוגנד וואָס די יידישע טראַדיציע האָט געטראָגן דורך די יאָרהונדערטער און די קאָנטינענטן: דער צוריקקום ווי פאָראַנטװאָרטלעכקײט, דער אומפּלוגזאָם ריביילדער קעגן דער טענטאַציע פון דער יאּש, דער הוּפנונג וואָס בלײַבט הרוּ וואָס צו ניט רילינקװיש סטוריע אָדער האָפנונג. פון Babylon צו Sion, און דעמאָלן פון Sion צו אַלע די דיספּערסיעס, דער נאָמען פון Zeroubavel בלײַבט דער רימינדער אַז מען קען ריביילד קעגן נישט צו הערשן, און האָפן אָן צו פארלאנגן — לעקציע וואָס די קאָלעקטיוו מעמוריע פון Israel האָט ניטאָמאָל פארגעסן.