משפּחה Lachina

דער דאָקומענטארישער סטאַרטפּונקט איז זאָבער אָבער קלאָר: Lachina איז אידענטיפיצירט ווי אַשכנזיש פאַמיליעname מיט רוסישער שפּראַך [Q24971721 — Wikidata]. זייַן ענדונג אין -ina איז מאָרפאָלאָגיש אַפּענבאָרונג. אין דער סיסטעם פון סלאַוויש-מזרחיש אָנאָמאַסטיק, דער סופיקס -in / -ina פאָרמירט פּאָסעסיווע דעריוואַטן, יענערליך פון אַ פֿעמיניני רדיקאַל אָדער אַ טעמע אין -a. די פאָרם -ina קאָרעספּאָנדירט צום פֿעמיניני אָדער צום דער פאַרוואַרטן אַקאָרד, און מען טריפט די אָפט אין רוסישע פאַמיליע־נעמען.

די סטרוקטור קלערט אויס אַיין פון די בעסטער־עטאַבלישטע מעכאַניזמען פון די מזרח־יידיש אָנאָמאַסטיק: די מאַטרונימיק געניוושן, דאס איז צו זאָגן די דעריוואַציע פון אַ פאַמיליעnavn פון דעם פּרענאָם פון דער מוטער אָדער פון דער פרוי. Alexander Beider האָט דעמאָנשטרירט אַז, קעגן אַ גראַפּע מיינונג, אַ באַנוצונג פון יידיש־פאַמיליע־נעמען פון דער רוסישער אימפעריע שטאַמן פון פֿעמיניני פּרענאָמען, אַ פֿענאָמען וואָס איז דירעקט פֿארבונדן צום עקאָנאָמישן ראָל פון פֿרויען אין די קהילות און צום סטרוקטור פון דער טראַדיציאָנעלער חתונה [יידיש־שפּראַך־לעקסיקאָנען פון פאַמיליע־נעמען פון מזרח־אייראָפּע און יידיש־דייטש]. אַ רדיקאַל Lach- — וואָס מען קאָנטע צוריקשטעלן צו אַן היפּאָקאָריסטיק, צו אַן טאָפּאָניים אָדער צו אַן אַלטן פּרענאָם — וואָס מען לייגט צו דעם פּאָסעסיוו סופיקס -ina — פּראָדוצירט פּינקטלעך דעם טיפּוס פון אַ פאָרם וואָס די לעקסיקאָנען דאָקומענטירן.

עס דארפּן בלייבן צאָסדיק וועגן דער גענוי יטימאָלאָגיע פון דעם רדיקאַל, מאַנגל אַן דירעקטן אַטעסטאַציע אין די צוגענליכע פּרימער קוואָלן. דער סלאַוויש־וואָרט lach (ווריאַנט פון liakh) ביצייכנט היסטאָריש דעם "פּאָלאַק", און פילן נעמען פון מזרח־אייראָפּע פּויטן זיך אױפן אַ געאָגראַפיש־אָרימיע אָדער אַן הערקונפט. די הײפּאָטעזע בלייבט אָבער קאָנדזשעקטוראַל און קען ניט אַסערטעד ווערן אָן פֿארביהאַלטן.

וואָס אָבער סאָליד שטאַרק עסטאַבלישט איז, דאס איז דער כראָנאָלאָגישער און יוריידישער קיידער פון דער פיקסאַציע פון דעם נאָמען. די הערעדיטער פאַמיליע־נעמען זיינען אויפּגעצווונגן געווארן דעם יידן פון דער רוסישער אימפעריע דורך סוקצעסיוו דעקרעטן, אָנהייבנדיק מיט דער רעגוליוױנג פון 1804 און נאָך דער פון 1835, מצווה יעדער פאַמיליע אַ פיקסן און העררעדיטער נאָמען צו אַדאָפטן פון צווקן פון קאָנסקריפּציע, שטויער און צענזוס. Beider האָט קאַרטאָגראַפירט די ווײַז ווי די אַדאָפּציעס וואָס זיך אונטערשיידן דורך רעגיאָנן פון דער אימפעריע, פּראָדוצירנדיק דיסטינקטע רעגיאָנאַל סטאָקס פון פאַמיליע־נעמען [יידיש־שפּראַך־לעקסיקאָנען פון פאַמיליע־נעמען פון מזרח־אייראָפּע און יידיש־דייטש]. אַ נאָמען מיט סלאַוויש־מזרחיער פאָרם ווי Lachina שטאַמט טיפּיש פון די שיכטע: ער גייט ניט אַרויס ביז דער אָנהייב פון די XIX יאָרהונדערט ווי אַ הערעדיטער נאָמען, אפילו אום דער רדיקאַל וואָס ער קומט פון קען זיין פיל עלטער.

פּרום טויטשן איז דער שם לאַכינע אַן אַשכּנזיסטער קולטור. אָבער אַשכּנז איז געבוירן פאָר ווײַט פון די מזרח־שטעפּן. דער נײַערדיקער פֿורשונג האָט אַרויסגעוויזן, אַז די ערשטע יידישע קהילות אין מיטלאַלטער־אייראָפּע האָבן זיך געגרונדט אין איין רײען־פּראַנקיש אַרײַן, אויס אַרבעטנעטווערק־מלחמה־הנדסה און ווײַטקײט־ציִרקולאַציע ערבן פון שפּעטאַנטיקע צײַטן [Toch, 2013]. Michael Toch האָט דערגרייכט אוֹיף דעם וואָס־איז דער עמת—און אָפֿט אויסגעטײַערט—גוויכט פון האַנדל אין דער אַרױַנפּאָלן־לאָגיק פון די קהילות־דער־אָיקאָנאָמיע, רופנדיק צו לאָזן בײַזײַנדיק דעם מיתּוס פון „דער יִד־קויפנמאַן" פון דער דאַקומענטאַר־וואָס־אַקטואַל [Toch, 2013].

די קהילות פון דער הוך־מיטלאַלטער זײַנען נישט געווען בלױַז אַן גרופּה־בײַשטייער: זיי האָבן עלאַבאָרירט אַ טאַטיקײַט־רעליגיעז דיך און מעורגנט. Jeffrey Woolf האָט געצײַגט ווי די יידן פון אַשכּנז, צווישן דער יאָר טויזנט און 1300, האָבן באַנעציט אַכטיש קהילות־קדש (kehillot kodesh), מיט אינסטיטוציעס, אינערן רעכט און אַן שטאַרקע קאָלעקטיוו־שכל [Woolf, 2015]. די קהילה־קומונאַל אָרגאַניזאַציע—די kehila—וועט בעגלייטן די יידן־אַשכּנזים אין זייער מיגראַציע צום מזרח און וועט בלײַבן, ביז צו דער XIX יאָרהונדערט, דער מאַטריץ פון זייער סאָציאַל־אַקסיסטענץ.

די אינטעלעקטואַלע קולטור פון דעם מיטלאַלטער־אַשכּנז איז געווען פון אַן בערײדנד־אָיפער. Ephraim Kanarfogel האָט אויפגעקלאָרט דער דיווערסיטעט פון די שכּלים־שטרומונגען—האַלאַכישטן, טוששפטישטן, פּיעטישטן, קאַבאַלישטן—וואָס האָבן דורכגעיאָגן די אַקאַדעמיעס־רײּנל און שאַמפּאַנער [Kanarfogel, 2013]. Haym Soloveitchik האָט אָן טײַער זײַן געצײַגט ווי די פּרַאקטיק פון דער יידישער געזעץ האָט זיך ארטיקולירט צו דער לאָקאַלער מנהג (minhag) און צו אַן הערמענעװטיק־דער־דער־דער, מאַכנדיק פון אַשכּנז אַ וועלט־של־דער־וויסן אין שפּאַנוּנג־שטאָניק צווישן טעקסט און נוץ [Soloveitchik, 2014].

די רעליגיעז־טאַטיקײַט איז נישט געווען דער אַנטיק פון אַן עליטע־מענערן־פּאָימערט אין די אַקאַדעמיעס. Elisheva Baumgarten האָט באַנייַערט אונזערן פֿארשטאַנד פון דער מיטלאַלטער־פּיעטעט־אַשכּנז דורך צײַגן אַז מענער און פרויען האָבן זיך באַטײַלט, יעדער אין זײַן דער־דער־דער, צו אַן אבזערװאַנס־רעליגיעז־פון־טעג׳, אַרײַנגעװאָװן אין די אָרדינערע־געשטן פון דער בײַטן און דער שול [E. Baumgarten, 2014]. עס איז די גרונדשטיין—קהילה־שכּלים־באַשטאַנדיק—אַז די נאַכקומער־פון־אַשכּנז וועלן ארומטראָגן מיט זיי צום פּוילן, ליטװען און, ענדליך, דער רוסיש־צאַרן־הערשאַפט.

דער פֿאַרשטעלן פֿון דעם צענטער פֿון גראַװיטעט פֿון דעם ייִדישן פֿאָלק פֿון מערב־רײן צו קדם־סלאַװיש קיימט אַרויס אַלס אײנער פֿון די גרויסע באַװעגונגן פֿון אייראָפּעיִשער היסטאָריע. דורך פּעַרסעקוציעס, אויסטרײבונגען און עקאָנאָמישע באַשרענקונגען געדרענגט, און דורך די שוצ־בריװ פֿון קעניגן פֿון פּוילן און גרויסן־הערצן פֿון ליטװן געצויגן, זיינען אַשכנזים עברים מאַסיװ קעדם־װערץ מיטן באַגין פֿון דער אונטערער מיטל־צייט. אין דעם לאַנד בילדן זיך אויס די קהילות, פֿון וועלכע קומן, פֿאַסט אַלע, די פּאַטראָנימער פֿון סלאַװישער פֿאָרם — דערצו Lachina.

דער אָרגן פֿון דעם דאָורן וואַס האַלט זיך פֿאַר וואַס איז די שפּראַך. Jean Baumgarten האָט בִּישריבן די היסטאָריע פֿון יידיש, אַ שפּראַך „וואַנדערנדיק" גeboirn פֿון דער באַגעגנונג צװישן אַ גרמאַניש־געפֿונד, העברעיִשע און אַראַמאַיִשע קאָמפּאָנענטן, און, ווי־וועל דער מיגראַציע קדם־װערץ, אַנװאַקסנדיק סלאַװישע צוגעבן [J. Baumgarten, 2002]. דער מזרח־יידיש — דער פֿון דער רעזידענץ־צאָנע — זאָג זיך דורכטראָנקן מיטן רוישן־לעקסיקאָן, פּוילנמן און אויקראַיִן, גענויער ווי די משפּחה־נעמן פֿון יידן זאָלן אָנגײן סלאַװישע פֿאָרמן. דער נאָמן Lachina, רוישן דורך זײן מאָרפּאָלאָגיע אָבער געטראָגן פֿון אַ משפּחה יידיש־שפּראַכיק, מאָדעל קאָנקרעט דעם לינגװיסטישן האַיברידיזירן.

מען מוז מער־מער, אַז דער רדיקל פֿון אַזאַ נאָמן קען שפּרייז מיטן זיינע טראָגער פֿאָר די פֿיקסאַציע אָפיציעל. אַ פּעצט־נאָמן, אַ היפּאָקאָריסטיק וױביש אָדער אַ הנוה צו אַן אָנספּרונג געאָגראַפיש קענן שטרימן מאָנדלעך, אין יידיש, בין דערגענעראַציעס, אידער געפרוזן דורך שרייבן — אָפט אין אַ רוישן־גראַפיע — בימן צעטל פֿון מעגנאַלנים פֿון דעם XIX יאָרהונדערט. דער פּאָרם אָנדערוקן הײַנט איז אָלסאָ די סעדימענטאַציע אַדמיניסטראַטיװ פֿון אַ טראַדיציע־מאָנדלעך עלטער, וועלכס איז דער ער זימן אָפט אַ געגנזאַץ צװישן דער אָנשײן סלאַװיש פֿון דעם נאָמן און דער קולטור־שכל יידיש פֿון דער משפּחה.

צווישן די סוף פון מיטלאַלטער און דעם XVIII-טן יאָרהונדערט, אַ טײל פון דער יידישער געזעלשאַפט אין מיטלדיקס און מזרח־אייראָפּע געלאנגט צו סינגולערע פונקציעס ביי פּרינצן: דאָס זײנען די Hofjuden, די „יידן פון הויף". זייער גיש בעלייכטן די סאָציאַלע רעמעס, אין וועלן פון אַשכנזיש משפּחות קאָנען זיך אָפהייבן, בעוועגן זיך און טײלווײז זיך דערגרונדן מיט אַ זיכטיקײט וואָס עררטרעט די מנורה אַנגעבונדן צו געוויסע נעמן.

Yair Mintzker, דורך דעם שמוtens פּראָצעס פון Joseph Süss Oppenheimer, האָט געווייזן ווי מאַכטיק און גיפערלעך וואָס אַ פּאָזיציע פון הויף־ייד אָפטן וואָס, אויסגעשטעלט צו דריט־קוקנס פון מאַכט און צו פאַנטאַזירונגן פון כריסטלעכער געזעלשאַפט [Mintzker, 2017]. Daniel Jutte האָט אַנדרש אַ ביי געהיימליכקײט אַנטדעקט: די עקאָנאָמיע פון סוד, דער מאַרק פון פֿארהאַלטנע וויסנשאַפטן — אַלקעמישע, טעכנישע, פיננאַנציעלע — וואָ יידן און כריסטן קנופען אינטענסיוע טוישן צווישן 1400 און 1800 [Jutte, 2015]. די אַרבעטן צײגן אַז יידן פון אייראָפּע זײנען נישט סתם אַ אָפגעשלאָסנע: זיי האָבן בעזעצט שטעלנס פון מיטלערס אין קרייזן פון קרעדיט, וויסן און מאַכט.

דער קאָנטעקסט איז וויכטיק פאַר אַ שושלת ווי Lachina, ווײל ער ערינערט אַז די יידישע געזעלשאַפט פון רוסישער ימפּעריע און פֿון אנעקטירטע פוילישע טריטאָריעס איז שטארק סטראַטיפיצירט געווען. לױט די מאַסע פון האַנטווערקער, פּעדלער און קלײנקל־קוּפּמנים פון שטעטלעך, האָט ès פאַמיליעס פון ערנדאַרס (פּאַכטער פון הערשאַפטלעכע רעכטן), פֿון סחרנים און פּון גלומער געגעבן. מען קען נישט, פּאַליעס פון קוועלן, מיט זיכערהײט אַנביטן די Lachina פאַמיליע צו איינער אָדער אַנדערער פון די מיליעס; אָבער די וויסן פון דער מאַנניגפאַלטיקײט אינטערזאגט צו פאַרמינערן אַ אָסטײטלעכע שושלת צו איין אַלײן סטערעאָטיפ פון אָרמוט אָדער מאַרגינאַליטעט.

אין דער מאָדערנער צייט בלייבט דאָס לעבן פון די אַשכּנזיש גמיינשאַפטן פון מיטל־ און מזרח־אייראָפּע אומגעבן דורך דעם יידישן געזעץ (halakha) און דורך די אינסטיטוציעס פון דער kehila. Maoz Kahana האָט שטודירט די טרান­ספאָרמאַציע פון דער האָלאַכיש שריפטן אין אַ וועלט אין אומשטּורז, פון Prague צו Presbourg, ווייזנדיק ווי די רבנים האָבן זיך זיך נייאַמ אינװענטעד איר אָטאָריטעט קעגן דעם זשלומ פון דער מאָדערניטעט [Kahana, 2015]. Edward Fram, דורך פובליציִרן די טעגבוכן פון דעם רבנישן גערихט פון Rabbi Hayyim Gundersheim אין Francfort אין דער שפּעטער אַכטנטער יארהונדערט, האָט געגעבן אַ אַוסערגעוויינליכע פענצטער אויף דעם קאָנקרעטן פונקציאָנירן פון דער יידישער גמיין־גערעכטיקייט, איר פּאַמיליאַלע, קאָמערשיאַלע און־ריטואַלע סכסוכן [Fram, 2012].

די אינסטיטוציעס — רבנישער גערihct (beth din), סינאַגאָג, געזעלשאַפט פון וועכזל־הילף (hevra) — קאָנסטיטוטן די שקעלעט־שטרוקטור פון דעם לעבן פון אַ פּאַמיליע ווי Lachina אין דער Residenz־דוויר. עס איז דאָרטן, אין דעם קאָמיונאַל־ און רבנישן רעגיסטער, אַז זיך האָבן פיקסירט די נעמן, פארזיגלט דעם חתונות און דערגיימלט אידנטיטעטן. די סינטעזע פון Alan Levenson וועגן דער גישיכטע פון דעם יידן און יודאיזם דערמאָנט די קאָנטינואַטע פון די סטרוקטורן דורך די יארהונדערטן, בעת אויך זיך דערשטאַרקנדיק איר קאַפּאַציטעט זיך אַדאַפטירן צו די זוקצעסיוו פּאָליטישע קאָנטעקסטן [Levenson, 2012].

דער נײנצנטער יארהונדערט האָט אָבער געברענגט אַ דעצידיוו שבר. די Residenz־דוויר, די מיליטערישע קאָנסקריפציע אימפּאָוזט דורך Nicholas I, די רעגולאַציעס וועגן פּאַטראָניმישע נעמן און, שפּעטער, די וואַל פון פּאָגראָמן פון די יאָרן 1880 האָבן טראַנספּוזאַמט אין טיפ דעם וועלט. עס איז דינילך אין דעם יארהונדערט פון אַדמיניסטראַטיוו בדיקן אַז דער פּאַטראָניס Lachina סיך ביפּעסטיקט אונטער איר דאָקומענטירט רוסיש־פאָרם [Q24971721 — Wikidata], אין דער זעלביקער צייט ווען דער צאַריסטישער שטאַט האָט אַוסגעשטרעקט זיין ביורוקראַטיש־גריף אויף זיי יידישע סובדזשעקטן.

דער ווענדפונקט פון די XIX און XX יאָרהונדערטער איז געווען, פֿאַר די יידן פון מיטל־אויסטער־אײרופּע, אַ פּאַראַדאָקסאַלע צייט: יענע פון וואַקסנדיקער אָפּרעסיע און, באשטיימט, פון אַן אָדער־בװײנדער קולטור־אָװערשװאַלונג. Delphine Bechtel האָט אַנאַליזירט דעם וואידערגעבורט פון קולטור צװישן 1897 און 1930, טיף מער דורך דעם אָפשטאַנד פון י־דיש־ און העברעיש־ליטעראַטור, דער ערשיינונג פון קאָנקורענץ־ן‑ציוניסטיש־פּראָיעקטן און די בנין פון נייע קאָלעקטיוו־אידענטיטעטן [Bechtel, 2002]. אַ משפּחה וואָס האָט דער נאָמען Lachina באַווייז מאסטן דורכגײן דעם שפּור פון דער אָפקאָכונג, צװישן גלױבן אין טראַדיציע און רײז צום מאָדערנקײט, אומזיסטן אָדער פּאָליטיש־האַנדלונג.

עס איז אויך די עפּאָכע פון דער גרױסער צערשפּרייטונג. פֿלִיִדנדיק פֿון פּאָגראָמן, ברׇעגות און דיסקרימינאַציע, האָבן הונדערט־טויזנטער יידן פון דער רוסישער אימפּעריע אַװעקגעשטערבט קײן מערב־אײרופּע, נאָרד־אמעריקע, זיד־אמעריקע, דרום־אַפרִיקע און די אָטאָמאַנער פּאַלעסטינע. די מאָדערנע פֿאַרטייلונג פון אַ זיגנאַטור ווי Lachina — צערשפּרײט אויף עטליכע קאָנטינענטן — שטײט די שפּור פון די מיגראַציעס, יעדער האָיז האַלטנדיק, אונטער אַ מאָל טראַנסליטעריִרטער אָדער פּאָזנדערטער שרײב־ווייז, דער זיכּוּר פון אַן אָריენטאַלער פֿאָרקומונגען־מקוֹרות.

דאָס איז דאָ ווּ די משפּחה־זיכּוּר און די אַרכיוו אַלע זיך טרעפֿן. דער הערנעטיק וואָס אידענטיפיצירט Lachina אַלס אַ זיגנאַטור וואָס איז פֿאַרטראָגן פון יודישע פּערסענלאָ־קײטן [Q24971721 — Wikidata] באַשטאַטיקט אַז דער נאָמען האָט אויסגעשטייגן דעם שוועל פון דער פּובליק־גיוויסן, תנאַי פון אַ דאָקומענטירטער פּאָסטעריטעט. די טראַדיציאָנאַלע מונדאַרט פון אַ משפּחה — עררױציות פון אַן אָרלט, אַ אָרט וואָס איז אַװעק, אַ מעלאָכע — פֿינט דעמאָלט, אין דער רעגיסטראַטס, די סטאַטס־ציוויל־רעכערס און דער עמיגראַציע־ליסטן, אַ קאָנטראַפּאָנקט־אַרכיוו־וויזן וואָס שטרייט אָדער באַשטאַטיקט עס. עס איז דער אָיגן־זאַך פון יעדער גענעאָלאָגיש־הנחקר סעפֿאַרדיש אָדער אַשכנאַזיש: מאַכן אַ דיאַלאָג צװישן דעם גרוימונדיקן און דעם ארכיון־דאָקומענט, אָן אפילו צו פּלוצן אויפֿ אַ ייתן־צו־דעם־אנדער.

נַך דעם סוף פון דעם דרך, דער שם לאַכינא ווייזט זיך ווי אַ קונדענסאַט פון געשיכטע. דער רוסישער פארם אין -ina [Q24971721 — Wikidata] פארבינדט עס מיט דער שיכטע פון נעמען וואס זיינען פעסטגעשטעלט געװאָרן אין דער צאַריסטישער אימפעריע אין ניינצנטן יארהונדערט, לויט די מיקנונעם וואס זיינען דורך Alexander Beider דיטײלירט בעשרײבן געװאָרן [Dictionnaires des patronymes juifs d'Europe de l'Est et judéo-allemands]. אָבער די קולטור שלו גראָבט די ווורצלן אין מיטלאַלטערלעכן אַשכנז פון רײן, אין דער יידישער שפראַך און אין די קאָמונאָל אינסטיטוציעס וואס די מאָדערנע פארשונג האָט מיט דיקט שטים צוריקגעשטעלט.

עס בלײַבן פינסטערע עגעס, אָנגענומן: די בנימה עטימאָלאָגיע פון דער וואָרצל Lach-, דער שטריכט עקזאַקט אָרט פון הערקונפט, די טראַיעקטאָריע פון די איצנדע טראַגער בלײַבן, אין דער מידה וואּס דער אַרכיוו איז צוגענגלעך, אין דער ספיר פון דער סאָנברתנע און דער קאָניעקטור. די פארזיכטיקײַט איז נישט קײַן שוואַכקײַט: זי איז די באַדינג פון די היסטאָריש עהרליכקײַט. דאָרט ווו דער אַרכיוו שװײַגט, דאָס विסן פון דער קאָנטעקסט — דאָס וואס Toch, Woolf, Kanarfogel, Baumgarten, Bechtel און די אַנדערע שאַפן — עס ערלויבט אונז צו צײַכנען די פּלאָזיבלע קאָנטורן פון אַ שושלת אָן זי מאָל אפילו אַמאָל צו מאַכן.

דער גרויסער ספר פון דער שושלת Lachina איז דערפאָר נישט דער פארשלאָסן עמזאָג פון אַ משפּחה, נאָר די אָפנונג פון אַ דאָסיר: דער פון אַ נאָמען וואס, פון דער טאָל פון רײן ביז די סטעפן פון אוקראַינע און צו דעם שטרימס פון דער מאָדערנער דיאַספאָרע, טראָגט אין זיך דעם זכּרון פון אַ וואַנדערנדע און געלערנטע פאָלק.