משפּחה Kahn

אַן דער שורש פון נאָמען Kahn איז געפּינטלעך די איידלע כּהנוּת־אינסטיטוציע. דער העברעיִש־טערמין kohen בּדײַט דעם כּוֹהן, אַ פּונקציע וואָס איז געווען רזערווירט דורך די Torah פֿאַר דער מענערלעכער זיי פון Aaron, אינעם שטאַם פון Levi. דער סטאַטוס, ווײַטערגעגעבן פון פֿאָטער צו זון, האָט קאָנפֿערירט אַ ריטואַלדיקע רעכטן — דיענסט אין דער Tempel, קדּשע בּראָכע, אָפּנאָמע פון עטלעכע קרבנות — און האָט אויף־געהאָט באַזונדערע פּרעסקריפּציעס, בּעסונדערש אין דער מאַטעריע פון טוֹמאָאוּת און קידושין. נאָך דער חורבן פון דער צווײטער Tempel אין יאָר 70, דער כּהונה האָט פּאַרלוירן איר קולטואַלן קיי, אָבער די גענעאָלאָגישע בּעוועסטסיין פון שייכות צו דער שושלת פון kohanim האָט זיך פּערפּעטואַטיד, און איז געװאָרן אַ אידענטיטעטישער מאַרקער וואָס איז געװאָרן ווײַטערגעגעבן דורך די יאָרהונדערטן.

די היסטאָרישע אַרבעטן איבער די גּרענצן פון יהודאיוּת ריקאַל־ווײ דאָך ווי דאָלק דיזע קאַטעגאָריעס פון סטאַטוס — כּוֹהן, לוֹי, ישׂראַל — האָבן שטרוקטוריִרט די שייכות און די אינערליכע יטראַרכיע אין דער אַלטער יהודאיוּת, אין אַ וועלט וואָס די דעפֿיניציעס פון יידישער אידענטיטעט בּליבן מאָווועך און קאָנטעסטיד [Shaye J. D. Cohen, The Beginnings of Jewishness, 1999]. די פּעריודע פון די Maccabees ביז די Mishna זעט פּרעצײז דער קריסטאַליזאַציע פון די אינסטיטוציעס און די זיכּרוֹן וואָס וועלן פּערלאַנגערן דעם זיכּרוֹן פון דער כּהונה נאָך פּאַר וואָס דער ענדיקן אַװאַך פון דער שלאַכט־קרבן [Shaye J. D. Cohen, From the Maccabees to the Mishnah, 1987].

עס איז פון דעם זיכּרוֹן אַז וועט געבּוֹרן ווערן, נאָך פּיל שפּעטער, דער משפּחה־נאָמען. ווען, בּיים דרעה־גאַנג פון דער מאָדערנער עפּאָכע, די יידן מוּזן אַנגענומען האָװן העראַדיטערע משפּחה־נאָמען, דעם וואָס האָבן געװיסט זיך פון זאַכ פון די כּהנױם־אַפּ־שטאַמונג האָבן אויסגעקליבן — אָדער האָבן זיך געזען אויסגעטיילט — אַ נאָמען וואָס איז איבער־גערופֿן זיך דעם סטאַטוס: Cohen, און אנדערש אונטערעץ־פּלװס. דער נאָמען Kahn בּעלאָנגז אַלזא צו אַ משפּחה ווי אָנאָמאַסטיק וואָס, דערווײַל אַלץ רוחקות גראַפֿיש, פּראָקלעימז איין זעלבן גענעאָלאָגישן אַנשפּרוּך: שייכות צו דער שושלת פון Aaron. אָבער די פּיליאַציע דערשטאַר מער פון דער ווײַטער־געגעבנער זיכּרוֹן ווי פון דער ווערִיפֿאַיִ־אָריגין, ווײַל קיין קעטן שמאַשטערטיג־דקוקמענטירט ניט בּיינדט אַ מאָדערנ האָלטער פון דער נאָמען צום אַלטער כּהונה.

דער אָבערגאַנג פֿון דער פֿאָרם Cohen צום דער פֿאָרם Kahn ווערט דערקלערט דורך די געשיכטע פֿון דער אַוסשפּראַך פֿון העברעיש אין אַשכּנזיש מיליעו און דורך די געװוינהײטן פֿון גערמאַנישע שרײַברים. אין העברעיש ווערט דאָס וואָרט געשריבן מיט די קאָנסאָנאַנטן כף, ה, נ שלוסn. די מיטלערע וואָוקאַל, לאַנג, און דער ה אַנשפּאָרט האָבן געגעבן, אין דער מונט פֿון ידן אַלמאַניקער און אַלזאַסער, צו אַ אַוסשפּראַך וואָס דײַטש האָט טראַנסקריביט נאַטירלעך מיטן Kahn — וואָו דער h מערקט דעם לאַנגקײַט פֿון דער וואָוקאַל, ווי אין פֿילע גערמאַנישע ווערטער. די לעקסיקאָנים פֿון יודאָ־גערמאַנישע פֿאַמיליע־נעמנס נעמעטל און סאָרטירן נאָך דער גנאוער דעם משפּחות פֿון פֿאָרמען פֿאַרװאַנדלט, ווײַזנדיק אַז Kahn, Kahn, Cahn, Cohn, Kohn און Kahane קומן אַלע פֿון אַ זעלביקן כּהנים־אַמײַטלפֿאָרם דיווערסלי אַדאַפּטעד צו די שפּראַכן אׁשכּנזיים [Lexikones פֿון יודאָ־פּאַטרונים פֿון מזרח־אײַראָפּע און יודאָ־גערמאַנישע (Menk 2005)].

דער וואַריאַציע איז נישט אַנאַרכיש. די רעפֿערענץ־ווערק פֿון Alexander Beider, דעדיקירט צו דעם יודאָ־נעמן פֿון דער רוסישער אימפּעריע, דעם קראַיסלאַנד פּולן און דעם גאַליציע, פּאַנע אַז די פּאַטרונימישע יודאָ־נעמן פֿאָלגן סוד־שטענדיק־מערקבאָלע רעגיאָנאַלע לאָגיקס: אַ זעלביקן בעסיש־נעם באַשטעט זיך לויט דעם שפּראַך־געביט — סלאַװיש, גערמאַנישן, יידיש — און לויט די אָרטאָגראַפֿיע אַופֿגעצװוּנגן פֿון די לאָקאַלע אַדמיניסטראַציע [Lexikones פֿון יודאָ־פּאַטרונימען פֿון מזרח אײַראָפּע (Beider : רוסישער אימפּעריע 2008, קראַיסלאַנד פּולן 1996, גאַליציע 2004)]. אין דער גערמאַנִישער רעיִאָן איז די שרײַביםay Kahn וואָס הָאט זיך אונטערלײַגן פּרעפֿערענצע, בזמן וואָס די סלאַװישע לענדער האָבן פּריװיליודזשד Kohn אָדער Kahane. דער פאַרטיציע מאַכט דעם נאָמן Kahn אַ גיאָלינגװיסטיש מאַרקער: זיין פֿארהאַנדנשַײן סיגנאַלירט, מערסטנס, אַ אָריגין אין דער גערמאַנישער מזרח־אַשכּנזי — אַלזאַס, לאָרין, דערי פֿון דער Rhin, בַאַדן, פּאַלאַטינאַט און וויידער אַלעמיין זיד־מערב דײַטשלאַנד.

עס איז וויכטיק צו אונטערשטרײַכן אַז די אָרטאָגראַפֿיע זאָגט ניטאָ וועגן דער דעװאָציע אָדער דעם גראַד פֿון אָבזערװאַנץ; זי רעפלעקטירט אָנלי דעם אַדמיניסטראַטיװ און פֿאָנעטיש אַנווירוצמענט. צװיי בְרידער קען זיך גוריפפוד, לויט דעם שטומ פֿון דעם געשיחטע־בוך, עינער Cahn און דער אנדערער Kahn, אָן וואָס גאַנץ נישט זיי דיסטינגווישט אין איהרן יוחסן. די פֿיקסאַציע־אָרטאָגראַפֿיע איז געװען אָפֿט דאָס טוען פֿון דער סיװיל־רעגיסטערס־אַמפּלאָיד ווײַטער ווי פֿון דער טריגער זיך אַלײן.

עס איז אין אַלזַס, אין לאָטרינגן און אין די ריינישע פּיריציפּלקײטן וואו דער נאָמען Kahn געפינט זיין הויפּטלאַנד. די יודישע געמיינשאַפטן פון די רעגיאָנען, לאַנג אַנגעזידלט אין לאַנדלעך שטעטלעך און קליינע שטאָט, מאַכטן אום דעם XVIII יאָרהונדערט איינס פון די הויפּטלעך אַרטן פון אַשכנזים וועסטן פֿרַנקרײַך און גערמאַניע. די אַלזַסער יודישקײט, לאַנדלעך, אַנגעבונדן צו די מערבדיקע ייִדיש און אַן אינטענסיוו לעבן פון תּלמוד־שטודיום, האָט געגעבן די גרונד וואו פֿאַמיליעס מיט פֿאָרגעשטלטער קאָהנות־אַבשטאַמונג האָבן געטראָגן און ווײַטערגעגעבן דעם נאָמען אונטער זיין פאָרם Kahn אָדער Cahn.

די גרויסע פֿערַנדערונג איז געקומען מיטן אונדערצװאונגן וועטלעך עס פון הערעדיטער פֿאַמיליע נעמען. אין פֿרַנקרײַך, דער קיסערלעך דעקרעט פון דעם 20טן יולי 1808 האָט באַדונגן די יידן אַדאָפּטירן און דעקלאַרירן אַ נאָמען און אַ פֿאָרנאָמען פֿיקס פֿאָר דער שטאַטס־ציװיל אָפֿיציר. פֿאַר די פֿאַמיליעס וואס האָבן זיך אָנגערופן צו דער קאָהנות, דער נאָמען Kahn — שוין אין ניצן אין אַן ינפֿאָרמעל וועג — איז דאָן אָפּיציאַליזירט געװאָרן. דאָ אנטגעגן זיך זיכרון און אַרכיוו: די מונדלעך טראַדיציע פֿון אַן קאָהנות־אַבשטאַמונג לייגט זיך צו דעם אַדמיניסטראַטיוו אַקט וואס גראָבט עס אין דעם רעגיסטער. די קרײַצונג בלײַבט בליװן אָבער מעגלעך רעטער וויל בא־פּרובט פֿאַר יעדער בּסדר פֿאַמיליע, וײַל דער ברירה פון דעם נאָמען קען אויך געשטן אַנטער אַנדערע מאָטיווען און די פּרעטענציע פֿון קאָהנות איז נישט גיוויס צו פּרובירט.

דער גורל פון דער רײנער און אַלזַסער יודישקײט איז פּראָפֿונד געװען מארקירט דורך די אומטום־ווערפֿלעך פּאָליטישער פּערטובאַציעס פון דער מאָדערנקײט. די אמאַנציפּאַציע רעװאָלוציאָנער, די דײטשלאַנדישע אַנעקסיע פון 1871, דערנאָך דער קײמ צו פֿרַנקרײַך האָבן שטאָגעט די געמיינשאַפטן צװיטן צװײ קולטורן און צװײ שטאָטן, וואס זי דערקלערט די קא־עקסיסטענץ דערנאָכטייִק, אינערהאַלב פון אַ זעלבער משפּחה, פון די פֿרַנצויזישע שרײַבונגען (Cahn) און דײטשישע (Kahn). די סקירות וועגן די יידן פון דער גערמאַנישער פּלאַץ אין מיטן־אַלטער און דעריבער ווײַזן די וויפֿל די בעפּלקערונגען האָבן גelebt אַ געשיכטע פון אומזיכער אינטעגראַציע, אַלטערניִרנד שפּער פון טאָלעראַנץ און בּושונץ, אין אַ קיווי וואו דער יורידישער סטאַטוס איז געשטן אונטערגעשטעלט צו דער מאַכט [Mark R. Cohen, Under Crescent and Cross, 1994].

צווישן די ערשטע בײַשפּילן פֿון דער אידענטיטעט וואָס ווערט אײַנגעקערפּערט אין דעם נאָמען — אין זײַן פֿאָרם Cohen, דעם גענויען צווילינג פֿון Kahn — שטייט דער פֿילאָזאָף Hermann Cohen (1842-1918), גרינדער פֿון דער נייקאַנטיאַנישער שול פֿון Marbourg און איינער פֿון די גרעסטע ייִדישע דײַטשע דענקערס פֿון דער מאָדערנע. אַ זון פֿון אַ שול-חזן, Hermann Cohen פֿאַרקערפּערט בעיקר די באַגעגעניש צווישן דער אַשכּנזישער כּהנישער מסורה און דער העכסטער דײַטשער פֿילאָזאָפֿישער קולטור. זײַן הויפּטווערק וואָס איז דערשינען נאָך זײַן טויט, Religion de la raison tirée des sources du judaïsme, אונטערנעמט צו גרינטן אַ רעליגיעזע פֿילאָזאָפֿיע פֿון ייִדנטום אויף דער יסוד פֿון די מקורות פֿון דער מסורה אַליין, אין דיאַלאָג מיטן דײַטשן אידעאַליזם [Hermann Cohen, Religion de la raison tirée des sources du judaïsme, 1994] [Hermann Cohen, Religion of Reason out of the Sources of Judaism, 1972].

Cohen's דענקען האָט אויף לאַנגע יאָרן אַרויפֿגעלייגט זײַן שטעמפּל אויף דער ייִדישער פֿילאָזאָפֿיע פֿון צוואַנציקסטן יאָרהונדערט. זײַן דיאַלאָג — און זײַן שפּאַנונג — מיט דער נאָכגייענדיקער דור, בפֿרט Franz Rosenzweig, האָט אַרויסגעשאַפֿן אַ גרונטלעכע דעבאַטע וועגן דעם ווייזן פֿון ייִדישן דענקען און זײַן שייכות צו דער דײַטשער פֿילאָזאָפֿיע [Myriam Bienenstock, Cohen face à Rosenzweig, 2009]. דער אינטעלעקטועלער קאָנפֿליקט ווײַזט ווי טרעגערס פֿון דעם כּהנישן נאָמען זענען געוואָרן די בויערס פֿון אַ פֿאַרנײַונג פֿון דעם מאָדערנעם ייִדישן באַוווּסטזײַן, אַן עבֿר בית המדרש מיט דער קריטישער ראַציאָנאַליטעט.

דער אינטעלעקטועלער גאָרונג, אין וועלכן Hermann Cohen איז געווען אַ פֿירנדיקע פֿיגור, האָט זיך אַרײַנגעשריבן אין דעם גרויסן באַוועגונג פֿון דער Wissenschaft des Judentums, דער וויסנשאַפֿט פֿון ייִדנטום, וועלכן Leopold Zunz האָט געעפֿנט. די פֿאָרשאַרבעטן וועגן דעם שטראָם דערמאָנען ווי די דײַטשע פֿילאָלאָגיע האָט ייִדישע גלחים ׃ גיט — שולחן-ערוך מיטלען פֿאַר אַ קריטישן ווידערדערהאַלט פֿון זייער אייגענער מסורה [Céline Trautmann-Waller, Philologie allemande et tradition juive, 1998]. די Kahn'ס און Cohen'ס פֿון דעם דײַטשישן קרײַז האָבן גאַנץ אָנטייל גענומען אין דער דאָזיקער גלייַצן מאָדערניטעט, וואו דער כּהנישער נאָמען איז אויך געוואָרן אַ נאָמען פֿון גלות-לערנונג.

אם Kahn איז בעל־כל דברים אַ אַשכּנזיש און גרמנישע פאָרעם, דער נאָמען Cohen, פּון וועלכן ער שטאַמט, קענט אַ וועלטווייטע פאַרשפּרייטונג וואָס לייכטיקט אױף, דורך קאָנטראַסט, די ספּעציפיקייט פון דער דײַצער וואַריאַנטע. אין די סעפאַרדיש און מיזרחיי קהילות, דער זעלביקער קודיש־אטימאָלאָגיע שפּרייט זיך אַרױס אונטער די פאָרעמען Cohen, Kohen אָדער Kahana, גיטראָגן דורך משפּחות פון צאָפון־אַפריקע, דער Ottoman אימפּעריע און די מיטלנדיש־ים אומגעגנט.

די היסטאָריע פון די דיאַספּאָרעס ווייזט ווי מע קען זאָגן צו וועלן שטאַרקן די יידישע אידענטיטעט זיך אומגעשטאָלטן הָט ביי קאָנטאַקט מיט די מאָדערנע אימפּעריעס. אין דער Ottoman אימפּעריע, די סעפאַרדיש־יידן האָבן געפּאָדלעווען אַ אימפּעריאַלע בירגערשאַפט און אַ נייע שייכות [Julia Phillips Cohen, Becoming Ottomans, 2014]. אין צאָפון־אַפריקע, אונטער פּראַנצויזישער הערשאַפט, די אַלזשיריאַנער קהילות האָבן דורכגלעבט אַ טיפע פאַרוואַנדלונג פון זייער סטאַטוס, סוגע נאָך דעם דעקרעט Crémieux פון 1870 [Richard Ayoun & Bernard Cohen, The Jewish Communities of Algeria under French Rule, 1991]. די קהילה פון Sousse, אין טוניז, איז אַ ביישפּיל פון דעם אומוואַנדלונג פון אַ טראַדיציאָנעלער מיזרחיות צום פאַרגיכלטן אַבענדלנדיים טאָן אין לויף אַ דעצישן יאָרהונדערט [Claire Rubinstein-Cohen, Portrait de la communauté juive de Sousse, 2011].

אין די פאַראייניגטע שטאַטן, ווו האָבן געצוקן אַזוי די אַשכּנזיש־יידן פון דײַטשלאַנד ווי אויך די פון מיטל־ און מזרח־אייראָפּע, די טראָגער פון דעם נאָמען — Cohen, Kahn, Cohn — האָבן אַנטיילגענומען אין דער בנייה פון אַ אַמעריקאַנישער יידישער אידענטיטעט, סוגע דורך די ציוניסטישע באַוועגונג און אִירע אַמעריקאַניזאַציע [Naomi W. Cohen, The Americanization of Zionism, 1897-1948, 2003]. דער נאָמען Kahn, געטראָגן איבערן אָקעאַן דורך די דײַטשער עמיגראַציע פון דעם XIX יאָרהונדערט, האָט זיך שטענדיק האָלטן אין זיין אָריגינאַלער שרייביווייז, שטילער צײַג פון די רענאַן לענדער וואָס איז געבליבן הינטן. די בראַנשן, גלויבן אין זייער הויפּטנעטן, קענען אָבער נישט זיין געבונדן צו אַ אײנציק שורש: זיי ביטן זיך פון די צוזאַמנשטעל פון אונטערשידנסטער מקורות אַרום אַ זעלביקער אטימאָלאָגיע.

דער XX. יארהונדערט האָט דעם גערמאנישן און אַשכנזישן יידישקײט, צו וועלן די Kahn שושלת געהערט, איר שרעקליכסטע פּרובירung צוגעשטעלט. די Shoah האָט דעסימירט די קהילות פֿון דײַטשלאַנד, פֿון אַלזאַס-לאָטרינגן און פֿון מיטל-אייראָפּע, ווו דער נאָמען איז טיף אַנגעוואָרצלט געװעשן. די היסטארישע פֿאָרשונגען וועגן די מעכανიזמען פֿון דער גנוואַל האָבן געװיזן ווי גאַװנועיוניק מענשן זענען אָמגעװאַנדלט געװאָרן אין עקסעקוטאָרן פֿון דער סלוציע־פינאַל, בעסונדערש אין די מאַסאַקער־אָפּעראַציעס וואַס האָבן זיך פֿוֿרגעטראָגן אין פּוילן [Christopher R. Browning, Des hommes ordinaires, 1994]. די Kahn פאַמיליעס פֿון אַלזאַס און פֿון באַדן האָבן, ווי פֿיל אַנדערע, קאָנטיוליך האָבן זיך צעראַטיש באַוואּסט זייער דעפּאָרטירטע און זייער פֿאַרשוּנדענע.

טראָץ דער דער בלוט־פֿלוס, האָט דער נאָמען Kahn איבערגעלעבט און זיך אָנגעהאַלטן, געטראָגן פֿון די סורווײַווערס, די עמיגראַנטן און די דוּרות וואַס זענען געבוירן געװאָרן אַחרי־מלחמה, אין פֿראַנקרײַך, אין ישׂראל, אין אַמעריקע און אַנדערװו. די רעקאָנסטרוקציע פֿון די יידישע קהילות נאָך 1945 האָט זיך באַגלײַטן מיט אַ ריזיקער הנייה פֿון גענעאָלאָגישער זיכרון: צוריק־טרעפן די נעמען, װידער־אָפּבוּאן די צעריסענע קרובוּת, װידער־הערשטעלן די קאָנטיניוויטעט. עס איז אין דעם קאָנטעקסט אַז די גרויסע אָנאָמאַסטישע לעक്സיקאַנים — די פֿון Beider און פֿון Menk — ערװערבן זייער גאַנצער באַדײַטעניש, ניט בלוי ווי מיטלן פֿון געלערנטשאַפט, נאָר ווי אַקטן פֿון זיכרון־הערשטעלונג, וואָס לאָזן עס אָפּצובינדן יעדן טראָגער צו אַ געשיכטע און צו אַ טערעטאָריום [Leksikonen פֿון יידישע שום־נעמען פֿון מיטל־אייראָפּע און יודישן־דײַטש (Beider ; Menk 2005)].

הײַנט בלײַבט דער נאָמען Kahn אײנער פֿון די פארשפּרײטסטע יידישע שום־נעמען אין דער פֿרענקאָפאָנישער און גערמאָנאָפאָנישער שפּיר. זייער איידלע בeshteyen איז אַ עדות: עדות פֿון אַ שושלת אַז, פֿון דער אַנטיקער כּהונה ביז אין די פּרובן פֿון דער מאָדערנiteit, האָט ניט אַרויסגעהערט צו אָפּמיטלן, מיטן נאָמען, די באַװוּסטזײן פֿון אַן אָפּהער.

די שׁושלת Kahn קונדענסירט אין פיר בוכשטאַבן אַ געשיכטע פון עטלעכע טויזנטער יאָרן. אין אַנהייב, דער kohen בिבलישער, כּוהן אַב־הורים פון Aaron, דעסן העֶרדיטערער סטאַטוס דורכגיינג די אנטיק פון דעם בית־המקדש צו ווערן געניאָלאָגישער מעמורע. דערנאָך די פאָנעטישער און גראַפישער אַדאַפטאַציע פון נאָמען Cohen אין דער אַשכּנזישער וועלט, וואָס פּראָדוצירט די גערמאַנישע פאָרם Kahn, אַטעסטירט און קלאַסיפיצירט דורך די גרויסע אָנאָמאַסטישע לעקסיקאָנים. דערנאָך די אײַנװורציילונג אין Alsace, אין Lorraine און אין די ריינישע לענדער, וואו די לעגאַלע אױפערלעגונג פון משפּחה־נעמנים, בײַ דער דרייונג פון דעם XIXטן יאָrhundert, האָט אינגראַװן דעם נאָמען אין דעם בירגער־שטאַנד. סוף־סוף די וועלטװײַטע דיספּערסיע, די הייכסטן שפּיצן פון דער יידישער דײַצשער פֿילאָסאָפיע אינקאָרפּאָרירט דורך Hermann Cohen, און די דערשטערקהאַפטע פּרובירונג פון דער Shoah, געפֿאָלגט דורך אַ שטאַרק־קלעברדיקע ייֵבערלעבונג.

פֿון דער דורכגאַנג האָט מען צו מערקן אַז Kahn איז ניט אַ נאָמען ווי אַנדערע: ער טראָגט אין זיך אַ פּאָדערונג פון כּוהנישער אָריגינירונג וואָס איז פון דער אָװערגעגנער מעמורע, און אַ געאָגראַף־לינגװיסטישער טראַדזשעקטאָריע וואָס די אַרכיוו און דער ווישנשאַפטלעך אָנאָמאַסטיק ערלויבן צו באַשטעטיקן מיט הויכער פּראָבאַביליטעט. צװישן דער טראַדיציע וואָס מעלדט די שׁושלת פֿון Aaron און דעם דאָקומנט וואָס באַשטעטיקט דעם בירגער־סטאַטוס, שטייט דער נאָמען Kahn אין דער איבערשנײדונג — טרייער שפּיגל פון וואָס איז, אימיטן גרונד, אַלע יידישע געניאָלאָגיע: אַ אונטאָריברוכנער דיאָלאָג צװישן מעמורע און געשיכטע.