משפּחה Gruenland

דער דעצידירן עלעמענט פֿון יעדער חקירה וועגן די Gruenland איז לינגװיסטיש. אַ גערמאַניש פאַמיליע־נאָמן וואָס אִיז געטראָגן געװאָרן דורך יידן פון איטאַליע שיקט אָיס, אין פאַסט אַלע דאָקומענטירטע פֿעלער, צו דער אַשכּנזיש־אימיגראַציע וואָס, פֿון דער XIV. ביז XVI. יאָרהונדערט, איז דורכגעגאַנגן דורך די אַלפּן פֿון די דייטשישׂ־רעדנדיקע לענדער קײַן לאָמבאַרדיע, ווענעציע, פּיעמאָנט און עמיליע. Robert Bonfil האָט געװיזן וויפֿל דער יידישער לעבן פֿון דער איטאַליעניש־רנעסאַנס איז געװען דער פּראָדוקט פֿון דיזער באַגעגנונג צװישן פֿעלקער: די דייטשישע יידן, לײַהנ־על־עבוט־אַרבע, וואָס זיינען אַרײַנגעלאָדן געװאָרן דורך די שטאָטישע הערשאַפֿטן, האָבן זיך אַנגעזעצט אין די קליינע שטעטער פֿון צפֿון־איטאַליע און זיינען אַרײַנברענגן געװאָרן דאָרטן אִיר מנהגים, זייער מנהג־תפילה און זייערע נעמען [Bonfil, 1994].

זיכער אין דעם קאָנטעקסט נעמט אַ נאָמן ווי Gruenland זײן זינעם. ער האָט גאָר ניישט קיין פאַמיליע־נאָמן וואָס איז געפֿעסטיקט דורך די צִיװיל־רעגיסטרירונג; ער שטייט צואָב דער קאָמוּנאַל־דעזיגנאַציע, פֿון דער ירושה־שום וואָס, ביי די אַשכּנזיש־יידן פֿון איטאַליע, האָט אָפֿט אַנטאָפּנק לאַנג פֿאָר צאָל־יאָרהונדערטער דער אַדמיניסטראַטיװ־נאָמאַליזאַציע. די יידישע געזעלשאַפֿט פֿון דער איטאַליעניש־רנעסאַנס איז דורכגעזעצט געװאָרן דורך שפּאַלטונגן צװישן קאָמוּנעס פֿון פּאַרשידנע מקורות, יעדער איינע פּעלץ אִיר אייגן־שׁטנדיקע מּנהגים למעלה פֿון נאָך לאַנג צײַט [Bonfil, 1994]. די אױפֿריכטונג פֿון אַ דייטשער־פֿאָרם, וואָס איז ניט איבערגעצעצט אין Verdi אָדער Della Terra, דערצײַגט אַ געט־ריח צו דער מעמעקׂ־פון די אורׂ־מקורות — אַ שׁטיל אברה־שלִיפ פֿון אַװעגניש, וואָס די יידישע מסורה האָלט פֿאַר אַ פֿאָרם פֿון געט־ריח צום zakhor, צום געבאָט־פֿון זיך ערמאָנערן [Yerushalmi, 1984].

Schaerf, אין דער אָפּצײלונג פֿון Gruenland צװישן די יידישע פאַמיליע־נעמען פֿון איטאַליע, טוט נישט מער ווי רעגיסטרירן דיזן לאַגער פֿון דער געשיכטע: אַ נאָמן־גרײנץ, וואָס זיצט אין צװײ וועלטן, די אַשכּנזיש און די איטאַליעניש. דער פֿילאָלאָג ברענגט דאָ אַ ארכיוו־אַרבעט אין דער שטרענגער מיינונג — די בילדונג פֿון אַ רעפּערענץ־קאַטאַלאָג — אָבער די געשיכטע פֿון די טראָגער־זעלבסט בלײַבט, זי, לאַרגערהײַט־צו־גאָר פֿאַר רעקאָנשׁטיטוציע.

דער עקנאָמיש־ווייַ פון יידן אַשכנַזים פון צפון־איטאַליע איז געווען, אין די פופצענטער און זעקסצענטער יאָרהונדערטן, בעיקר פארבונדן מיט קרעדיט. די געמיינשאַפטן, וואָס האָבן וואַרשיינלעך אָריגין געגעבן צום נאָמען Gruenland, זיינען געווען איינגעלאָדן אין די שטעטער דורך condotta, די קאָנטראַקטן דורך וואָס אַ הערשאַפט האָט אָטאָריזירט יידישע באַנקירn צו מאַכן פארלייאַנס אויף פאַנד מיט אַ טאַקסע. Bonfil האָט אָנאַליזירט אין דעטאַלן דעם עקנאָמי פון banco, וואָס האָט געשטעלט די יידישע פאַמיליעס אין קערן פון שטאָט־לעבן, ביים אָפּשטעלן זיי צו רעכץ־ונזיכערקייט און צו פיינטלעך־פּרעדיקט [Bonfil, 1994].

דעם אַקטיוויטעט, דוקא ניט נאָר אַ פשוטע נויטיקייט, האָט אַרײַנגעצוגן אַ האַלאַכישער הגיון פון ערשטער חשיבות. וואָס דאַס פארלייַן מיט פּראָצענט צווישן יידן ווערט פּראָהיביט דורך די Torah, מוזן די איטאַליענער דעצידענטן אָפּארבעטן די בילדער וואָס צוגעבן לתר פון קלאָל קרעדיט פונקן נישט־יידן, בײַ אָפהאַלטן לעבנדיק די פאָדערונג פון עקנאָמישער גערעכטיקייט — דער אָפּזאָג פון מיזער־זינס, דער שירמtunג פון דעם אָרמן שולדניק, דער מחילה פון פאַנדער נייטיק צו פּערמאָנענץ. מען רירט דאָ אַנס צו איינער פון די מדות וואָס די שושלת, אָב זי האָט קיין מאָל אַזוי אַ מעסטער, וועט האָבן שערט מיט אַל די באַנקירn יידישע פון דער פּענינזשולע: די שטעלן פון די Torah אין סרוויס פון אַן עטיק פון זאָרג, ביז אין אַרגוּמעַנטן פון געלט. די באַדינגונג יידישער אין דער Renaissance פון איטאַליע איז געווען צייכנט דורך אַ ממשי עקנאָמיש־קהל, מיטצו אַ שטענדיקער רעכץ־אונזיכערקייט [Bonfil, 1994].

פון דעם געמיינשאַפטן פון ביזנעס געבוירן אַ צוויי די אינסטיטוציעס פון וולטעטיקייט: די ḥevrot, קאָנפראַדערניס פון ליבשאַפט צעלאַדן מיט צו גאַבן פון אָרפנס, צו ונטערשטיצן די קראַנקע, צו באַשטאַן די טויטע. די אָפּטילונג אין דעם ווערקן — די tsedaqa ווי חייבות און נישט ווי וואָלונטאַרי אַלמוזן — איז געווען די קוואנט־באַלאַנץ פון עקנאָמישער סוקסעס, און איינער פון די שטאַרקסטע בינדן צווישן שיקור פון אַ פאַמיליע און די קלעקטיוו מעמורי פון ישראל.

די יידיש־איטאַליענישע ציווילאַזיציע איז געווען אויך, און עס איז מעגליך קודם־הכל, אַ ציווילאַזיציע פון בוך. די קהילות פון צפון, וואו זיך איינשרייבן די Gruenland, האָבן אָנטיילגענומען אין דער אַוסערגעוויינלעכער בליטע פון דער אָרנאַמענטירטער עברעיִש מנוסקריפט, און דאַן, שוין פון סוף דעם פינפצנטן יאָרהונדערט און ווײַטער, אין דער אַװיטור פון דער עברעיִש דרוקראַיי, וואו אַ אָרט געווען אַ פון די גלאָבאַלע וויגן. Giulia Tamani האָט באַשריבן די רײַכקײט פון דער דער פראָדוקציע, אַ עברעיִש דעקאָראַציע־קונסט איז געקומען צו אָרנאַמענטן די אַומהײליקע און וואַסנשאַפטלעכע טעקסטן פון דער יידישער טראַדיציע [Tamani, 2010].

די קולטור פון בוך איז ניט געווען דער אײַנציקער אָנטיל פון דער בלויז קלאָּפל טאַלמודיַק. סי האָט באַװעסרט דאס דאָמעסטיש לעבן — די haggada פון פסח אילוסטרירט, דער maḥzor פון חג, דער חופה־קאָנטראַקט אָרנאַמענטירט — און האָט געמאַכט עטליכע הױז אַ אָרט פון טראַנסמיסיע. די עברעיִש דעקאָראַטעד מנוסקריפטן פראָדוצירט אין אַ איטאַליע מאַכן אַ האַרציטיום פון אַ אַוסערגעוויינלעכער רײַכקײט, האַלטן זיך דער איטאַלענישער קונסט און דער יידישער טעקסט [Tamani, 2010]. Colette Sirat האָט פּאַרװײַלט גליכערנס אַז די מאַטעריאַלע אַמטלנונג פון די מנוסקריפטן — שרייבן, פּלאַצירונג, קאָלאָפאָנס — מעגליך צו ריקאָנסטיטוטירן דעם צירקיוט פון וויסן און די פאַמיליע נעצווערק וואס האָבן זיי קאָפּירט און פּאַזעסט [Sirat, 1983].

אום מען קען, אין דער שטאַט פון קוועלן, ניט אַטריביוט אַ פּרציזן מנוסקריפט צו אַ Gruenland, עס איז לעגיטימ צו אַנשרײַבן די פאַמיליע אין דעס ופאָריאָנט: יענער פון אַ קהילה איז שטודיום ניט געווען אַ זשבה אָבער דער הארץ פון גאַנץ עקסיסטענץ. דער טאַלמודיק וואַסן, די ליבשאַפט פון טעקסט, די גמירה קאָפּירונג פון לעטערס: אַזוי פילע טוגנדן אַז די טראַדיציע האָלט פאר שטימער ווי ריכטוםם, און אַז די אַשכנזיער קהילות פון אַ איטאַליע אַהרעט מיט אַ רוקהאַלטיגער קאָנסטאַנץ.

דער זעקסצענטער יארהונדערט האט אַ דינקלער ווענדפונקט געמאַרקירט. די אינסטיטוציע פון געטאָ — ווענעדיג אין 1516, רוים אין 1555, און דערנאָך כּמעט אַלע שטעט פון דער האלבינזל — שפארט די יידן אין פארמאַכטע קוואַרטירן, צווינג זייערע געװערק און פּעקדיקטן זייער ייצונג. Bonfil האט אונטערשטריכן אַז די ייצונג, פּאַראַדאָקס, האט סך־פּעמים דער אינווענדיקער קאָהעזיע און די אינסטיטוציאָנעלע לעבן פון די קהילות פארשטאַרקט, אָן יעמאָלס די גוואַלט פון דער אַררייסונג צו אויסלײשן [Bonfil, 1994].

עס איז אין די געטאָס ווו די „נאַציעס" יידישע — איטאַליענישע, דײַטשע, לעווואַנטינער, פּאָנענטינער — האָבן געלערנט צוואָס דורכצוקומען, אַייניקען זייערע מנהגים, זייערע בית־כּנסת צו שעיִען. דאָס גיךשיק פון די משפּחות אַשכנזים ווי Gruenland האַט זיך דעמאָלס שפּיגלט צװישן צװיי באַװעגונגען: די פּראָגרעסיװ אַסימילאַציע צום איטאַליענישן מנהג און שפּראַך, און די פּערזיסטענץ פון געערבטע באַזונדערהייטן. עטלעכע שושלות, געטריבן דורך האַנדל אָדער פּערזעקוציע, האָבן דעם גרויסן פרײַ־האָפן רײַק געווּנען ווו זיך די דיאַספּאָרעס קּען אַ־גורים.

Livorno איז געווען, אויף אַלע, דער אָרט פון מנוחה און אויפערשטיין. Lionel Lévy האט די געשיכטע פון דער „يידישער נאַציע פּאָרטוגעזישער" שידערט, וואָס דאָרט האַט פּראָספּערירט, שפּינעדיק אַן נעץ וואָס אַמסטערדאַם, טוניס און דעם Levant פארבונדן [Lévy, 1999] ; ער האט די סתירה שלייס דאַרגעשטעלט אין Le dernier des Livournais [Lévy, 1996]. אַ משפּחה פון נאָרדן קומנדיק צו זוכן אין Livorno די רעלאַטיװ פרײַהײט פון דעם פּאָרט־פּלאַץ וואָלט אַזוי די סעפאַרדים פון דעם Ponent געקרייצט, איִלוּסטרירעדיק די טוגנד וואָס איז דער יידישן אַלײן — די האָסטּאַליטעט צװישן ברידער פון גלות — די אַנערקענונג פון דעם פרעמדן ווי דער קנאָכאַלער, וואָס די Torah הײבט צום בפקודה אָנגעװיידט.

צו מען זאָל פֿאָלגן דעם נאָמען Gruenland איבער италיע? דער קאָרפּוס פֿון די צפֿון־אַפֿריקאַנער דיאַספּאָרעס רופֿט צו אַן אַלץ־מיטצװ ווײַטשיק. גאָרנישט, אין די באַװערטע קוואָלן, טאָן זיך שטעלן דירעקט די Gruenland אַנ די קהל־לום פֿון מאַגרעב; אָבער די געשיכטע פֿון די פֿרענקיש פּאָרטן אין ׳טאַליע ווײַזט אַז די משפּחות פֿון Livorno האָבן זיך פֿאַרשפּרײַט צו Tunis און אַלדזשיריע, און אַז די גבולים צװישן דיאַספּאָרעס זײַנען געװען דורכדרינליך.

די אַרבעטן פֿון Eliahou-Éric Botbol אויף Tlemcen [Botbol, 2000], די אַרכיוו־שטיקן פֿון rabbinishe קװ Sidi Bel Abbès און די שטודיעס פֿון Dominique Natanson אויף דער יידישער זכירה [Natanson, 1997] בעלײַכטן דעם קול צו מאָל ווו די שושלות פֿון אייראָפּע האָבן באַגעגנט זיך מיטן יידישן אייגנלעכן פֿון מאַגרעב. ס׳איז דא נאָר אַן אַנשטעלץ־היפּאָטעז: גיין אַרכיוו־שטיק משמע אַ מאַגרעב־צװײג פֿון Gruenland. די גענויקייט פֿאָדערט אַז מען זאָל עס קלאַר זאָגן — די ערליכקייט פֿון שטילשװײג איז בעסער ווי די ערפֿינדונג פֿון אַ שושלה. דער קאַפּיטל דעמאָלט איז מער זכירה ווי אַרכיוו, און עס ווערט אַנגעבאָטן ווי אַ טיר אָفֿן צו דער צוקינפֿטיקער פֿאָרשונג אלא ווי אַ באַשטענדיקער פֿאַקט.

יעדער יהודיש שושלה, אַז שפּױַ דאָס דאָקומענטארישע שפּור, איז אַרײַנגעשטעלט אין אַ בריטער אינטעלעקטועלער און גײַסטיקער אַװאָנטור. די געשיכטע פֿון Gruenland, געבוירן פֿון די אַלפּine מיגראַציע און אַנװוירצלט אין איטאַליע פֿון די בוך, נעמט אַ חלק אין דער לאַנגער מהימנה אַז די יהודישע טראַדיציע האָט געפֿירט וועגן גלות, דער טור און דער זין פֿון דער צעטײלונג. Maurice-Ruben Hayoun האָט דערמאָנט ווי פֿיל די יהודישע פֿילאָסאָפיע איז געבויט געװאָרן אַלס אַ שטענדיקער דיאַלאָג צווישן דער גילוי און דער פארשטאַנד, צווישן דער עברות און זיך אינטערפּרעטאַציע [Hayoun, 2023].

Léon Askénazi און Armand Abécassis האָבן אינסיסטירט, יעדער אַוועק אַ ווײַז, אויף דער עקזיסטענציעלער דימענסיע פֿון דעם געדאַנק: די טראַדיציע איז נישט קיין מוזיי אָבער אַ לעבעדיקע רעדע צו דערנײַערן [Askénazi, 1999]; יודאַיזם מען פֿארשטײט אַלס אַ באַװעגונג „פֿון דער מדבר צו דער desire", אַ שפּאַנונג שנדרצנדיק נישט געשלאָסן צווישן דער פֿעלן און דער אָפּפּוּלפּילמענט [Abécassis, 1987]. אַ משפּחה ווי די Gruenland — דער נאָמען אַליין, „גרינע ערד", סוגד ווי דער צעד פֿון אַ ארץ — טראָגט אין זיך די דיאַלעקטיק פֿון דער בלאָנדערונג און דער האָפֿנונג.

עס איז דאָ אַז די אָדער פּערסענלעך טעקט אַלע איר זינן. די Gruenland זײַנען נישט קיין דינאַסטיע פֿון גרױסע באַשלוסמאַכערס דערן responsa וואָלטן דורכגעגאַנגן די יארהונדערטער; זיי זײַנען, ווי דער אומעטום מערהייט פֿון משפּחות פֿון Israel, די נאָמלאָסע טראַגער פֿון אַ טעגלעך טרײַ. דער עסנס פֿון דער יהודישער פּאָסיג האָט זיך ניט ביי דער וויסנשאַפטלעכער היסטאָריאָגראַפיע אָבער ביי דער ritwał, דער liturgy און דער משפּחה-מעמיר [Yerushalmi, 1984]. ז' גרײסקײט, אַז עס איז אַ, לײגט אין דעם שטענדיקן פֿינסטערן.

אַז נאָך דער דערקוקן־באַהאַנדלונג, די שושלת Gruenland ווייזט זיך אַלס אַן צוזאַמנפּאַקונג פון דער געשיכטע פון אידן אין איטאַליע: אַ גערמאַנישער נאָמען געטראָגן פון אידן פון דער האַלבאָירל, בעדות פון דער אשכנזיש־מיגראַציע איבער די אַלפן, פון דער איינװואָרצלונג אין שטעטן פון צפון, פון דער קולטור פון ספרים און פון דער פּרובירונג פון געטאָ. די בעקרייטיגטע קוואָלן — אין ערשטער רייד דער רעפּערטואַר פון Schaerf װאָס עס באַשטעטיקט — שטעלן פאַסט דעם פאַקט פון דעם נאָמען; דער רעשט האָנגט, עהרליך צוגעזאָגט, אַן אויף דעם וואָס איז מעגליך און וואָס מען קען מוטמאָנען, דערלייכטערט דורך די גרויסע ווערק איבער אידישן לעבן פון דער Renaissance [Bonfil, 1994] און איבער זיינע דיאַספּאָרעס [Lévy, 1999].

פון אַלע די מדות וואָס די אידישע טראַדיציע האָט דורכגעטראָגן אידן יארהונדערטער, די וואָס די געשיכטע פון Gruenland דריקט אויס אַם שטאַרקסטן איז די טרייַ פון דער עדות — די ווײַגערונג לאָזן פאַרשווינדן די אָריגין, אַרײַנגעשריבן ביז אין דער בעשיצונג פון אַן פרעמדן נאָמען וואָס די איטאַליאַניזאַציע האָט געקאָנט אָפּשלינגן. דורך האָלטן Gruenland סטאַט פון Verdi, די שושלת האָט געטאָן, מגּל נישט וויסנדיק, אַ געסטן פון zakhor — זי האָט בעדויט, דורך איר אייגן נאָמען, פון דעם וועג וואָס מען איז געגאַנגן זינט די דייטשישע לאַנדן ביז צו די שטעט פון איטאַליע. אין דעם, איר אַיילנדיקער גורל פאָרבינדט זיך מיט דער טיפסטער בערופונג פון ישׂראל, דעם פאָלק וואָס Yerushalmi האָט דעפינירט אַלס יענער פאָר וועמען זיך צו געדענקן איז אַ מצוה [Yerushalmi, 1984]. דאָס « גרינע לאַנד » וואָס דער נאָמען טראָגט איז מגּל, אין גרונט, נאָר דאָס בילד פון דעם לאַנד וואָס מען האָט צוגעשאָווען פאָר אַלע אידישע עדות וואָס מאַכט זיך אַ צייכן.