משפּחה Grassetti

די דאָקומענטאַרע אַנקער־פּונקט איז קלאָר: Grassetti איז רעגיסטרירט אונטער די יידישע פאַמיליעननעמן פון איטליע דורך Schaerf [Schaerf, 1925]. זיין מאָרפּאָלאָגיע איז דורכזיכטיק פֿאַר וועמן וואָס קענט די איטאַליענישע שפּראַך: ער שטאַמט פון די אַדיעקטיוו grasso («פֿעט», «דיק»), צוגעפּאַסט מיטן קלענערדיקן סופֿיקס -etti, וואָס איז אָפט אין די פאַמיליעננעמן פון דער האַלבאינזל. ער געהערט אַלזאָ צו דער ברייטער קאַטעגאָריע פון דעם שריביקן אָדער ניקנעמן — די soprannomi — וואָס, אין כריסטלעך איטליע ווי אין יידישע געמיינשאַפטן, האָבן זיך פֿעסטגעמאַכט אין העריטער נעמן צווישן סוף מיטל־אַלטער און מאָדערנער צייט.

דאָס מאַרק איז נישט אָן בדיקות. אין אונטערשיד פון די גאָטלעך־שטימיקע העברעיִשע נעמן אָדער די געאָגראַפִּישע פאַמיליעננעמן וואָס שרייבן אַ געאָגראַפִּישן אָנהויב, א ניקנעם ווי Grassetti צייגט א טיפע אינטעגראַציע אין דעם לינגוויסטישן און סאָציאַלן טאַפּעציר פון איטליע. די יידן פון איטליע, וועלכע Robert Bonfil האָט געװיזן אַז זיי האָבן אין דער רענעסאַנס געמאַכט אַ געזעלשאַפט גאַנץ אַרײַנגעטאָנקן אין דער קולטור פון דער האַלבאינזל און דאָך באַשיצט איהרע רעליגיעזע אידנטיטעט [Bonfil, 1994], האָבן אַנגענומן נאַטירלעך די אָנאָמאַסטישע פֿאָרמן פון אַییער אומגעבונג. דער נאָמען Grassetti רעדט פון דעם דאָפּלטן שיינגעריכטקייט: יידיש דורך דער גלאַוב און די גזרה, איטאַליענிש דורך די שפּראַך און די תפילות פון טעגלעכן לעבן.

עס פאַרמאָג אָבער צו שטיין קעגן אַלע יתר־אויסלעגונג. אַ זעלביקער פאַמיליעננאָמען קאָן זײַן געטראָגן דורך פאַמיליעס אָן קרובות־זוגן, פֿעסטגעזעצט אין אונטערשיידנע שטעט; די אײַנהײַט פון «דעם נאָמען» פיל נישט פראָשן אַ אײַנהײַט פון «שׁושלה». דאַרום, אין די בלעטער וואָס פאָלגן, וועלן מיר רעדן פון דער מיטן וואָס האָט געמאַכט דעם נאָמען מאָגלעך אײער אָז אַ לינעאַרער שׁושלה וואָס די קוואָלן לאָזן נישט צו רעקאָנשטרואִרן.

דער פּראָבאַבלער יִשׁוּב פֿון אַ פֿאַמיליע מיטן נאָמען Grassetti איז דער פֿון די יִדיש־גײַסטיקע קהילות פון מיטל־ און צפון־איטאַליע, צװישן דעם פּופנצנטן און זעקסטן יאָרהונדערט. Robert Bonfil האָט באשרייבן אַ פּלוראַלן איטאַליענישן יידישקײט, וואוּ קאָװעקזיסטירן האָבן דער אײַגנהיימישער «איטאַליקער» ריטואַל (italkim), די אַשכּנזים וואָס זײַנען געקומען פֿון צפון דע אַלפן און, שפּעטער, די סֿפּרדים וואָס זײַנען אַװעקגעטריבן געװאָרן פֿון שפּאניע [Bonfil, 1994]. די קהילות האָבן געלעבט פֿון פֿאַרשידנע מעלאָכות — פּיקאַוונעס־לײַוועריש, האַנדל, רפֿואָ, האַנדװערק — און האָבן אַנטהאָלטן אַן אינטענסיװן גײַסטיקן לעבן, באַנאָריש פֿון תלמוד־לערנען ווי אױך פֿון דער אַמביענטער הומאַניזם.

עס איז אין דעם קאָנטעקסט אַז זיך ארױסװײַזט אײנער פֿון די טוגנדן וואָס די טראַדיציע פֿון ישראל האָט דאָס קאָנסטאַנטלי געערט: די צאָרגן עס זאָל זײַן דער ווישן און זײַן איבערגעב. די יִדיש־גײַסטיקע הירד אין איטאַליע זײַנען געװען אָרטן פֿון קאָפּיִרן, פֿון לייענען און פֿון אונטערײַז. Giulia Tamani האָט שטודירט די ריכקײט פֿון די עברַײַש־כּתבי־יד לומינאַטעד וואָס זײַנען פּראָדוצירט געװאָרן אין איטאַליע, וואוּ די עסתעטישע רעפינמענט שטעלט זיך אין דינסט פֿון דעם הײליקן טעקסט און פֿון דער תורה [Tamani, 2010]. אַ פֿאַמיליע פֿון מיטלעריקער שטאַטוס, ווי קען געװען אַ הױז Grassetti, האָט טײלגענומן אין דער קולטור פֿון דער שריפט — ניט דורך גרויסע שטודיעם נאָטװענדיקערװײַז, נאָר דורך די אָרדינארע גרײַטקײט צום לערנען, וואָס האָט פּראָװידעד דעם בעינס פֿון קמיוניטי־לעבן. Colette Sirat האָט דערמאָנט ווי פיל די צירקולאַציע פֿון דער פיִלאָסאָפּישער און געלערנטער טעקסטן, דורך די קאָפּיס צו האַנדשריפט דאַן די דרוק, האָט סטרוקטורד דער יִדישער דעמק־מידנס און מאָדערן זמן [Sirat, 1983]; איטאַליע איז געװען אײנער פֿון די גרויסן קרייזװעגן פֿון דער צירקולאַציע.

אױף דעם פּונקט, דער פּריוודנס עס איז נויטיק: מיר האָבן ניט אַ דאָקומענט וואָס קער אַ Grassetti גענומען אַ קונסטיטוואַטאָרישע אָדער אַ פּרעצייס־רביניקן פונקציע. וואָס דער היסטאָריע שטיפלאִשט, איז די אַמביענס; וואָס זי מאכט פּראָבאַבלער, איז די פּאַרטיציפאַציע פֿון דער פֿאַמיליע אין דער סטודיאָוס און פּיאוס עטאָס וואָס האָט דאָלם דאַן דעפינד די איטאַליענישע יידישקײט.

די לעבן פון אַ יידיש‐איטאַליענישער משפחה האט זיך נישט צוגעשרונקן געווען צום לימוד. סי האט זיך ארגאַניזירט אַרום דער קהילה — די kehilla — און אירע אינסטיטוציעס פון סאָלידאַריטעט. Bonfil האט געווייזן ווי מאַכטיק די חברות־צדקה, די קאַסעס פון דאָווער פאַר אַרמע מיידלעך, די הילף צו קראַנקע און די אַנטפאַנג פון רייַזנדיקע שטרוקטורירטן דאָס קאָלעקטיווע לעבן [Bonfil, 1994]. די אינסטיטוציעס האָבן אינקאָרפאָרירט די tsedaka, דאָס משפט‐צדקה וואָס, אין יידישער דנקװאַרטיקײַט, איז נישט קיין פרײַװיליקע אַלמוזן נאָר אַן חובה פון משפט צום אַנדערן.

אַז מען קען נישט אַנרופן אַ קנאַקטן אַקט פון הצדקה וואָס מען שולדיק אַ Grassetti, איז עס פארמטליך — אין דעם סינס אַז די אַרטיקל האט דאָס אַנגעלייגט — אַז זײַנע חברים האָבן בעיטרייטיד צו די חברות, קאָנטריביוטיד צו די געמיינזאַמע קאַסעס און האָבן גענומען טײל אין guemilout hassadim, דעם אַקט פון פרײַ גוטקײט. Armand Abécassis האט אַנטערשטריכן אַז די יידישע געזעץ בינדט אוניטרענלי דעם בחור צו גאט און דעם בחור צו דעם אַנדערן, מאַכנדיק פון דער זאָרג פאַר דעם נעכסטן דעם הארץ פון אַלנס [Abécassis, 1987]. Léon Askénazi האט זײַערזײַטס אַנטערשטריכן דעם דראָנג פון קאָלעקטיווער אַנטװאָרטלעכקײט ווי סיגנאַטור פון דער טראַדיציע [Askénazi, 1999].

מע האָט דאָ אַ מאָס פון דער דעמוטיקײט וואָס גײט דורך דעם סאָרט משפחה: סי האָט נישט אַ גלאַנצנדיקן נאָמען הינטערלאָזן אין די כרוניקן, אָבער סי האָט פראָבאַבלי האַלטן אירן פלאַץ, טיש און טרוי, אין דער געמיינזאַמער בנין. דאָס זעלבע דעמוטיקײט איז אַ טוגנד וואָס די טראַדיציע שעצט — דער צדיק אַנאָנימוס דעסן פּעולה איבערשטיצט דעם גאַנצן אָן קוויטן פאַר רום.

דער געשיכטע פון די יידן פון איטאליע איז אויך א געשיכטע פון מוביליטעט. די אַוסווייזונגען, די שליסונגען פון געטאס, די עקאנאמישע קריזיס און, שפעטער, די פאַרפאלגונגען, האָבן געטריבן א סך משפחות קיין נייע רפויאִים. דער גרויסער קראָסראָד פון דער ווידערפארטיילונג איז געווען Livorno. Lionel Lévy האָט דאָקומענטירט דעם אָפשווונג פון דער „יידישער נאציע" פון פּאָרטוגאל וואס, זינט סוף דער פּנטעמערטער יארהונדערט, האָט געמאַכט דעם טאסקאנער האַפן צו איינעם פון די הויפט־פּעלוצים פון מדברנית יודעות, פארבונדן מיט Amsterdam, מיט Tunis און מיטן גאנצן צפון־אפריקע [Lévy, 1999]. Livorno, אַ פרייע שטאט וואו די יידן האָבן געניסן זעלטענע פּריווילעגיעס, איז געווארן דער פּונקט פון אַרטיקולאציע צווישן איטאליע און Maghreb [Lévy, 1996].

דאָ, דאס אַרכיוו און די מעמאָריע אַנטװאָרטן זיך אָן אַ פּערפעקטער דעקונג. אַ איטאליענישער פאַמיליע־נאָמען ווי Grassetti קען, דורך דיזע Livorno־וועגן, זיך צעשפרייטן קיין צפון־אפריקע, וואו די משפחות פון איטאליענישן אָפּשטאם — די Gorneyim, „אלע פון Livorno" — האָבן געבילדן אַ באַמערקטער קאָמפּאָנענט פון די קאַמוניטעס פון Tunis, און אויך פון אַלژיריע. Eliahou-Éric Botbol האָט דאָקומענטירט דאס לעבן פון דער קומוניטעט פון Tlemcen [Botbol, 2000], און די רבאנישע אַרכיווס פון Sidi Bel Abbès זעגן פון דער וויטאליטעט פון די אַלژירישע קאַמוניטעס וואו זיך צעטראָפן האָבן סערפאַרדישע, אייגנטימלעכע און איטאליענישע ביישטייערונגען [Archives rabbiniques de Sidi Bel Abbès]. מיר האָבן נישט די נאמען־באַװיז אַז אַ באשטימטער Grassetti האָט דעם וועג דערפאלגט; אָבער דאס מיגראַציאן־מאָדעל איז ס ווייל בא­שטעטיקט אַז עס בילדט דעם וואָרשיינליכן ערשיינונג פון דער צערשפּרייטונג פון דעם נאָמען.

דער קאפיטל מאַכט אָפהױבן אַ קערנדיקער ווערט: דער באַציונג צו דעם פרעמדן און צום גלות. די טראַדיציע פון ישׂראל, אָנגעצייכנט דורך דער ווידערהאלטענער מעמאָריע פון דער ווַנדערונג, מאַכט דעם אָפנעמן פון דעם גלותני צו אַ חובה — „כי גרים הייתם בארץ מצרים". די Livorno־קאַמוניטעס און מגרביות, דורך דעם נעמן פון די פארשאָבענע משפחות, האָבן פּערזאָניפיצירט די אָספּיטאליטעט; אַ שושלת אין מיגראציע, ווי עס קען זיין געווארן אַ בית Grassetti, האָט זיך בא־געצײגט בלי מאָל באַנעפיציער, בלי מאָל אַקטער.

בעבר מקומות וֹמִקצועות, זה שמחבר דורות של משפחה יהודית הוא היחס אל הדין ואל המחשבה. Maurice-Ruben Hayoun הוכיח את ההמשכיות של השקפה פילוסופית יהודית שמן ספרד הימי-ביניים דרך איטליה של התקופה המודרנית עד לעת החדשה, לא חדלה מלדיאלוג עם התרבות הסובבת מבלי להתנער מעל מקורה הנגלה [Hayoun, 2023]. Colette Sirat קבעה כמה השקפה זו התעברה דרך כתבי-יד, אותם דברים שבירים שנשמרה בהם הזיכרון האינטלקטואלי של העם [Sirat, 1983].

משפחה איטלקית המושתלת בעולם זה חיתה את ההלכה לא כאילוץ חיצוני כי אם כארכיטקטורה של היום-יום: קצב השבת, חוקי הטהרה, לימוד קבוע, שמירה קפדנית על החגים. Léon Askénazi תאר את הדרך הזו של התגוררות בתוך המסורת כמעשה של מחשבה כמו כן של נאמנות [Askénazi, 1999]. Armand Abécassis הזכיר שביהדות, הכמיהה לאלוהים עוברת דרך ציות לדין המהנמנים ומסדר את ההוויה [Abécassis, 1987].

לכן, בהעדר דמות רבנית בעדות מפורשת מצד Grassetti, איננו משתמים לשושלת אל כל יצירה שהיא מומצא. אנחנו קובעים בלבד, בזהירות שמחייבת את ההיסטוריה, את השתתפותה הסבירה בנאמנות זו הלימודית — הידע התלמודי המפוזר, המשותף, שהפך כל אב למעביר וכל בית לביתא דמדרשתא קטן.

דער רעפּערטואָר פון Schaerf ערשיינט אין 1925 [Schaerf, 1925], אין אַן ציטפּונקט ווען די ייִדן פון איטאליע, גרויס-טיילן עמאַנציפּירט און אינטעגרירט זינט דער איטאַליעניש אינהייט, האָבן זיך אָבער פאַרגעשטעלט צו שטייַן קעגן די פּרובע פון דן פאַשיסטישן גזירות־גְזֵרוֹת פון 1938 און דערנאָך די דעפּאָרטאַציעס. יעדע ייִדישע אִתָּם פון איטאליע אין דעם XXter יאָרהונדערט טראָגט דעם שאטן פון דער קאַטאַסטראָפע. די אַרבעטן געווידמט צו דער ייִדישער מעמורי און איר פעדאַגאָגישער מיטיילונג, אַזוי אַז אֵלץ פארזאַמלט דורך Dominique Natanson, העבה דאָ דער דיוטי צו בענעמען די אומגעקומענע און צו באַשיצן דעם זכּר־זכורון פון דן צעברוקענע קהילות [Natanson, 1997].

מיר האָבן נישט אַ נאָמינאַטיווע ליסטע פון קורבנות מיטן נאָמען Grassetti וואָס מיר קענן דאָ באַשטעטיקן; עס וואָלט געווען שאָנדיק די אױסציטראַכטן. אָבער דער עהרליכקייט פון דעם דערציילן פארלאַנגט צו זאָגן אַז דער שווייגן־דאָקומענטאַר איז אַליין אַ שור: יענער פון דער־שפּאָרל־אָנוואָר־צו־שטעלן וואָס Shoah האָט אויפגעלייגט אויף דעם אַרכיווען ווי אוקּ אויף דעם משפּחות. די אַרבעט פון זכּר־מעמורי — דער Zakhor וואָס Yerushalmi רעדט פון [Yerushalmi, 1984] — באַשטייט בדיוק אין זיך הַלַת־צוזאַמען וואָס מען ווייסט און וואָס מען האָט פארלוירן, צו פאַרשמייסן אַז אַבסענץ פון בעווייז ווער ניט וואָלן אַבסענץ פון זכּר.

אין דעם, די אִתָּם Grassetti ווייקסן צו דעם קאָלעקטיוון גורל פון Yisroel: אַ פעלק וואָס, דורך אַלע דע גָלוּיוֹת און דע פּרובות, האָט געמאַכט פון זכּר אַ פאָרם פון טרײַ און פון מיטיילונג אַן אַקט פון ווידערשטאַנד.

וואס צו אַנהאַלטן, ביים סוף פון דעם וועג, פון אַ נאָמען דעם אַרכיוו איז קַערג? ערשטנס, אַ באַשיידנע אָבער ווירקלעכע זיכערקייט: Grassetti איז אַ יידיש פאַמיליע־נאָמען פון איטאַליע, באַשטעטיקט דורך דעם רעפּעריטואַר פון Schaerf [Schaerf, 1925], און זיין אייגענע פאָרם — אַן איטאַליענישער צונאָמען וואָס איז געווארן אַ דינאַסטישער נאָמען — דערציילט די טיפע אָנווערצלונג פון דער פאַמיליע אין דער קולטור פון דער האַלב־אַיילנד בשעת זי האָלט פעסט אַן איינהייט פון דער לאָמד. דערנאָך, אַ בינדל אופּגעקלערטער וואַרשיינלעכקייטן: דער שייכות צו אַן איטאַליענישן יידישקן סטודיום און פרומקייט [Bonfil, 1994], די ווארשיינלעכע האַלטיקייט אין אינסטיטוציעס פון סאָלידאַרן־ווער־זַייַנ, דער מעגלעכער אַרײַנשראַיבן אין די גדול־וועגן־מאָדער פון Livorno קײן די מאַגרעב [Lévy, 1999].

אויב מען דאַרף בענעמען, פון אַלע, דער דוגד וואָס די שושלת האָט די בעסטע אויסגעדריקט, עס איז ווײַל־ניט דער שטילער און מעברגעטייטער עמונה — דער בּשניעות פון דעם צדיק מן הנשתר וואָס, אָן להשאיר קיין נאָמען אין דע־כרוניקן, האָלט זיין מקום אין דער קהילה־בנין, טרייט דורך די לאָמד און דער לימוד קדוש פון דער דור צו דור, און מאַכט קול מעמוריע אַ חובה. נישטו גלאנץ־בליץ, נישטו אונטערנעמונג־מאָנומענט: אָבער די שטיל־בלאַזנדיקע שטיקות פון אַ יידיש־הויז אין איטאַליע, געבונדן דורך טויזנט אומדערזעענדיקע שניור צו דער קאַלעקטיוו־מעמוריע פון ישראל. אין דעם, די Grassetti־שושלת קוממט ווער־ווילנדיק אַנדערש אין דעם דוגד וואָס דער יידישער מסורה האָט באַלטן דורך די יארהונדערטער און קיטים: Zakhor — געדענקן צו טרייטן, טרייטן צו דורן [Yerushalmi, 1984].