משפּחה Felberbaum

די געשיכטע פון אַ שושלה הייבט זיך אָפט אַן מיט דער געשיכטע פון ירן נאָמן. אָבער די יידישע אַרבע־נעמער־נעמען וואָס זיינען הערדיטער, פאַר דער גרויסער מערהייט פון אַשכנזי־משפחות, זיינען אַ רעלאַטיוולי שפּעטער אַרויסשיקן. ביז קיין סוף פון דעם אַכטצנטן יאָרהונדערט, דער דומינירנדער געברויך געבליבן דער פלישיק פאַטער־נאָמן — אַ סוכן זון פון אַ סוכן — אָן אַ ניקנעים פון פאַך, הערקומפט אָדער כאַראַקטער. עס איז געווען דער עדיקט פון טאָלעראַנץ פון Joseph II (1787) פאַר די טעריטאָריעס פון Habsbourg, דאַן די אַנאָלאָגע געזעצן אין Prusse און אין די פּאָליש שיטאַלטע פּראָווינצן, וואָס האָבן דערצווונגן די יידישע משפחות צו אָנעמן פעסטע און הערדיטער נעמען.

עס איז אין דעם אַדמיניסטראַטיוון מאָמענט אַז מען געבאָרן די פאַטער־נעמען וואָס זיינען געשאַפן פון Baum — Rosenbaum (שׂוֹשַׁנָּה), Birnbaum (בִּרְנָה), Nussbaum (אֱגוֹז), Apfelbaum (תַּפּוּחַ) — און צווישן זיי Felberbaum, דער ערבה. די דעזיגנאַציע פון דער ערבה דארף אַכטונג. אין דער יידישער טראַדיציע, דער ערבה־פון־ברעגן, דער aravah, איז איינער פון די פיר מינים (arba'a minim) אַרומגעזאַמלט ביים יום־טובֿ פון Sukkot; עס איז אויך דער צווײג וואָס מען שלאָגט ריטואַל ביים Hoshanna Rabba. אַ נאָמן וואָס, אָן אַז די משפחה האָט עס אויסגעקליבן, האָט זי אַלזא שטילערהייט פאַרבונדן צו אַן אָביעקט פון דער ליטורגיע און צום ציקלוס פון יום־טובֿים. דער פאַקט אַז Schaerf האָט דעם נאָמן איינגעזאַמלט אין Italy, באַשטעטיקט אַז ער בליבן נישט באַגרענצט צו די דייטשרעדנדיקע לאַנדן אָבער מיטגעגאַנגן די מאָביליטעט פון זיינע טראָגער [Schaerf, 1925].

די יחידה דאקומענטאַרע באַשטעטיקונג וואָס מיר האָבן, איז דער רעפּערטוואַר פֿון Samuel Schaerf, פֿארפֿענטליכט אין פלאָרענץ אין 1925 אונטער'ם טיטל I cognomi degli ebrei d'Italia. דער ווערק, א פרי פֿון דער אַרבעט פֿון דורכשטאָכערן פֿון קאָמוניטעטיש־רעגיסטערן, פֿון פֿיסקאַלע־ליסטן און פֿון מעטריק־אַנטרייס פֿון די ישׂראַלית קאָמוניטעטן אין איטאַליע, שטעלט Felberbaum צווישן די פֿאַמיליע־נעמנס וואָס זענען אַרײַנגעצעלט געוואָרן אין'ן האַלביינזל [Schaerf, 1925]. דער ווערט פֿון דער קוואַל שטייט אין ירער מעטאָדע: Schaerf קאָמפּילירט ניט לעגענדן, ער אינװענטאָרירט אַקטואַלע פֿאָרהאַנדנשאַפֿט, אַרײַנגעשריבן אין די אַרכיװן פֿון די קאָמוניטעטן פֿון'ם קיניגרײַך איטאַליע בײַ'ן אָיסגאַנג פֿון'ם XX יאָרהונדערט.

די יידישע איטאַליע פֿון אַנהייב XX יאָרהונדערט איז געווען די ערבן פֿון אַ טויזנטיאָריקער געשיכטע, געמאַכט פֿון אַנטאָכטאָנע קאָמוניטעטן — די italkim, די עלטסטע פֿון'ן אירופּעישן דיאַספּאָרע — צו וועלכע זיך אַרײַן האָבן אריבערגעלייגט די צידים שפּארדיש אַחרי 1492 און די בײַטרעג פֿון אַשכּנזים וואָס זענען געקומען דורך'ן צפֿון. ווי Bonfil דערמאָנט, די איטאַליענישע אייגנשאַפֿט איז געווען די פֿעיקייט צו מאַכן אַז פּאַרשיידענע ריטן (minhagim) זאָלן זיך צוגלייַכצייטיק פּלאַצירן אין אַ זעלביקער שטאָדטן־פּלאַץ, יעדע „נאַציע" האָלטן זיך איר סינאַגאָג און איר לִיטוּרְגִיעס [Bonfil, 1994]. אַ נאָמען פֿון דײַטש אָריגין ווי Felberbaum, באַשטעטיקט אין איטאַליע, עדות גענוי פֿון דער אינערלִיכער האָספּיטאַליטעט: די האַלביינזל האָט אָנגענומען און אַרײַנגעבונדן פֿאַמיליעס וואָס זענען געקומען פֿון אַנדערש, און האָט געמאַכט פֿון'ן hakhnassat orḥim, די הײלונג פֿון'ם פֿרעמדן און פֿון'ם מעשּׁיח, ניט אַ אַבסטראַקטן פּרינציפּ, נאָר אַ שטאָדטישע און אינסטיטוציאָנעלע פּראַקטיק. די שׁוּשׁלת Felberbaum, אַז זיך אַרײַן אַרײַנגעשטעלט אין דעם גערעבטע, פּאַרטיצןיפּירט אין דער קאָלעקטיװער טוגנד פֿון ישׂראַל וואָס האָט טוומער געקענט אָנערקענען אין'ן נײַעם אָנקומּענדיקן אַ ברודער.

ווי האט אַ נאָמן וואָס איז געבוירן געווארן פּון די קאַמפּיניעס פון דער פעסטלעגונג פון פאַמיליע־נאָמען אין מיטל־אייראָפּע זיך געטראָפן קאָנסיגנירט אין די אַרכיוו־שטיקן פּון יידישע קהילה אין איטאַליע? דער מער וואַרשיינלעך טייל פון דער טעווה, כאָטש נישט דאָקומענטירט פֿאַר דער שפּעציפֿישער משפּחה, גייט דורך טריעסט. פרייער האָפן פֿון די האַבסבורגים זינט 1719, ים־טוריק פֿון דער אַװסטרע־אונגאַריש אימפּעריע, טריעסט ווארד אין דעם XIX יאָרהונדערט אַ טיר דורך וואָס האָבן דורכגעגאַנגען און זיך אָפגעשטעלט פֿילע משפּחות פּון יידישע קהילה קומענדיק פֿון גאַליציע, פֿון בעהמען און פֿון די דייטשלענדיש ערד. די טריעסטינער יידישע קהילה, גרייכער און קאָסמאָפּאָליטיש, האָט געמיקס הנדלנים, אַשורערים און געלערנטע. עס איז פּלאָזיבל — און מען דאַרף דאָ זאָגן לויט אַלע וואַרשיינלעכקייט, אויב דא קיין נאָמינאַטיווער אַקט — אַז קיימן זיצן געגאַנגען פֿעלבערבאַום דורך די טיר, ווי אַזוי פֿילע אַנדערע אַשכנזיות דייטשרעדנדיק משפּחות דעם נאָמען לעזן מיר הייַנט אין די רעגיסטערן פֿון דער הויכער אַדריאַטיק.

דיקס הایפּאָטעזע מאַכט די שיחה צווישן דער זכור פֿון אַ מיטל־אייראָפּעיש אָפּשטאָם, אַרײַנגעשריבן אין דעם נאָמן, און אַרכיװ־שטיק איטאַליענער געזאָמלט דורך Schaerf: די צװײ קלינגען זיך אָן אָן זיך צו ווידערשפּרעכן. דער וועג פֿון אַ פאַמיליע־נאָמן איז אויך דער וועג פֿון אַ פּעאָפּל. די יידישע טראַדיציע רופט גלות, ד'יגזיל, די בדינה פֿון אַ שטאַטן פֿון ונדערערן און פֿון אָפּגעבּונים; אָבער זי האָט זי געטאָן, קעגן דער ייאַש, אַ תרגיל פֿון געטרייַשטן — די אָנאָפּינקע, דער לייב פֿון אַ מחשבה פֿון Léon Askénazi, אַז די יידנטיטעט ווערט אָפּגעברענגט נישט דורך דער ערד אָבער דורך דער רעדן און דער לימוד [Askénazi, 1999]. אַ משפּחה וואָס איז זיך באַוועגן פֿון אַן אימפּעריע צו אַ פּענינזולע אָן פֿאַרלירן ירן נאָמן באַווירקט, בּאים די מאָדעסט סקאַל, דעם וונדער סטיל פֿון דער קאָנטינואַיטעט.

אַ אַשכּנזיש משפּחה וואָס איז געווען אַנגעזידלט אין אַ איטאַליעניש לאַנד האָט זיך געפּונען פֿאָר אַ קונקרעטן לִיטוּרגיש און קהִילתי בחיר: צוריקצוגיין צו אַ קהִילה פֿון דיטשן רִיט (nusaḥ Ashkenaz), דאָרט וווּ זי האָט עקזיסטירט, אָדער זיך אַנמאַסן צו דעם איטאַליעניש רִיט (minhag italiani) אָדער דעם באַלעבאָטן סְפָרדי. דער בחיר, אַ בנאַלער אין אַ שיין, האָט אַנגיזוֹנט די אַרט צו בעטן, צו פֿייערן, צו שלוס מעהונים און צו רעגלען פּאַרזענלעכע סטאַטוס אַרבעטן לויט די האַלאַכה. Bonfil האָט דער שטarke באַשרײַבן ווי מיגראַנטן משפּחות האָבן נאָך האַרמאָנירט איר רִיטואַל אינטיגראַציע אָן מיטצולויזן איר קדָם, אָפֿט צוג אָפּפּער צו טונדאַנישע קאָמפּרומיסן צווישן מנהגים [Bonfil, 1994].

דאָס איז דער אָרט וווּ עס שפּילט זיך, פֿאַר אַ שושלת ווי די Felberbaum, אַ לעבndיג קשר צו דער יודישער תּורה. די האַלאַכה איז נישט בלױז אַ גוּף פֿון הַלכוֹת: זי איז די קונסט צו בלײַבן זיך בשעת מען שרײַבט זיך אַרײַן אין אַ קהִילת אַנקוּנפֿט. די גיכקײט פֿון דער ערבע וואָס דער נאָמען טראָגט דעם שפּור פֿינט דאָ אַן ומבאַטראַכט רעזאָנאַנץ: בױגן דײַנע מנהגים אָן צו בּרעכן דײַן בּרית. דער יודישער מחשבה מידלעוולדיק און מאָדערן, ווי es האָט אַוסגעשטעלט Maurice-Ruben Hayoun, האָט אַרויסמאַכט פֿון דעם ספּק צווישן אַ אַלגעמײנער תּורה און לאָקאַלער מנהג אַײנעם פֿון דעסן אָנטייל גרויס [Hayoun, 2023]. מען קען, וועל עס פֿעלן אַרכיוו־שטיקן מיט נאָמן, קײן איֶנדיקן לחם צו זאָגן גאָלאָשן אָדער אַ אַנדערער Felberbaum אַ קונקרעטן rabbi אַ הַחלטה; אָבער מען קען באַשטאַטיקן אַז יעדער משפּחה יודיש פֿון יטאַליע איז געווען, דורך הונג, אַ מעדיצין־פּראַקטיציאַנט פֿון דעם בּאַלאַנס.

דער אַטעסטאַציע פון Schaerf דערייַנט פון 1925; דרייַצן יאָר שפּעטער, אין 1938, האָט דער פּאַשיסטישער רעזשים פּראָמולגירט דעם leggi razziali, פּאַרנעמט ביי ייִדן אין איטאליע זייערע בירגערישע רעכטן, אַרויסגעשטעלט זיי פון שולן, בערופן און דער עפֿנטלעכער דינסט. די משפּחות וואָס Schaerf האָט שטיל אַרייַנגעגראָבן, זענען אין עטלעכע יאָר געווארן דיזיגנירט, אָפּגעמאַרקט, און אַנדן, נאָך דער דייטשער אָקופּאַציע פון סעפּטעמבער 1943, געיאָגט און דעפּאָרטירט. די פּליכט פון מעמאָריע, ווי איר טראָגט דעם שטודיום פון Dominique Natanson פֿאַר דער בילדונגס־דורכגאָב פון דער געשיכטע פון דער Shoah, דערהייצט צו זאָגן, אַז הינטער יעדן נאָמען פון אַן אָנאָמאַסטיש רעפּיסטער שטייען אַקטואַלע עגזיסטענцן, אַרויסגעשטעלט צום גָּדל־ניאָדער [Natanson, 1997].

עס וואָלט געווען אומערליך צו שרייַבן דער משפּחה Felberbaum אַ סינגולאַרן גורל אין דעם פון דיזער קאַטאַסטראָפע אָן אַ אַקט וואָס וואָלט עס באַשטאָטיקט. אָבער דער נאָמען אַליין, דורך זיין גערמאַנישן אַנדוינג, איז געווען פון יענע וואָס די פּאַרפאָלגער לאָזן אָן אַלץ אַ צייכן. דא, די טוגנט וואָס איז געציווונגן איז נישט אָנגעקלערטער העראָיזם אָבער zakhor, דער בעפֿעל פון מעמאָריע וואָס Yosef Hayim Yerushalmi האָט האַנדנעוודיק אַנאַליזירט: דאָס ייִדיש פֿאָלק האָט זיך קאָנסטיטואִירט ווי אַ קהילה פון דער דער‐געדענק, געשטעלט מוז מיטן גאַנצן זאַך נישט לאָזן פֿאַלן אין פֿאַרגעסנקייט [Yerushalmi, 1984]. צו בענעמן די נאָביס, אַ סימן פון אַ שאָלצנאָמען אָפּהאַלטן, איז שוין אַ וידערשטאַנד צו דער ויתור וואָס די פּאַנימים האָבן פּרוגראַמירט.

וואס בלייבט פון אַ שושלת, וואו דאס אַרכיוו האט געלאָזן נאָר אַ ליניע אין אַ אינדעקס? עס בלייבט דער כל־הכל פון וואס יידיש־טראדיציע האָלט פאר עיקר : די טרנסמיסיע. וואו אנדערע קולטורן גרינדן די קיום אויף דעם דענקמאל אדער דעם לאנד, האָט יידישקײַט אים גרינדט אויף דעם בוך, דעם לערנען און די קייט פון דורות. Armand Abécassis האט געצײַגט ווי יידיש געדאַנק שטעלט אַ סך פון שׁטּוב אומצו וואס טײַער זײַן, איז מאַכט פון לערנען אַ מעשׂה־פילותו־נישׁט־אַרגן װי שטײן [Abécassis, 1987]. אַ משׁפּחה קען אַװעק־שׁװינדן פון די רעגיסטערן און אָבער זיך הלט־אין דער קאָלעקטיװער זכּרון פון ישׂראל, כיוון וואס זיך איר נאָמען בּלייבט זאָגן־גּערן.

די אַרבעט אַליין פון Schaerf ביז אַ קשר פון די טוּב הער : צהלומן די יידיש־נעמן פון איטאליע, אַז זיי אַװעק־רײסן פון די שׁכחה, אַז זיי שׁרײבן אין אַ גימײנזאַמע געשׁיכטע. Colette Sirat האָט דערמאנט וויפל אַ יידיש־ציוויליזאַציע שטײט אויף די קאָנסערװאַציע און די שׁנײדנדיק פון טעקסטן, ביז אין דער שׁורגען דאס צו מאנוסקריפטן [Sirat, 1983] — אַ שׁורגען וואס דער לאנג־שׁפּאַנדיק טראדיציע פון העברעיש־אַרטיס מאנוסקריפטן שטודירט דורך Giulia Tamani [Tamani, 2010] טײלט אין איטאליע. די שׁושׁלת Felberbaum, ווי זי געהערט צו דעם יידיש־איטאליע פון בוך און זכּרון, דערקענט, אַ יוטה אַנאָנימלי, אַ כחומת־אנײ : דעם וויסן וואס מען הלט־אף צו אים אומצו־געבן.

די שושלת פֿעלבערבאום לאזט זיך לעזן ווי אן אויסלייזונג פֿרוכטבאר מער ווי ווי אַ פּולשטענדיגע כרוניק. אַ נאָמען גבוֹרן פֿון דן וויידנלענדן פֿון מיטל־אייראָפּע, געשטאלטן דורך דן קײַסערלעכע דעקרעטן וואס צווינגן דן יידן זיך אַ שלאָנאָמען צו שטעלן; אַ פֿעסטע אַטעסטאציע אין איטאליע אונטער דער פֿעדער פֿון Samuel Schaerf אין 1925; אַ ליקלעך מיגראציע־וועג דורך די הײנען פֿון דער נאָרדלעכער אַדריאַטיש; באַשאָס דאָס געמיינזאַמע תּנופּל פֿן דר XXer יאָרהונדערט. פֿון דעם דינען וועב, די עהרנשאַפט שטימט אָז מען זאָל נישט מער הֿײַנצן ווי עס האָט: מיר האָבן נישטאָ קײן קּיפּונת־משפּחה אַ שטעטיקע, קײן בילדונג איליוסטרירט באַשטעטיקט, קײן רַביניש די דעציזיע פֿון אונטערשריבן.

וואָס דעם שושלת וועט האָבן, צווישן אַלע, עס בעסטער אַרויסגעדריקט, עס די קּאָנטינואַטיװ דורך דער דענקפֿלייש — דעם כח פֿון יידן לשהות צו בלײַבן זיך דורך דער גאלות, צו טראָגן אַן שלאָנאָמען פֿון אַן אימפּיריע צו אַן האַלבן־אַפּאָ אָן אים לאָזן זיך אָפֿטיילן, צו בלײַבן בײַ אַ שורה רעגיסטער ווען כל אַנדערס עס פֿארדוונט. דער וויידן פֿון אירן שלאָנאָמען געבט אים דער בער־ריכטיקער סימבָל: בוים וואָס בויגט זיך אונטער דר ווינד און אונטער דר שטורם, אָבער דעס וואָס די וואָרצלען האָלטן ביי בױװַל וואָסער. אין דעם, די סטילע־געשיכטע פֿון דן Felberbaum קומט צו דער יִשׂרְאֵל טראַדיציע וואָס זי האָט געטראָגן דורך דן יאָרהונדערטן און די קּאָנטינענטן — zakhor, דענק דיך [Yerushalmi, 1984] — און מאָנט אַז דער אַלערליּװושער פֿאַמיליע, אַזאַלאַנג ווי אַן שלאָנאָמען האָלט די שפּור דערפֿון, שטייט פֿול־רעכט צו דער גרויסער דענקפֿלייש פֿון יִשׂרְאֵל פּעמ.