משפּחה Dov Ber de Mezeritch

דער נאָמען, אונטער וואָס די געשיכטע האָט דעם מאַייסטער בהיל „Dov Ber", פֿאַרדינט צו ווערן אָנאַליזירט פֿאַר זיך אַליין. עס איז אַ צווייטער בינאָם, וואָס איז היפֿיק אין דער אָנאָמאַסטיק פֿון אַשכּנזים, וואָס פֿאַרבינדט דעם העברעאיש Dov („בער") מיטן אידישן Ber, לויט אַ פּראָצעס פֿון העברעאיש־פֿוקס־דופּלונג, וואָס איז גוט באַשטעטיקט אין דער אָנאָמאַסטיק פֿון מיטלערב־אייראָפּע. די גרויסע רעפֿערענץ־לעקסיקאָנס פֿון יידישע פֿאַמיליע־נעמן האָבן אָפּשטעלט, אַז דער סאָרט „kinnui" — אַ פֿאָלקס־שום וואָס איז געשטיצט צו אַן העברעאיש נאָמן — איז איינער פֿון די פֿונדאַמענטן פֿון אַשכּנזיש נאָמן־קודעם די אַדמיניסטראַטיװ פֿעסטיגונג פֿון פֿאַמיליע־נעמן [Lexica fun yidishe familye-nemen fun mizrekh-eyropn un yidish-daytsh, Avotaynu].

דער וואָרט „Mezeritch" (Mezhyritch, Międzyrzecz) איז נישט קיין פֿאַמיליע־שום, נור אַ טאָפּאָנים: ער מיינט די קליינע שטאָט אין Volhynie, ווו דער מאַייסטער האָט זיך אָנגעזעצט און געלערנט, און לויט דעם שטענדיקן מנהג פֿון דער חסידישער וועלט, ווערט דער מאַייסטער דערנאָך דעזיגנירט דורך דעם אָרט זײַנער קורט. דער סאָרט דער בענעמונג — דער צדיק „פֿון" אַזאַ לאָקאַליטעט — איז געװאָרן דער אינסטיטוציאָנאַלער זאָך־וואָרט פֿון די חסידישע דינאַסטיעס. און דער פֿאַמיליע־נאָמן „Friedman", וואָס עטליכע דער סדרה טרייטן צו זײַן פֿאַרנומפֿן, ער שטאָט צום פֿאַטערן שיכט פֿון די פּאַטער־פֿעסטיגונג פֿון פֿאַמיליע־נעמן אין דער רוסישער אימפּעריע און דעם פּוילישן קײַסרטום, וואָס די מעכאַניזמן זענען סיסטעמאַטיזירט געװאָרן דורך מאָדערנע לעקסיקאָגראַפיע [Lexica fun yidishe familye-nemen fun mizrekh-eyropn un yidish-daytsh, Avotaynu].

צום ריג־דאָטום און פלאַץ פֿון גבורה, די סדרה בלייבט אומבאַשטימט. די פֿאָנטן פֿון רעפֿערענץ שטעלן זײַן גבורה אָפּן 1700–1710, אין Volhynie אָדער אין אַ שכּנות רעגיע, אָן קיין אַקט וואָס וואָלט אַלאַוד אַ פֿעסטע דאָטירונג [Encyclopaedia Judaica]. די אומבאַשטימטקײַט אַליין איז אינסטרוקטיװ: זי איַלוסטרירט דער דאָקומענטארער רעזשים פֿון די חסידישע מייסטרים פֿון דער ערשטער דור, דער זײכרון האָט זיך געשטעלט דורך מונד־משמורת און האַגיאָגראַפיע אידער ווי דורך שריפט געפֿעסטיקט. מיר זענען דא אין דער פּונקט פֿון צוסאַמנשטאָס פֿון מעמאָריע און היסטאָריע, ווו דאָס אַרכיװ בעשטעטיקט דעם אַלגעמיין קאַדער אָן דער פּרעציזיע ביאָגראַפישע דאָרזוגנ.

די חסידישע טראדיציע שילדערט דעם יונגן Dov Ber ווי אַ גדול־עומר בתלמוד און בקבּלה, אויסגעביל્ט אין דער קלאסישער לערנ־וועלט, איידער זיין איבערקער צום חסידישן וועג. די עברגעגעבנע מעשיות לייגן דרוק אויף אַ לעבן פון שטרענגער אַסקעטיזם, מיטן פאַסטן און זעלבסטצער־צווינג, וואס האט זיך אנטפערנט זיין געזונטקייט. אין דער קאַנטעקסט שטעלט די טראדיציע זיין משמעותי זוזאמנטוקום מיטן Baal Shem Tov: קום, עס־זאָגן, אום זוך ביי דעם מייסטער פון Medzhybizh אַ היילונג אָדער אַ ענטפער אויף זיינע מוויווונגן, האט ער אנשטאָט געשם אָפגעטוישט דורך די אַפּענברע פּשוטקייט פון דעם מאַן, איידער ער שטאָרמט דורך אַ לעקציע וואס אנטהולט די מיסטישע מעמד אונטער דעם אומבאַשטן וואָרטן.

דער אפיזאָד, וואָס עס איז אַ סך וואַריאנטן אין דער האַגיאָגראַפישער ליטעראַטור, געהערט פול אין דעם רעגיסטער פון אַופּבָּונדער געדענקטניש: ער קונדענסירט אין אַ סצענע דעם יבור פון דער אַלטער אַסקעטישער דייווע צום נײַעם חסידישן וועג, בנוי אויף פרייד, דער חיבור צו GOT (devekut) און די הײַליקונג פון דעם טעגליך. מען קען עס נישט האַלטן ווי אַ בעשטאטיגטע פאַקט אין דעם סעך פון דער ארכיוו; ער דרוקט אָפּ אַ דקדוקישע אמת וואס די טראדיציע ווילן איבערטראָגן — דער בּרך מיטן זעלבסט־צווינג צום הונרוף פון גאָטליכן דינסט פון פילקייט. טאָך איז עס היסטאָריש לייכט־מעגליך אַז Dov Ber האט זיך אנשלאָסן צום קרײז פון Baal Shem Tov אין די לעצטע יאָרן פון דעסן לעבן, פאָר 1760 [Encyclopaedia Judaica]. די קורץ אַלײן פון ביידנס גאפּנשאַפט מאַכט דעם ערב פּון דעם ערבשאַפט וואס דער תלמיד האט געקענט אופּבּאוען אַלץ דעסטאָ באַמערקנסװערט.

בעת מותו של בעל שם טוב, בשנת 1760, לתנועה המתהווה לא היו לא מוסד ולא כלל הנחלה. ההשפעה של Dov Ber כפתה עצמה בהדרגה, לא בלי תחרות — בעיקר זו של Rabbi Yaakov Yossef מ־Polnoye, תלמיד השעה הראשונה ומחבר עתידי של הספר המודפס הראשון בספרות ההסידות. המסורת וההיסטוריוגרפיה מסכימות עם זאת להכיר ב־Maggid כמארגן האמיתי של הירושה. כפי שמסכמת הוולגטה ההיסטורית, הוא היה היורש של מייסד ההסידות, אם כי שיתף במעט מעט את חייו [Haaretz, « 1772: The Maggid Dies », 2013].

בשל בריאותו השברירה, ה־Maggid לא היה נוסע הרבה: זה העולם ההסידי שבא אליו. הוא הקים את חצרו ב־Mezeritch, ואח"כ ב־Rovno וב־Anipoli (Hannopil), והפכה אותה למרכז הכובד של התנועה. שם התרחשה מוטציה חקיקתית: מ־רב כוח נס נודד, ההסידות עברה לבית ספר שיש לו מקום, הוראה מובנית ושיטת הכשרת קדרים. ה־Maggid עצמו לא כתב לפרסום; דבריו נרשמו והועברו על ידי תלמידיו, ואח"כ נאספו לאחר מותו באוספים כמו Maggid Devarav le-Yaakov ו־Or Torah [Encyclopaedia Judaica]. תכונה זו — ההוראה עלפה שנרשמה על ידי החסידים — אינה תאונה ביוגרפית אלא מפתח לקרינתו: הדוקטרינה התפזרה על ידי ריבוי הרבנים שהוכשרו בבית ספרו.

הוא מת ב־Anipoli בשנת 1772, השנה ממש שבה החלו ה״נידויים הראשונים (herem) שהוגדרו נגד ההסידים על ידי הרשויות הרבניות ב־Vilna, בהנעה של הסביבות קרובות ל־Gaon [Haaretz, « 1772: The Maggid Dies », 2013]. הקיפאון עמוס במשמעות: ברגע שהתנועה איבדה את מייסדה השני, היא הפכה מספיק נראית ומספיק פרושה כדי לעורר את הממון המארגן של mitnagdim.

די אינטעלעקטואלע הנאה פון דעם Maggid ליגט אין אַ סיסטעמאַטיזירונג שפּעקולאַטיוו פון דער חסידישער אינטואיציע. דאָ וווּ דער Baal Shem Tov האָט זיך אויסגעדריקט דורך משלים און דורך תנועות, האָט Dov Ber אויסגעארבעט אַ קאָהערענטע מחשבה, דורכטראנקט מיט קבּלה לוריאנית אָבער ריאָריענטירט צום אינערליכן לעבן. אין הארץ פון זיין לימוד שטייט די נוציע פון ayin, דער „אַיניכס" גאטעס: דער איידל איז געקאלט צו אַנולירן די באװוסטזיין פון דער אַלײנקייט (bittul ha-yesh) כדי זיך אײנצוזשמעלצן אין דער אונענדלעכער קוואל, מאַכנדיק יעדן געדאַנק און יעדן מעשה אַ וועקטאר פון איחוד מיטן אָנמענדיקן. די דעם-שטאַרקע אינזיסטאנץ אויף די אַנולירונג פון דער אגו און אויף די דויערהאפטע קאָנטעמפּלאַציע פון דער גאטלעכער הנחה קאַנסטיטוציע די מאַטריץ פון דער חסידישער ספּיריטואָליטעט שפּעטער [Encyclopaedia Judaica].

דער Maggid אנטוויקלט אויך אַ רעפלעקסיע צום רויל פון tsaddik, דעם צדיק, קאָנצעפּירט ווי אַ מיטלמאַן צװישן הימל און דער קהילה, קאַנאל דורך וועלכן פּליסט דער גאטלעכער אינפלוקס (shefa). די טעאָלאָגיע פון צדיק, יותר עקספּליציט ביי אים ווי ביי זיין מלמד, גיט דער פונדאַמענטאל דאָקטרינאל פון דעם צוקונפטיקן דינאַסטיעס: זי לעגיטימירט די אױטאָריטעט פון דעם מלמד און זיין צענטראל שטאַטוס אין דער רעליגיעזער און סאציאלער לעבן פון זיינע חסידים. מען קאן, אן צו פאָרצווינגן די אנאליז, דאָרט לייזן די קאָנצעפּטואלע בּאַזע פון דער אינסטיטוציע וואס האָט געטראָגן די חסידות דורך די דורות.

עס פּאסט אָבער צו האלטן די אָנמענדן פון דעם איסטאָריקער. די ריקאָנסטרוקציע פון דער „מחשבה פון דעם Maggid" ליגט אויף פּאָסטומע קווילער, וואס די געטרייאות צו דע אָריגינאלע וואָרטן קען ניט בּאַוואָרן ווערט וואָרט אום וואָרט. די פּרינציפּן פון דער טעקסטואלער קריטיק, ווי עס איז בּעשפּראכן אין שטודיום צום יעדן שטאם פון עברית טעקסטן, דעמאנען אַז יעדער קאָרפּוס קאָנסיניד דורך מיטן איז טראגן דער מאַרק פון זיינע טראנסמיטנד [Tov, Textual Criticism of the Hebrew Bible, 2012]. מיר האלטן דער אלסא די עקזיסטענץ פון דיזע קווילער און פון זייער גרויסע טעמס אלס בּעשטאטן, אָבער מיר קוואליפיצירן אלס ווארשיינליך די אַטריביושן פון אַ בּשום פּרעציזע פאָרמול צום מויל אפילו פון דעם מלמד.

דער אמת'ער מײַסטערװערק פֿון מעגיד איז געװען זײַן «בעיצער» פֿון מייסטרים. אַרום זײַן הויף האָט זיך געבילדן אַ קאָנסטעלאַציע פֿון תלמידים וואָס, צערשטרייט נאָך זײַן טויט, האָבן אַרומגעטראָגן דעם האַסידיזם אין אַלע ריכטונגען און האָבן געגרינדן די גרויסע צװײַגן פֿון דעם באװעגונג. צװישן זיי זיינען געװען ציפערן וועלכע שטרוקטורירן נאָך היינט דעם קארטע פֿון דער האַסידישער װעלט: Rabbi Elimelech of Lizhensk, תיאוריטיקער פֿון צדיקיזם; Rabbi Levi Yitzhak of Berditchev, לײַדנשאַפטליכער שטײַטשרעדער פֿון ישראל פֿאַר גאָט; Rabbi Shneur Zalman of Liadi, גרינדער פֿון דער Habad אָפעצװײַג און מחבר פֿון Tanya; Rabbi Menahem Mendel of Vitebsk, וואָס האָט געפֿירט אַ גרופּ האַסידים צו ישראל; און אויך Rabbi Aharon of Karlin און Rabbi Nahum of Tchernobyl [Encyclopaedia Judaica; Chabad.org, «Rabbi Dov Ber, דער Maggid of Mézéritch»].

די וואָלנטערע צערשטרייטונג — דער מעגיד האָט אַװעק, זאָגט דער מסורה, זײַנע תלמידים צו גרינדן הויפן אין באשטימטע געגנטן — איז דער גרויסטער היסטארישער פֿאַקט פֿון זײַן מגידות. עס באַרימט, אַז דער האַסידיזם, פֿון אַ לאָקאַלן פֿנומען אין Podolia און Volhynia, איז געװארן אין איין דור אַ מאַסן־באװעגונג וואָס האָט סטרוקטורירט דעם רעליגיעזן לעבן פֿון גרויסע טײלן פֿון אָסטּ־אייראָפּעישן ייִדישקײַט. יעדער תלמיד איז געװארן דער קאָפּ פֿון אַ שושלת, און פֿון די שושלות זיינען אַרויסגעװאָקסן די דינאַסטיאָס וואָס האָבן פּערפּעטואָירט, דורך די דראָגנונגען און מיגראַציעס, די מיראַשה פֿון דעם מייסטער פֿון Anipoli.

דער בלוטס־נאַכקומענשאַפט פֿון דעם מעגיד האָט אַליין שפּילט אַ ראָלע: זײַן זון, Rabbi Abraham "דער Malakh" ("דער מלאך"), ציפער פֿון מיסטישער אַסקעטיק, האָט פּראָלאָנגירט זײַן לערנטום, און דורך אים האָבן מעהרערע דינאַסטיאָס קליימט אַ דירעקטע פּילייציע [Encyclopaedia Judaica]. זוי האָבן די צװיי שושלות — יענע פֿון בלוט און יענע פֿון גײַסט — צוזאַמנגעקומן אין דער קאָלעקטיווער מעמוריע פֿון האַסידיזם, ווו «זײַן פֿון דער שושלת פֿון מעגיד» מיינט סו פּיל אַלץ אַראָפּשטאַמן פֿון אים ווי אויך זיך באַקענען צו זײַן שולע.

דער זיכרון פון דער מאַגיד האָט זיך אויפגעבויט אין דער שפּאַנונג. אויף אײן זײט, דער אָפּאָזיציע פון די mitnagdim, קריסטאַליזירט אין Vilna אין 1772 און ווידערנוי אין די פאָלגנדע יארצענדער, האָט דעם האַסידיזם וואָס ער האָט אָרגאַניזירט געמאַכט אַ צילן פון אַקוזאַציעס פון אונאָרטאָדאָקסיע און מיסטישער ייברטרײבונג [Haaretz, « 1772: The Maggid Dies », 2013]. אויף דער אַנדערער זײט, אינעמ דעם באַוועגונג, דער זיכרון פון דער מייסטער איז געוואָרן היילגוודיקט, זײנע ווערטער פאַרזאַמלט, זײן קוברן אין Anipoli געווארן אַ אָרט פון ווַאַלפּאָרטשאַפט. צווישן דער אַדװערסן פּאָלעמיק און דער היידלעכער האַגיאָגראַפּיע, דער « היסטארישער » פּאָרטרעט פון דער מאַגיד לאָזט זיך שווער אַרגרײפן.

די פאַרגלײַיכנדיקע אַנאַליז פון האַסידיזם און אַנדערע שטראָמונגען פון מאָדערנע יידישקײט העלפט צו ציווירן זײנע רייכווײט. גלײַך ווי די רעליגיעזער ציאָניזם האָט געקנט אַרטיקוליִרן אַ אַלטע טראַדיציע צו אַ מאָדערנער אָרגאַניזאַציע כדי אומצוטראַנספּאָרמאַציע אַ געפּילן אין אַ באַוועגונג [Schwartz, Religious Zionism: History and Ideology, 2009], דער מאַגיד האָט געווירקט פאַר דעם האַסידיזם דעם ער״בערגאַנג פון פּערזענלעכן כאַריזמאַ צו דויערהאַפטן אינסטיטוציע. דיזע בכחות פּערענישער אַ גײַסטיקן ערפּרונג דורך טראַנסמיסיאָן סטרוקטורן איז זײן מעהרסט דעצידיװ בײטראַג צו יידישער היסטאָריע.

סוף־סוף, דער זיכרון פון דער מאַגיד שטעלט זיך אין די לאנגע היסטאָריע פון יידישע דיאַספּאָרעס און דערן טאלמודישן פאָקוסן. אויב די ספּיל־ און אַשכנזישע וועלטן האָבן געפאָלגט אונטערשיידליךע טראַיעקטאָריעס — די גרויסן קהילות פון מיטלאַלטערלעכע Spain האָבן דעוועלאָפּט זייערע אייגנע פאָרמען פון קהילתשער אָטאָנאָמיע און אינטעלעקטואַלער לעבן [Assis, Jewish Life in Medieval Spain, 2004] — זיי טײלן אייפפעלן די זעלבע גרונטלעכע דינאַמיק: די טראַנסמיסיאָן פון אַן ערבשאַפט דורך שושלות פון מייסטער. דער מאַגיד פון Mezeritch געהערט צו דער יוניװערסאַלער היסטאָריע פון דער שלשלת־הקבלה, וואו יעדע דור באַקומט און וויידער־טראַנסמיטירט, אַדינג איר שטימע צום גרויסן בוך — נישט דמעם געשלאָסן — פון דער זיכרון פון Israel.

דב בער פון מעזריטש בלייבט איינער פון די שטילע אַרכיטעקטן פון מאָדערנעם ייִדנטום. ער האָט קיין בוך ניט איבערגעלאָזט אונטערגעשריבן מיט זיין האַנט, ער האָט ווייניק געלעבט לעבן דעם וואָס ער איז גווען זיין נאָכפֿאָלגער, און זיין ביאָגראַפֿיע ענטלויפֿט זיך נאָך גרויסנטייל פון דער פּרעציזיע פֿון אַרכיוו. און אָבער, ער איז עס וואָס האָט דעם חסידות געגעבן זיין אויסגעאַרבעטע לערע, זיין מעטאָדע פֿון בילדונג און זיין אָרגאַניזאַציע אין הויפֿן און דינאַסטיעס. אינדעם ער האָט פֿאַרשפּרייט זיינע תלמידים אין גאַנץ מזרח־אייראָפּע, האָט ער פֿאַרוואַנדלט אַ לאָקאַלע פֿרומקייט אין אַ קאָנטינענטאַלע באַוועגונג, כּשׂרה צו איבערלעבן די חרמות פֿון 1772, די רדיפֿות, און ביז צו די קאַטאַסטראָפֿן פֿון צוואַנציקסטן יאָרהונדערט.

זיין לינייע איז צווייפֿאַך: אַ לינייע פֿון בלוט, פֿאָרגעזעצט דורך זיין זון אברהם המלאך און דורך די דינאַסטיעס וואָס באַרופֿן זיך אויף אים; אַ לינייע פֿון גייסט, אומענדלעך ברייטער, וואָס לויפֿט פֿון אלימלך פֿון ליזשענסק ביז שניאור זלמן פֿון ליאַדי און ביז צו די חסידישע הויפֿן פֿון הייַנט. דער היסטאָריקער, פֿאַרזיכטיק פֿאַר דער איבערשיכטונג פֿון זכרונות, וועט אָנמערקן אַז דאָס מעסטן פֿעסטגעשטעלטע פֿאַקט איז אויך דאָס פֿרוכטבאַרסטע: דער רבי פֿון אַניפּאָלי האָט יענע מענטשן דערצויגן, וואָס האָבן, אַנשטאָט אים, גע'שריבן די געשיכטע. אין דעם זין פֿאַרדינט דער מגיד דעם טיטל וואָס די מסורה שאַנקט אים — ניט נאָר אַ נאָכפֿאָלגער, נאָר אַ צווייטער גרינדער, פֿון יענער באַוועגונג, וווּ זכרון און געשיכטע הערן זיך נישט אויף צו ענטפֿערן איינס דאָס אַנדערע.