משפּחה Ahrens

דער יחיד־בטוח דאָקומענטארישער אַנקער־פונקט פון דער Ahrens שׁושׁלת איז איר דערמאָנונג אין דעם ווערק פון Schaerf [Schaerf, 1925]. עס הויבט זיך אָן צו פֿאַרשׁטיין, וואָס דאָס באַדייטן־וואָלט אין זיך, דער דער אָפּשׁריִבונג. אין דעם טאָג נאָכן ערשׁטן וועלט־מלחמה, אין אַן איטליע ווו די עמאַנציפּאַציע האָט, סײַדן 1870, גאַנץ אויפּגענומען די יידן אין דער נאַציע, האָט Schaerf בװ־עניין־זיך צו צעלן די שׁם־פּאָמים וואָס מען האָט געטראָגן אין יידן פון דער האַלבאַיילאַנד, אַרײַן־צו־צײַגן זײערע לאָקאַלן און אַרומן־צו־שּׂכל דער אָרספּרינגען. זיין אַרבעט האָט אָפּ־געמאָן אַ אַלטע דאַogs פון דער טראַדיציע — יענער פון דער מעברונג פון דעם שׁם, פון shem, וואָס אין עברית מײנט אָפטמאָל די בנוּ־שׁם־קרי און די שׁם־טאַקט, די ספּור וואָס געלאָזן איז אין דעם דער־מאָנירן פון די לעבנדיקע.

אַז דער שׁם Ahrens האָט דאָרטן זײַן פּלאַץ מאָט־זאָגן אַז בײַ קוק פון טוואַנציגסטער יאָרהונדערט, איין אָדער מערערע משׁפּחות וואָס מען האָט עס געטראָגן זײַנען געװען אָנגעשׁטעלט אין איטליע אין אַ שׁטאַנדיק גנוג וועג־צו־זײַן באַשׁריִבן. אָבער די יידן־איטליע פון יענער צײַט איז געװען דער פּרוּאַקט פון אַ לאַנג אַרױבנעמונג. Robert Bonfil האָט געװיזן ווי שׁפּעט פון דער Renaissance, די געמיינשׁאַפטן פון דער האַלבאַיילאַנד זײַנען געווארן געבױט דורך שׁיכטן־סדרה־פֿאָלגנדע, די בנקים און לײַעניקס Ashkenazi פון נארדפּלעצן קרוב־צו דען אַלטע משׁפּחות רום־ער און נײע אָנקומענדער ספּאַרדיש [Bonfil, Jewish Life in Renaissance Italy, 1994]. אַ שׁם פון גערמאַניש־קלאָנג ווי Ahrens, אויב ער זאָל נישט אַנטיילן אין דעם פוּנד אל־קדום טױטש־אַקדום, האָט זיך ווי נאַטיװן גוצװיגן אין דעם מאָבעמענט פון לאַנג־דאָװער ווער יידן פון דעם הײליקן־רײַך זײַנען אַרונטער־געגאַנגן צום לאָמבאַרדיע, וון־טיק און עמיליע. דער אומפּלאַנט־הערנעץ פון אַ אַזוי שׁם אין דעם קאָרפּוּס פון Schaerf מאָט־צוגן אָפטמאָל־מאָל פון אַ טער־שׁוקל אָבער פֿוּנדאַמענטאַל־קראַפט פון דער דיאַספּאָרע: דער פֿעיקײַט פון אַנװוּרצלונג, דער מאָכט־צו־מאַכן פון אַ ערד פון אָננעמונג אַ הײמאַט אָן פֿאָרלאָזן דער צײכן פון איר אָרספּרינגען.

דא איז דער היסטאָריקער וואָס מוז גײן מען פון צדיקות, ווען אַן אַנאַהמע. אױב Ahrens דעקט אָפּ, ווי עס איז פּלאָזיבל, דעם נאָמען פון Aharon, דער קיין דערנאָך טראָגט אין זיין האַרץ איינס פון די מערסט לאָדן פיגורן פון דער טראַדיציע פון יִשׂרָאֵל. Aaron, אין דער ביבליש ערציילונג, איז דער ערשטער פון די גרויסע כּהנים, דער דורך וואָס דער דינסט פון דער קוודש גײט, אָבער אױך — און די רביניש טראַדיציע לייגט דאָס אַדער — דער מענטש פון שלום. די מייסטער פון Pirqé Avot געבן אים אַ דוגמע: « ליב הלב שלום און רודף שלום, ליב את הברייות וקרבן אותם לתורה ». טראָגן, אפּילו אונטערן אַ גערמאַנישן קלאָיד, דעם נאָמען פון Aaron, עס איז זיך צוקניפן צו דעם שפּירישלן יוחסין פון כּהונה און פאַרזיכנונג.

דער מאַטעריאַל גראַד איז נישט אַנעקדאָטיש צו פֿאַרשטײן דער יידיש אָנאָמאַסטיק. ווי די דענקער פון דער צייטנעמיק טראַדיציע האָבן אַנגעמאָנט, דער נאָמען אין יהדות איז קיין מאָל ניט קיין אַ פּשוט סימן: ער שרײבט אַרײן דעם וואָס אים טראָגט אין אַ קײטן, אין אַ בצירה [Askénazi, La parole et l'écrit, 1999]. Armand Abécassis האָט בײַגעוואָרן ווי מאָך יידיש קעדות בינדט די אַלטלעבט צו דער רעדע באקומן און אַװײטערגעגעבן, פון דער מדבר צו דער שאָפן [Abécassis, La pensée juive, 1987]. אױב די אַנאַהמע פון אַ Aharon דיטשלאַנדיזט איז געוואַר, זא דער משפּחה Ahrens וואָלט אַזוי זיך צוטײלן, דורך זײַן נאָמען אַליין, פון דער מנורה פון די kohanim, די דעסענדאַנטן פון Aaron צוגעלאָדן פון דער בראָכה כּהנית — די birkat kohanim וואָס, היינט אָך, קרײט איבער יִשׂרָאֵל שלום. אָבער עס דארף זיך וויידערזאָגן קלאָר: קיין מקור זא קענסולטט קאָנפֿירמס דעם קורבנות, וואָס בלײבט קאָנדזשעקטור רידאַקציאָנל, אָנגעבאָטן דעם לעזער ווי אַ שטיג און נישט ווי אַ פאַקט.

דער קאָנסאָנאַנץ פון דעם נאָמן אָריענטירט זיך צו אַ אַשכּנזיש אַנגעקומענע טראַיעקטאָריע וואָס דערענדיקט זיך אין איטאַליע. דער דרך איז געווען, פֿאַר יאָרהונדערטער, איינער פון די גרויסע אַרטערן פון אייראָפּיאיש יידישקײט. יידישע משפּחות פון דער ריין, פון שוואַביע, פון באַװאַריע אָדער פון עסטרײך האָבן דורכגעגאַנגען די אַלפּן, דורך אַנרופן פון איטאַליענער הערשאַפטן וואָס האָבן געזוכט זייערע פיננאַנציאלע און קאָמערציאלע סערװיסেס, זייער פֿאַרשטעלט דורך פּעריאָדישע פּערזעקוציעס פון דער געװמאַנער וועלט. Bonfil האָט באַשריבן מיט שפּיץ־פינגער ווי די יידן «tedeschi» האָבן זיך אינטעגרירט אין די איטאַליענער קאָמוניטעטליכע סטרוקטורן בשעת זיי האָבן באַהאַלטן זייערע רִיטואַלן, זייערע בוכים און אַמאָל זייערע שפּראַך [Bonfil, 1994].

דער בוך האָט אימער באַגלייטן דעם מיגראַנטן. די אַשכּנזיש קולטור פון איטאַליע איז געווען פון אַ באַמערקנסװערטער מאַנופּסקריפט־פון און טיפּאָגראַפיש פרוכטבאַרקײט: די קאָפּיע־אַטעליעס און פון אַנהייב דעם פּינציפנטן יאָרהונדערט אָן, די ערשטע העברעישע פּרעסן האָבן פּראָדוצירט וועָרקן פון גרויסער שיינקײט. Giulia Tamani האָט שטודירט די בלי־באָמיש פון דעם העברעישן דעקאָרירטן מאַנופּסקריפטן פון דער פּענינסול, וואו די געצירמאנער און איטאַליענער טראַדיציעס האָבן זיך געטראָפן [Tamani, Manoscritti ebraici decorati in Italia, 2010]. Colette Sirat האָט פון איר זײט צײגן קוואַמ די יידיש־מיטעלאַלטער־פילאָסאָפיע, פֿאַרגעבן דורך די זעלבע מאַנופּסקריפטן, האָט צירקולירט פֿון אײנעם הערד צום אַנדערן, געטראָגן דורך געשטודירטע מענטשן וואָס האָבן נישט אופגעהערט צו דורכקרוയזן די גרענִצן [Sirat, La philosophie juive au Moyen Âge, 1983]. אין דעם קאָנטעקסט, אַ משפּחה ווי די Ahrens, אויב זי פֿאַלן אויך צו דעם שטראָמ, וועט געווען אַ גליד פון דער טראַנסמיסיע פון דער וויסנשאַפט — דער talmud Torah, ס'לערנען ווי גאָטליך סערװיס, וואָס די טראַדיציע האָלט פֿאַר גלײך צו אַלע אַנדערע טוגנטן פֿאַראײנט. עס איז דאָ, מער ווי אין יעדן מאַטעריאַלן רײכטום, אַז מען האָט געמעסן דעם פּרעסטיזש פון אַ יידישע שושלת אין איטאַליע.

איטאליע ייִדיש טוט זיך נישט אפשרנען צו מערער שטעט אין נארד. אין דרום און אויף די ברעגן, די גרויסע פרייע האָפן — Livorno אין ערשטער ליניע — האָבן אָנגעבוטן יידן, שוין פון ענדע פון סעקסטן יוֹרהונדערט אַן שטאטוס פון אַ יוצאה־מן־הכלל ליבעראליטעט. Lionel Lévy האָט דענקט זיך אָנגעהיצט דעדיצירט אַרבעטן צו דער „עם ייִדיש פּאָרטוגעזיש" וואָס האָט געמאַכט Livorno, Amsterdam און Tunis צו די שפּיצן פון אַ זעלבער דרייעק מיטלנדיש פון פרייהײט און האַנדל [Lévy, La Nation juive portugaise, 1999]. Livorno, האָפן אָן געטאָ, האָט צוגעצויגן יידן פון אַלע מקורות: ספרדים פון מערב, אָבער אויך יידן פון דער גרמנישער וועלט און מיטל־אייראָפּע, דערן נעמן האָבן זיך מיקס געמאַכט אין די רעגיסטרן פון דער קהלה.

עס איז נישט אַ באַשטעטיקונג אַז די משפחה Ahrens האָט געהערט צו דעם Livorno־ער בראָד; אָבער די הערה איז לעגיטים, אַזוי וועל די פרייע האָפן האָבן קלאַפּ געמאַכט מקורות. Lévy האָט ערוועקט מיטן געפיל די לאַנגזאַמע אַוועק־שטערבן פון דעם וועלט, „דער לעצטער פון די Livorno־ער" סיגלן דער סוף פון אַ דיפערענשל מיטלנדיש ציװיליזאַציע [Lévy, La Communauté juive de Livourne, 1996]. וואָס שלאָגט אין דעם Livorno־ער בייספּיל, און וואָס איז געלטנדיק פּאַר יעדער משפחה וואָס זיך וואָלט אונטערגעטאָן, איז די טוגנד פון דער סבלנות גגעןזייטיק: די כּחן פון קהלות פון אַנדערע מקורות צו מאַכן האַנדל, צו דאַוונען און צו העלפן אונטער אוני אָן זיך צוצוציִן. דער ייִדישקייט מיטלנדיש האָט דאָרט געוויזן אַז אַ פּאַסיק פאַרהעלטעניש צו דער פּרעמד — דער אָנגנעמוניכ פון דעם גר, פון דעם אייל־שוּם, ווערט־פּאָװערפול דורך דער Torah „כיי דהיה גר בארץ מצרים" — קונט גרינדן אַ דאַוערנדיק וואָלשטאַנד. אויב די Ahrens האָבן געלעבט פון דעם האַנדל פון אידעיעס און מערטשנדײז, זיי וועלן האָט אינקאָרפּאָראַטעד דעם עקאָנאָמיש מעשה אַז דער ייִדיש טראַדיציע האָט נעמאָלס אָפּזאַץ פּאַר דער זן, אָבער אַז עס אָרדערן צו דער גערעכטיקייט און דער צדקה.

דער וועלט וואס דער נאָמען Ahrens נימט טייל דעמען שטאָפט זיך ניט אָן די איטאַלישע ברעגן. דיזעלבע קאָמערציאַלע און רביניש־דרך וועגן האָבן Livorno צו דער צפוֹן־אַפריקע פֿאַרבונדן, וווּ גאַנצע קהילות האָבן אַ KIND״ש־באַציִונג צו איטאַליע — דורך משפּחה, דורך קילוקל, דורך לימוד. Eliahou-Éric Botbol האָט דורך־גלאָסט די לעבן און גזירת־דין פון דער יידישער קהילה פון Tlemcen, אַ קודש־קודשים פון דרינגנדיקייט און תלמודיש־וויסן אין מערב־אַלזשיריע [Botbol, Vie et destin de la communauté juive de Tlemcen, 2000]. די רביניש־ארכיוון פון Sidi Bel Abbès זאָגן אויך פון דער לעבעדיקייט פון דיזע קהילות, ווו די הלכה איז פון מוּרא צו תלמיד איבערגעטראָגן, ווו חופּה־, קינדל־ און צדקה־אַקטן האָבן אַ שור בני־תאומים פון דער אַלטעגליכער יידישער לעבן אױסגעשפּוּנן [Archives rabbiniques de Sidi Bel Abbès].

דיזע קהילות זיינען צו דער איטאַלישער יידות פֿאַרבונדן דורך די סוחרים מ־Livorno, די gorneyim, וואָס זייער מעשׂה אין מגרב האָט געמאַכט דער בריק צווישן די צוויי ברעגן. אַזוי אַ איטאַלישע שושלת האָט געקענט האָבן אַ פֿאַרצווייגונג, אָט ווירקלעך, אָט גייסטיק, ביז אין אַלזשיריע און טוניזיע. וואָס די מסורה איז מעמדת דאָ, עס זיינען ניט אַזוי דיקע משפּחא־שרשים, נור אַן עטוס גיימן: די זארג פֿאַר דעם אַנדערן, די צדקה אַלס קהילות־מוסד, די ענוות פון די מוּרים און דער שׁיּוּתוף פון די גלויים. Dominique Natanson, אין זייער וואַשטום פון זיקרון און בילדונג, האָט דערמאָנט, ווי פיל דיזע פֿאַרשונקענע וועלטן דרינגנדיק זיך אױסציזאָגן צו די נײע דורות, אַלטערנאַטיװ מענדן און פֿאַרנישטיק צווײמאָל [Natanson, Mémoire Juive & Éducation, 1997]. אַ פהלן נומינאַלער ארכיוו וואָס זאָל מחבר די Ahrens דיק צו דיזע קהילות, לעגן מיר דעם קapittel אױף דער פּלות פון דער מסורה וואָס מיר האָבן פּרעװנ, ניט פּון דער געשיכטע וואָס מיר האָבן בופנד.

וואס Schaerf פּובליצירט זיין אינווענטאר אין 1925, לעבט די יידישע איטאליע איידערע לעצטע יאָרן פון רוהיקייט [Schaerf, 1925]. די עמאַנציפּאַציע האָט עפֿנט פֿאַר יידן אַלע קאַריערן; זיי זיינען געווען אָפֿיצירן, דאָקטורים, פּראָפעסאָרן, רישטערים, גאַנץ בירגערים. דאַנן קומען די ראַסישע געזעצן פֿון 1938 און נאָך 1943, די דעפּאָרטאַציע. יעדע יידישע משפּחה פֿון איטאליע, ווי אַזוי זי האָט אַ נאָמען, איז דאַמאַלט בעכּק געווארן קעגן דער ברירה פֿון עקזיל, פֿון שטילער אַרבעט אָדער פֿון ווידערשטאַנד. עס וואָלט געווען פּרעזומפּציע צו באַשטימען אַ בּנימדיקן גורל פֿאַר די Ahrens בּאַ דעם צייט, אין אַבסענץ פֿון קוועלן קאַנסולטירט עגן זיי; גיכּער טרייַ פארלאַנגט צו לאָזן דעם שטילשווײג גאַנץ ווי עס איז, שטאָט זיך פֿילן מיט דיכטוננג.

אָבער וואָס מען קען זאָגן, שטײט אי פֿון דער קאָלעקטיװער דנכירה וואָס וואָגט אַלע די נעמנער. דאָס ווערק פֿון הַנדלוויישן צו פיר אַנטװארן ווי Natanson צילט בדיוק צו דעם, אַז דעם עגזיסטענצן זאָלן נישט פֿאַרלוירן [Natanson, 1997]. און די טיפּונג פֿון צייטגענאָסיש דענקער — Maurice-Ruben Hayoun וואָס פאָלגט די לאַנגע קעט פֿון יידישער פילוסאָפיע [Hayoun, La philosophie juive, 2023], Léon Askénazi מעדיטײער וועגן וואָס עס מיינט צו דענקן דער טראַדיציע נאָך דער קאַטאַסטראָף [Askénazi, 1999] — געבן דעם קײדער אין וועלן אַ בּנימדיקע שושלת מער אָס איר זין. דער באַציונג צו קריג, אין דער יידישער טראַדיציע, ווערט נישט דיקט זאָגן אין דער גהיות, נאָר אין טרױער, דנכירה און הָפן פֿון אַ אָנגעפּאַסטער וועלט. אום די Ahrens האָבן דורכגעגאַנגען דעם יוהרהונדערט, זיי וועלן עס האָבן געטאָן, ווי אַלץ ישׂראל, אין טראָגן דעם שטאַרקייט פֿון Zakhor — דער אָנראָיפן צו דנכור [Yerushalmi, 1984].

וואָס זאָל מען אַרויסנעמען פֿון אַ שושלת וואָס דאָס אַרכיוו האָט אונדז, מיט זיכערהייט, בלויז איין נאָמען אויף אַ רשימה איבערגעגעבן? גענוי דאָס: אַז יענער נאָמען איז גענוג צו עפֿענען אַ וועלט. Ahrens, אַיינגעשריבן דורך Schaerf אין רעגיסטער פֿון די ייִדן פֿון איטאַליע [Schaerf, 1925], איז דער אַיינגאַנג צו אַ געשיכטע פֿון אַשכּנזישע נדידות וואָס זײַנען אַראָפּגעקומען קיין האַלבינזל, פֿון פֿרײַע האַפֿנשטעט וווּ זיך האָבן אײַנגעמישט אַלערליי אָפּשטאַמונגען, פֿון מיטלמאַריִשע קהילות פֿאַרבונדן דורך האַנדל און לערנונג. מיר האָבן זאָרגפֿעלטיק אָפּגעשיידט דאָס באַלייגטע פֿון דעם ווארשיינלעכן און פֿון דעם קאָניעקטורירטן: דאָס דאָקומענטאַרישע דערמאָנונג אויף איין זײַט, דאָס היפּוטעז פֿון אַ דײַטשיִזירטן Aharon אויף דער אַנדערער, און צווישן ביידן דאָס ברייטע פֿעלד פֿון היסטאָרישע ווארשיינלעכייטן.

פֿון אַלע מידות וואָס ישׂראלס מסורה האָט דורכגעטראָגן דורך די יאָרהונדערטן, איז יענע וואָס דיזע שושלת וועט האָבן, פֿאַר אַלעמען, אַם בעסטן אויסגעדריקט די פֿעיִקייט פֿון שטיל ערנצלן זיך אין דעם אויפֿנעמען פֿון דעם אַנדערן — יענע אַקטיווע טאָלעראַנץ, יענעם בטחהדיקן שייכות צו דעם פֿרעמדן וואָס האָבן אויסגעמאַכט דעם גרויסקייט פֿון איטאַלייִשן ייִדנטום און זײַנע פֿרײַע האַפֿנשטעט. אַ נאָמען וואָס איז אַנטקעגנגעקומען פֿון דער דײַטשישער וועלט, איז איטאַלייִש געוואָרן, אפֿשר פֿאַרבאָרגן יורש פֿון Aaron דעם מענטשן פֿון שלום: דאָס וועגל פֿון דעם משפּחהנאָמען אַליין זאָגט יענע בערופֿונג צו מאַכן פֿון אַ פֿרעמדן ערד אַ היים, אָן פֿאַרלייקענונג אָדער שטאָלץ. אין דעם נעמט דאָס משפּחה Ahrens טייל אין אַ מידה וואָס ישׂראלס קאָלעקטיווע זכּרון פֿאַרהערלעכט פֿאַר אַלעמען — יענע פֿון דעם נאָכגייענדיקן שלום, פֿון דעם שלום וואָס איז אויך שלם, גאַנצקייט און פֿאַרזיכערונג. זאָל דער דאָזיקער גרויסער בוך, אינעם בענאַמזן וואָס דאָס אַרכיוו פֿאַרשווײַגט, מקיים זײַן דעם צו פֿון זכּרון [Yerushalmi, 1984].