Infirmités

דער ערשטער גרויסער קרنק פון זיכרוننו פון ישראל איז דער פּאַטריאַרך אַליין. בײם בריק פֿן יַבּוק, יַעקב קעמפֿט גאנצע נאַכט קעגן אַן אומהיימלעם וועזן וואס, ניט מוגל אים צו צוציכן, הערט אים אַן דער היפּע פֿן דער הויפּט און לאַזט אים הינקן צום פריווואַקס; עס איז פֿון דעם וואונד אַז די טראַדיציע האַלט דעם ווערבאָט צו עסן דעם פּיזוק־נערוו. די הינקנקײט איז אַן כאָן ניט קײן פֿאַלן אַבער דער זיגל פֿון אַן אויסוואַל און אַ נײער נאָמען, ישראל. די קרנקהײט, פֿון דער אָנהייב, לאַדט זיך אָן מיטן א דױערהאַפטן צװיװל: צַיכן און ברכה צוגלײך.

אַנדערע געשטאַלטן פֿאַרלענגערן דעם ספּאַנונג. יצחק אַלטערונג ווערט בלינד, און דעם בלינדקײט מאַכט עס מעגלעך דעם ליסט פֿון דער גנובענער ברכה. דער נביא אַחיָה פֿון שילה, אַלטער, פֿאַרלירט דעם אויג אָבער באַהאַלט די נביאוות־קלערהײט. משה סוף, געטאָגן צום שנער, שטעלט קעגן אָט אַז ער איז « שװער פֿון מוינד און שװער פֿון צונג » — אַ אויסדרוק װאָס די טראַדיציע האַט לאַנג אָנגעזען ווי אַ מאַנגל פֿון רעדעניש, מאַכנד פֿון דעם בעפֿרײער פֿון ישראל אַ מענטש באַנדנד אין זיין אייגן קערפּער. די בײבל איז ניט איידעאַליזירן די קערפּער: זי מאַכט זײ צום אָרט וואו עס שפּילט זיך אָן דער באַציונג פֿון מענטש צו זיין בנין.

דער געצעצלעך זײט איז מער שטרענג. דער ווַיקרא פֿאַרביטן דעם נסן פֿון אַהרן מיטן אַ קערפּער־מאַנגל זיך צוקומען צום מזבח צו אָפֿערן די קרבנות, בײ אים אָנערקענענד דעם רעכט צו עסן די אָפֿערונגען רעזערװירט פֿאַר די כהנים. קיין מאַן פֿון דער שבט פֿון דער כוהן אַהרן מיטן אַ קערפּער־מאַנגל שאָל זיך אַרומקומען צו אָפֿערן אַדנוי דעם קרבנות גלאָפֿן דורך פֿײער; ער וועל אָבער קענען עסן די עטונג פֿון זיין גאָט, דער הײליקע אָפֿערונגען [ווַיקרא כא]. די קרנקהײט טרײבט אַװעק פֿון דער דינסט, ניט פֿון דער הײליקקײט ניט פֿון דער אומטערהאַלטנִסער: אַ גרונד־אַנטשײדונג אַז די האַלאַכה וועט אַרבעטן צום לאַנג יאָרהונדערטער.

די ביבלישע קטעגאָריע פון mum, דער קארפערלעכער פעלער, שטרוקטורירט אַ גאַנצן טייל פון דער אָפערשטאָפערן־רעכט. זי געלט צוערשט פאַר דער חיה: אַ בעלמה וואָס איז בלינדע, לאַמע, פאַרשטימלטע אָדער באַלאַדן מיט אַ טאָרע קען נישט אָפערט ווערן אויף דעם מיזביח, ווייל די אָפערשטאָפער מוז זיין „אָן פעלער". זי געלט סימעטריש פאַר דעם סערװער: דער כהן וואָס טראָגט אַ קראַנקייט — בלינדקייט, לאַמקייט, דיספאָרמטער גליד, אָנאָרמאַלע הייך — ווערט אַרויסגעשלאָסן פון דער עבודה, אָן באַפאָרן דערציטן פון זיין ראַנג אָדער זיינע שפּאַיז־רעכטן [ווײערא 21].

די Mishna, אין דעם טראַקטאַט Bekhorot, שטעלט אַ דיטײליד ינװענטאַר פון די פעלער, מעגלעך־מאַכנדיק אַ אונטערשיד צװישן די וואָס מאַכן אַ שטענדיקע דיסקוואַליפיקאַציע און די וואָס זענען פּאַסירן, די וואָס בעטרעפן די חיה און די וואָס שלאָגן דעם מענטש. דער קאַטאַלאָג איז נישט בלויז אַ קֵייפּ־קֵײלס־פּרוקעדור: ער אַנטװערט אַ אונטערשטאַנדונג ווו דאָס הײליקע דערפאָדערט די גאַנצקייט פון דער פאָרם, ביז מיטן צעטיקן בעװארן פון דער פּערזאָן פון דעם קראַנק. דער כהן אָפּגעשטעלט פון דעם מיזביח בלײַבט כהן; ער לערט, ער דענט, ער נעמט זיין חלק. די חורבנ דעם Храм אין 70 וועט מאַכן די רעגולן טיאָרעטיש, אָבער זיי ווערן בלײַבן געלערנט ווי פּאַראַדיגמע פון דער בעציאונג צװישן גוף, שׁמות־טױַיקייט און פונקציע.

דער דרייוודיקער וואנדל שטעלט זיך אין דער רבינישער ליטעראטור אפ, וואס פערשיבט די פראגע פון דעם מזבח צו דעם יומטאגדיקן רעכט־לעבן. דער Talmud שמידט אַ טרייאָדע וואס מער קערט זיך: דער cheresh, דער shoteh און דער katan. לױט די מעלקימים איז אַ cheresh איינער וואס איז טויב, אַ shoteh איינער וואס מען האלט פאר רעכטלעך אומפעהיק — מערסטנס מיטן סיבה פון גייסטיקער קראנקהײט אדער פערשטאנדעס־מאנגל — און אַ katan אַ מינער [Bava Kamma]. די דרײ פיגורן טײלן אײן זעלבע הנחה: אומפעהיקײט צו טאָן רעכטלעכע מעשים וואס פאדערן זכל־דעת און אַנטװָרטלעכקײט.

די דיקייט פון דער קאַטעגאָריע איז אומגעצױלט גרױס. דער cheresh, דער shoteh און דער katan זענען קאַטעגאָריעס פון מענטשן וואס מען האלט נישט פאר בפועל צו טאָן halakhic פליכטן; לױט די Mishna קען יעדער אײנער זײן גערופן צו מער אַ גיט, בלײַ דעם cheresh, דעם shoteh און דעם katan [Massekhet Gittin]. די מענטשן זײנען פרײ פון פיל פליכטן, אָבער אױך פרײַװעג פון דער מאכט צו זײן עד, צו קענען קבל־קנין אדער צו עברירן אַ שטיק.

אָבער דער ווָרט cheresh זאגט אין דעם Talmud דעם קויפדום־שטומן — איינער וואס קען ניטאָ הערן און ניטאָ רעדן — און ניט יעדן טויבן. די שפעטערע רעכטלעכע טראדיציע האט דיזע אונטערשײד מיטן בנימוס געקלערט. אַ בלױז טויבער אדער אַ בלױז שטומער — זיי שטײן בײדע אין דעם minyan און זײנען דונטערװָרפן צו אלע mitsvot [Hevrat Pinto]. די טײלווייזע אומפעהיקײט איז דערױם ניט גנוג צו אַװוסשליסן: עס איז ניט די שום־שול־אַטראקציע אדער די טױבהײט־אַטראקציע אין איר אָטשער, וואס איז דער גרונט פון דעם סטאטוס־פרײהײט, נאָר די אנאָמאל פון יעדן קימוניקאציע. דיזע סובטל־הייט צײגט אַז די halakha האט ניט געדאַנקט אין תנאים פון שאנד נאָר אין תנאים פון עפעקטיווער פעהיקײט.

דער קאַטעגאָריע פּון cheresh האָט לאַנג געשפּערט דעם שטומעם־טויבן אין אַ קדום־הנחה פון אָן־פעיקות וואָס גאָרנישט האָט געמוזט קענען אויפהויבן. די מדינה־גבולים־גערער, פון Alfassi ביז Maimonides אונ דערנאָך Joseph Caro אין Choulhan Aroukh, האָבן באַשטיין געהאלטן די אונטערשיד צווישן דעם טויבן צו טויב־גבורן וואָס גאָט קיין שפּראַך אונ דעם וואָס, האָבן רעדט אונ דערנאָך פאָרלוירן דאָס געהער, האָלט גאַנץ פול־כח. די עיקר וואָס איז געשטעלט געבליבן איז אַז דער עיניען־טויבן אונ דער עיניען־שטומע בלייבן פּפּליכט פון די־ מצוות.

דער אַרײַנבריך, אָנהייבן מיטן XIX־ יאָרהונדערט, פון שולן פאר טויבן אונ שפּראַכן פון סימנים אַרגאַניזירט האָט פארװאנדל טו דער קדום־הנחה. די רבניות־אָתוריטעטן האָבן סטעפּטוועל וועג אַנערקענט אַז דער טויבן־שטומע עדוקיידיד, פעיק צו קאָמוניקאַטן אונ צו טורנירן, קען אַנווער מער צו דער טאַלמודיש אָן־פעיקות. לויט עטלעכע מדינה־גבולים־גערער, אין דער פארגאנגן גענעראַציעס, די מענטשן דעזיגנאַטעד ווי טויבן־שטומע זענען געווען אָן־געלערנטער אַקסעסיבל, אונ ניט דורך אַ טעפ אינטרינסיק [Hevrat Pinto]. דער קערפּער האָט ניט געטוֹן שפּרינגען; עס איז דער בליק פון דער געזעלשאַפט אונ די מיטלן פון דער קאָמוניקאַציע וואָס האָבן זיך געווענדלט, ציִינג מיטן זיי די רעכט. דעם אָנווילונג יללוסטראַטן עקסעמפלירי דער וועג וואָס דער האַלאַכאַ, שיינט פּיקייד, זיך אַנטער־קאָנפיגורירט מיטן קאָנטאַקט פון אַ נײַע סאָציאַל־רעליטעט.

פּאַראַלעלן צום סטאַטוטאַרישן רעכט האָט די יידישע טראַדיציע אַנטװיקלט אַן עטיק פון שיצן פון דעם שוואַכן גוף. דער פּסוק « דו זאָלסט ניט שילטן דעם טויבן און דו וועלסט ניט לעגן קיין מכשול פאַר דעם בלינדן » (ויקרא י״ט) איז געווארן געלייזן דורך די חכמים אין אַ דופעלן זינס: לעטעראַל, ווי אַ מהָר פון ניט צו שאָדן מענשן וואס זענען גזורים מיט מנגלות, און פיגוראַטיוו, ווי אַ אַסור פון צו פירן אַנדערע צו דער זינד. דער כּלִי בעקומט דאָ די מאַס בעלכנט פון דער מוראַלישער צװאַנג.

דער טאַלמוד מערט די רעקאַמענדאַציעס פון אָפּמערקזאַמקײַט. לױט אַ געמײנטער לייזונג פון דעם טראַקטאַט חגיגה, דאָס רעדל וואס קען דערשײנען ווי עס וועט אַנטװערטן דעם טויבן דאָרף שטעלן אין קעגנטײל ווי אַ אַװערניש: « דו זאָלסט ניט נעמען דעם טויבן בײַלײַך » [Didier Long, עפן חגיגה ב]. די אַינזיסטאַנץ אױף דעם כּבוד וואס מען מוז גיבן צו דעם מיטערעדיגטן מענטש בלאַנסirt די שטרענגקײט פון דער אַפּזײַערונג: אױב דער כּלִי איז אַמאָל אַװעקגעלאָזט פון דער רעכטלעכער אַקט, ער איז נאָמאָל ניט אַװעקגעשניטן פון דער דיגנִיטעט. דער קאָנטעמפּאָראַרער יידישער געדאַנק, באַזונדערש אין די דעבאַטן וועגן די אַנקלוזיע פון מענשן מיט דיסעביליטיז אין דער זינאַגאָגער לעבן, פארלאַנגט דיזע דופעלע שורש — דער עטישער שיץ און דער אַנערקענונג פון דער קאַפּאַציטעט יעדער מאָל כּאָטש עס איז עמעס.

אַרום און אַרום דעם רעכט האָט די גוף-שוואַכקייט גענערט דעם גייסטיקן ייִדישן פֿאַנטאַזיע-וועלט. אַן אַלטע טראַדיציע, איבערגענומען אין דער פֿאָלקסטימלעכער פֿרומקייט און דער מוסר-ליטעראַטור, קערט אום דאָס אַנטייל צווישן גוף און נשמה: דאָס פֿעלן פֿון גוף קען צוזאַמענבעשטיין מיט אַ העכערן אינערלעכן דערהויבנקייט. לויט אַ דענקשטראָם, איבערגעגעבן דורך דער פּרעדיגט, זייַנען קרופּלעך נאָר קרבנות פֿון נאַטור-אומגליקן, און זיי קענען פֿאַרמאָגן אַזוי לעבעדיקע הערצער ווי די, וואָס מען האַלט פֿאַר געזונטע [Groupe Moakada]. בלינדקייט, טויבקייט, קרופּלדיקייט ווערן דעמאָלט פֿיגורן פֿון דער ריכטיקן זעונג און דעם ריכטיקן הערן — יענע פֿונעם האַרצן.

דיזע פֿאַרגייסטיקטע ווידערלייענונג פֿאַרלענגערט דאָס ביבלישע מאָטיוו פֿון דעם בלינדן נבֿיא וואָס זעט בעסער ווי די זעענדיקע, און פֿון משה — „שווער פֿון מויל" — דווקא אויסדערוויילט צו רעדן אין גאָטס נאָמען. זי נערט דעם מיסטישן עולם, וווּ דאָס שיינבאַרע אומפֿולקומענקייט ווערט צייכן פֿון אַ פֿאַרבאָרגענעם סדר, און דעם פֿאָלקסטימלעכן חכמה פֿון די קהילות, וואָס האָבן אָפֿט זייערע קרופּלעך אַרומגערינגלט מיט אַ רחמנות פֿאַרמישט מיט כּבֿוד. דאָזיקע זכּרון, מער איבערגעגעבן אייַדער דאָקומענטירט, בילדט דעם אינערלעכן קאָנטרפּונקט פֿון דעם גרויסן רעכטלעכן בנין: דאָרטן וווּ דאָס הלכה מעסט די פֿעיִקייטן, באַשטעטיקט די גייסטיקע טראַדיציע דעם גלייַכן כּבֿוד פֿון אַלע נשמות.

דער גרויסער ביבל שטעלט זיך אויף אַ תמה און נישט אויף אַ שושלת: די „גרויסע פיגורן" זענען נישט טריגער פון אַ פאַמיליע־נאָמען, נאָר די פערזאָנאַזשן וואָס די טראַדיציע האָט פארבונדן מיט דער ערפארונג פון חולישות, ווי די קוועלן פון כּנסת־ישראל און רבנים בעולם בעולם טאָגן עס אויס.

Jacob / Yaakov (פטריארך, טראַדיציאָנעלע דאַטערונג אומבאַשטימט) — דער דריטער פטריארך פון ישראל, ער גייט אַרויס פארווונדט אין דער היפטן פון זיין נאַכטיקן קאַמף בי דער פורד פון Yabboq און בלייבט לאָמיד. זיין שטעקיקייט ווערט, אין דער זיכּרון פון ישראל, דער זיגל פון אַן אויסקלײַב און דער אָנהויב פון דער אָפשׂר אויף דעם ישומע־נערוו. ער פארקערפערט די גרונדלעכע אַמביוואַלענץ פון ביבלישער חולישות: וונד און ברכה, פאַרמינדערונג פון טײַף און גרײַטקײַט פון דעם נויעם נאָמען וואָס ער האָט באקומען, ישראל. קיין נישט דער דאַטע איז באַשטימט פֿאַר דעם פערזאָנאַזש.

Isaac / Yitzhak (פטריארך, טראַדיציאָנעלע דאַטערונג אומבאַשטימט) — זון פון אַברהם און פאָטער פון Jacob, ער ווערט בלינד אין זיין אַלטער. דער סנייטקײַט, ווײַט פון זיך אַ פּשוט דעטאַל, מאַכט מעגליך דעם דעצידנטן עפּיזאָד פון דער ברכה וואָס Jacob האָט געשטױלן פון Esau. זיין פיגור שטעלט אַ פונקציע צוזאַמן מיט דעם פֿאַרלוסט פון דער זעך צו אַ וואַנדלער מאָמענט אין דער געשיכטע פון די פטריארכן, מאַכנדיק פון דער חולישות אַ פֿעדער פון דער היל־געשיכטע.

Moïse / Moshé (טראַדיציאָנעלע דאַטערונג אומבאַשטימט) — באַפרײַער פון ישראל און מעקום־צעטל, ער גיגט אן צו זיין קאָלונג בײַם בערנדיקן בוש, אַז ער איז „שװער אין מויל און שװער אין לשון" (Exode 4). די טראַדיציע האָט געלייענט אין דעם פּרעז אַ מאַנגל פון רעדן, מאַכנדיק פון דעם גרעסטן נביא אַ מענטש וואָס איז אָנגעטוטשט אין זיין רעדן און באַדינסט פון Aaron. ער ווײַזט, אַז חולישות פארביט ניט דער העכסטער משימה.

Ahiya de Silo / Ahiya ha-Shiloni (עפּאָכע פון Jéroboam Ier, X יארהונדערט פֿאַר־ן־ע לויט די ביבלישע כראָנאָלאָגיע) — נביא פון דעם קנגדום פון צפון, ער ווערט בלינד מיט דער אַלטער בעת ער האָלט אַן טאַנצן די נביאָטישע קלרניט, דיסצערנינג די באַזוכער וואָס ער קען ניט זעהן. ער ענלענדערט דעם מאָטיוו פון דער בלינדער וואָס זעהט, וואָס די אינערלעכע זעך שטעלט אויס דעם פֿאַרלוסט פון דער זעך, און פוטערס די גײַסטיקע ווידערלײַדונג פון חולישות.

דעם פטריאַרכן מיט שוועכע ביינער אָדער בלינדע אַגײן, ביז די הײנטיקע דעבאַטן וועגן די אַרײַנברענגן פון תּנוקי דעפן אין מִניָין — די ייִדיש געשיכטע פון קראַנקהײטן צײכנט אַ קושחוקיק באַוועגונג: דאָס פון אַ רעכט אַז מעסט קאַפאַסיטעטן אָן זיך ניטאָ צו פֿאַרוואַקסלן דעם מענטשן מיטן זײן קרום. די תּנ״ך שטעלט די צוויימאָלדיקײט — זיכל־טאָג און בראָכע, אַרױסלאָז פֿון דער מִזבֵּחַ און האַלטן בײ קדושה. דער תּלמוד שטעלט אַרבעט די טריאָדע פֿון cheresh, פֿון shoteh און פֿון katan, קאַטעגאָריע פֿון דער פֿאָרגענומענער קרום, מיד אַמעד געטעמפּערט דורך די הכּרה אַז דער פּשוטער תּנוק דעפן און דער פּשוטער שטומער בלײַבן פּולע חברים פֿון דער קהל.

דער דרד אַז מחזיק איז עטלעכער דער פֿון דעם תּנוק דעפן־שטום: פֿון דער תּלמודיש קרום ביז צו דער גאַנצער הײנטיקער הכּרה, ער אַלוסטרירט ווי די הלכה זיך אומגעװעקסלט ווען דער חינוך און דער קהילה פּאָטים אַנדערן. דער קערפּער אַז איז געטראָפן איז ניטא גערירט; דער בליק אױף אים, יא. צום דרישות פֿון גאַנצקײט פֿון קודש אנטװעט אַזוי דורכן גאַנצן מסֿורת די דרישות ניט פּחות שטאַרק פֿון דער כּבוד פֿון דעם קראַנקן — «דו וועסט ניטא נעמן דעם תּנוק דעפן בַלאַג» — ביז צו דער אָבערצײגונג, ווײַטערגעגיבן דורך די חֲסִידות, אַז דאָס האַרץ קען זען שום איז דער אױג זיך אַװעקגעצונדן.