Emmanuel Berl

Emmanuel Berl געבויען אין לה Vésinet, אין דער רעזידענציאָנער און רײך סובורב אין מערב פּאריז, דעם 2טן אוגוסט 1892, אין אַ משפחה פֿון דער הויכער יידישער בורזשואַזיע אַסימילירט. דער געבורט אין אַ אָרט פֿון בורזשואַ ווילעגיאַטורע סגיעון שוין דעם עיקר: די שושלת Berl געהערט צו יענעם מילאָ וואס מען האָט דעמאָלט געקלערט „איזרעליט", טיף אינטעגרירט אין דער פֿרענטשער נאציע, פּאַטריאָטיש, אָפט אינדוסטריעל אָדער קאָפמן, באַשטימט מיט ווערטן רעפּובליקאַנסקע אָ אָיסלאָזונג פֿון 1791.

די פֿאַמיליעש סיטך, ווי Berl זעלבסט האָט עס באַריכט אין זיינע מעמואָירס, געמאַכט פֿון אים אַ קרובער אין אַן אַלגימיינער שבֿאַץ פֿון מַדרַגות־רבֿות פיגורן פֿון דער פֿרענטשער קולטור. ער איז געװען, לױט זיינע אייגענע דערציילונגן, קוזין פֿון דער פילאָסאָף Henri Bergson און קרובער צו Marcel Proust — קרבֿונות וואס, אמתֿדיק אָדער בייער דורך זיקוע, זאָגן דער טעם אין אַ פֿאַמיליעק געװעב ווו גײסטיק טאָג זיך פֿורטפּלאַנץ ווי אַ ערבֿונג. דעם קווימיטאָט צו Bergson איז נישט אַקציטאָראַנטאַל פֿאַר דער געשיכטע פֿון יידישער דעכתנו: דער פילאָסאָף פֿון L'Évolution créatrice, Nobel־פּרײז אין ליטערוער, אינקארנאַרט פֿאַר זײן דאָר וועלט דער וועג וואס אַ גײסט אָ דער יוידאיזם קען, אן אָפּמאָטן, אַראָיסהעבן זיך אַלגימיין — אַ פּרוב און שפּאַנונג וואס די שושלת Berl האָט געקנט אין אינערן.

אין דעם מילאָ, די קאַרדינאַל טוגנד איז געװעסן דעם שוער — ליטערארגער שׂןנ, פילאָסאָפישער, ווילנשאַפטלעך — אַ סך מער ווי דעם תלמוד־שׂןנ, גרױס אַרױסגעלאָזן פּון אַ בורזשואַזיע וואס האָט געמאַכט אַ מטבח פֿון דער רעפּובליק זיין ניי־טעמפּל. די קאָלעקטיוו־זיקוע פֿון Yisroel, דאָ, האָט זיך נישט אױסגעדריקט דורך לערנען פֿון דער תורה אָבער דורך אַ לײקער פרומקײט פּאַריוועלטס קולטור, גײסטיק אַנשפּאָרן און שומּים. עס איז אַ פאָרם, סעקולאַריזירט אָבער אמתֿדיק, פֿון דעם ווּנדערונג פֿון שׂןנ װאס די יידישע טראַדיציע האָט פֿורטגעבראַכט דורך דער יארהונדערטער; מען פֿינט אָיס אים, אומגעװאַנדלט, אין אַ דענקער וואס, ווי Emmanuel Levinas, וועלן וויסן צו זאָגן אַז לערנען און דער באַציונג צו דעם טעקסט בלײבן די האַרץ פֿון יידיש לעבן.

דער יוגנט פון Emmanuel Berl איז געווען געמארקט דורך די טעלעקייט פון זיין געזונטהייט — אַ טובערקולאָז וואָס האָט אים אַוועק גיבן פון דער פראָנט נאָך אַ מאָל פון מאָביליזאַציע — און דורך די ערשטע וועלט־קריג, וואו ער האָט געדינט און איז געווען פארגיפט. דער פּרובירן פון 1914-1918, וואָס האָט אַרויסגעזויגן זיין דור, האָט געשאפן ביי אים, ווי ביי אַזוי פילע פרומער יידישע צרפתישע קריגסשטוב־וועטערנען, אַ אויבערצייגונג: דער ֿפאָרצייג־עזלע דּער וואַטערלאַנד האָט צוגײַגט אונטערציכטלעך די שיכות צו דער אומה. די יידן פון צרפתש זענען געשטארבן פאר צרפתש ווי די אנדערע; דאָס בלוט וואָס איז אַרויסגעפלוסן געווען איז בעת זיי די שטעמל פון די בירגער־רעכטן וואָס קען נישט זיין אַוועקגענומן.

פון דעם ערפארונג איז גענוצן ביי Berl אַן אַנטימיליטאַריזם מיט פיקוח־נפש און אַ פּעצ־פרידן וואָס ווערט דורכגיין אַלץ זיין שאַף. דער פאַרהעלטעניש צו דער קריג — איינס פון די גרויסע מאָראַלישע שאלות וואָס דער יידישער מסורה האָט נישט באַאנדלטן פונקט, צווישן דער חובה פון בעריקוקט און דער שרעק פון בלוט־פּילויונג — פינט ביי אים אַ טוויי־ווערק פון אַ מענטש פון מוסר: אַ פַּרמיסונג פון העלדןראפטלעך־רעדן, אַ דערבעטן פון קריגס־עמבוסיאַזם, אַ זארג פאר דער לעבן עס־בעטן פון מענטשן קעגן אַבסטראקציאנען וואָס שיקן זיי צום טויט. אין דער צוויי־יאָרן צווישן די קריגס, איז Berl אַרײנגעקומן אין ליטערטור און אין ישורנאליזם, עס כלולים דער סוריאַליסט און דער אַװאַנטגאַרד, דערבונדן אַ מאָל מיט Louis Aragon און Pierre Drieu la Rochelle, עס מחצי פון צוגיין זיין אייגנע דער וועג פון פּאָלעמיקער און אונאַביהערנדיקער עססייסט.

אין 1929 ערשינען דער ווערק וואס האט אימאנואל בערל צו אַ אָנערקענטער שטימע געמאכט: Mort de la pensée bourgeoise, נאכדן אין 1930 Mort de la morale bourgeoise — צוויי עסײַעס וואס שטייען היינט אין קאָרפוס פון מאנוסקריפטן פארבונדן צו זײַן יזכור. דער פּאַראַדאָקס איז שטופּעניק און ער מאַכט די טיפֿקייט פון דער פּערזאָנליכקייט: אַ מענטש ארויסגעקומען פֿון דער אַמתיקסטער בורזשואַזיע שפּריכט דעם אומשיפּעדיקסטן אַנקלאַג קעגן איר. בערל דענונציִעט דארט דעם קאָנפאָרמיזם, די היפּאָקריזיע און די גײַסטליכע אָדוקונג אַ קלאַס וואס האט, לאַוט אים, דער מחשבה בעטראָגן דורך אים שטעלנדיג אין דינסט פֿון זײער קאָמפֿאָרט.

דער אַקט פֿון אומדערשטאַנד קעגן זײַן אייגנעם וועלט גיט זיך די מדה אַז דער ייִדישער מסורה שטעלט זער הויך: דער פאָרדערוננג פֿון דין און אמת געפֿירט ביז צום בחינת־עצמי, אָן שום שמעיכלות פֿאַר די זײנע. דער מוסריסט וואס ווײגערט זיך צו שמייכלן צו זײַן שבט, וואס פּרეפערט אומקומפּאָרטאַבלע אמת צו בארוהיקטער אַרײַנטערנקייט, דאָזיקער פֿארלענגערט אין זײַן אָפֿן די שטימע פֿון די נביאים אפֿ ישראל, וואס האָבן געריכט זייערע הערטסטע אַנקלאַגן ניט קעגן פרעמדע עטנס נאָר קעגן זייער אייגנס פֿאָלק. עס איז ביי בערל אַ פּאַראַדאָקסאַלער דמוטנות — דערװײ פֿון ױער וואס ווײסט זיך משקע פֿון דעם וואס ער קריטיצירט — און אַ פֿאָרם פֿון רדיקאַלער אינטעלעקטואַלער ערליכקייט. דעם אַרט צו האַלטן די מחשבה פֿאַר אַ אַנטװאָרטלעכקייט, און ניט פֿאַר אַן אָרנאַמענט, קומט אין רעזאָנאַנץ מיט די לעװינאַסיִשע קאָנצעפּציע פֿון סובייעקטיװיטעט ווי אַנטװאָרטלעכקייט פֿאַר אַנדערן, וווּ דער אַני איז נאמאָל אומשולדיק און בנודע זיך זכר שוין מדאַם חייב.

דער יאָר 1940 איז דער טראַגישער און דוּיק־דײטיקער קנוטן אין עמּנוּאל בערל'ס לעבן, און דערצו דער מומענט וואו די געשיכטע פון דער שושלת שניידט זיך אמת מויס שמערציק מיט דער געשיכטע פון דער נאַציע. אין די וואָכן פון דעם אומגליק, בערל, וואס איז געווען נעבן רעגירונגס־קרײַזן און אא בנ״ע פּראַגמאטיסט, שרייבט צוויי פון די ערשטע אַדרעסן פון מאַרשאל Pétain, דערבײַ דער וואס האָט געהאלטן די בערימטע פָרמולירונג וועגן דער ערד וואס האָט זיך זיך מיט נישט אַביכ. אַ פֿרַנצויזישער ייִד וואס שרייבט די רידן פון דעם מענטש וואס וועט, עטלעכע וואָכן שפּעטער, פּראָמולגירן די סטאַטוס פון ייִדן: די אירָניע פון דער געשיכטע קען נישט זײַן פּײַניקער.

דעם באַוועגונג, וואס בערל ערקלערט דורך זײַן פּראַגמאטיזם און דורך דעם אַװ, גיי מיט פֿיל, אַז Pétain וועט שיצן פֿרַנקרײַך פֿון קריג, רופט ניט צו לויב נאָר צו ערליכן ונטערזוכונג — דער זעלביקער וואס דער פּאַמיליע־בערכט דאַרף אופֿנעמן אָן צו פּוצן. ווײַל גיך די געשיכטע האָט בערל איבערהאָלט: די אַנטיִ־ייִדישע געזעצן פון Vichy האָבן אים צוריקגעשטאָסן אויס פון דער נאַציאָנאלער געמיינשאַפט וועמס פּלוטש ער האָט געגעבן. געטראָפֿן דורך די פּערזאַקוציע וואס ער האָט נישט געקענט צו זען קומנדיק, ער האָט געמוזט זיך באַהאַלטן אונטער דער Occupation, אין Cannes און דערנאָך אין Argentat אין Corrèze, צו אנטלויפֿן דער דעפּאָרטאַציע. דער מערקשטער אַסימילירטער איז צוריקגעווארן, ווײַט לאוט די געזץ, אַ ייִד צו יאָגן.

דעם אנטפֿלעקונג — דער אַװ פון דער ינטעגראַציע גרויס־פּוטער דעמענטעד — איז אין קערן פון דער קאָלעקטיווער געדענקן פון Yisroel אַ צװאָנציק יאָרהונדערט. דאָס גיט רעטראָספּעקטיווי זײַן שװער צו דער קוסטיאָן וואס גאַנץ אַ דור פון יִדישע דענקערס, געצייכנט דורך דער שׂוֹאָה, וועלן אַרומשטעלן: וואס איז וואס, פֿון יודאיזם, בלײַבט ווען די אַסימילאַציע האָט געפֿעלט צו שיצן? Levinas, גרייט־ילו פֿון קאַפּטיווירוּנג, וועט מאַכן פֿון דעם טריאָל דער שטאָסן־פּונקט פֿון אַ מעדיטאַציע וואו די פּערזאַקוציע ווערט פּאַראַדאַקסיקלי די איִנפּאלוונג פון דער אַנטװאָרטליכקײט און פון דער ענדיִקער באַװאוסטזײן. בערל, ער, טעאָריזירט נישט; ער אונטערגעשטאנדן, און ער זיך געדענקט.

האָבנדיק איבערגעלעבט דעם קריג, האָט Emmanuel Berl פֿאַרבראַכט זײַנע לעצטע יאָרצענדליקער אין אַ האַלב־רויִקן שטודיום, אַרומגערינגלט פֿון זײַן ווײַב, דער זינגערין און דיכטערין Mireille — אַ באַליבטע פֿיגור פֿון דער פֿראַנצייזישער שאַנסאָן —, שרײַבנדיק געשיכטע און פֿאָרשנדיק זײַן אייגענעם צײַט. ער האָט אַרויסגעגעבן היסטאָרישע ווערק און, בעיקר, זכרונות־ביכער פֿון אַ זעלטענער שאַרפֿקייט: Sylvia (1952), Rachel et autres grâces, און דעם באַרימטן Interrogatoire par Patrick Modiano (1976) — אַ דיאַלאָג־צוואַה אויפֿגענומען פֿון דעם יונגן שרײַבער עטלעכע חדשים פֿאַר זײַן טויט, וואָס איז אײַנגעטראָפֿן אין Paris דעם 21טן סעפּטעמבער 1976.

אין דיזע שפּעטע זײַטן האָט Berl אויסגעפֿירט די אַרבעט פֿון עדות: איבערצוגעבן. דער מעמואַריסט וואָס ווידערשטייט דעם פֿאַרגעסן, וואָס פֿאַרשרײַבט פֿאַר יענע וואָס וועלן קומען, נעמט אָנטייל אין איינעם פֿון די סאַמע צענטראַלע מידות פֿון יידישקייט — דעם זכור, דעם באַפֿעל פֿון זיכּרון. זיך דערמאָנען איז דאָ נישט קיין נאָסטאַלגיע, נאָר אַ חובֿ: צו ראַטעווען פֿון דעם גאַרנישט די פּנימער, די פֿאַרשטאַנענע טעותן, די פֿאַרשוווּנדענע וועלטן. אינדעם ער האָט אַנטרויט זײַן וואָרט צו Modiano — אַ שרײַבער וואָס איז אַלײן פֿאַרפֿאָלגט פֿון דער ייִדישער זיכּרון פֿון דער אָקופּאַציע — האָט Berl פֿאַרזיגלט אַ איבערגאַב פֿון דור צו דור, אַ העכסט ייִדישן אַקט וואָס די טראַדיציע רופֿט מסורה, די קייט פֿון די איבערגעבערס. זײַן קלאָרקייט וועגן זײַנע אייגענע אָפּוועגן פֿון 1940, זײַן ווײַגערונג זיך בנוח צו רעכטפֿאַרטיקן, לייגן עדות אָב פֿאַר אַ דעמוט און אַן עמעסקייט וואָס מאַכן כּבֿוד דעם זכרון פֿון דער ליניע אַ סך מער ווי דאָס שווײַגן וואָלט עס אַמאָל געקענט טאָן.

דער שלום-שטאם האט נישט הינטערלאָזן קיין רעליגיעזע שומע, נאָך קיין תלמוד־שולע ; ער האט פּרזנטירט אַן אַנדער פֿיגור פֿון דעם גורל פֿון אייראָפּיישן יידישקייט : דעם אַסימילאַציע געטריבן צום הייכסטן גראַד פֿון קולטור־הצלחה, און זיינע פּרובן דורך טראַגעדיע. אין דעם, שטעלט ז'איר אַ טייַער שפּיגל צום גרויסן זאַך־וואַרום וואס דורכגייט יידישע דעמקנות היינץ־טאָג. ווייל די דענקער צוזאַמנגעשטעלט אין די רעפֿערענצ־קורפּוס פֿון דעם בוך — Levinas, Scholem, Abécassis, Askénazi — האָבן דווקא געווידמט זייערע שומות צו אַנטװערן אויף דער שאָלה וואס דער לעבן פֿון Berl שטעלט אָן אים צו פֿארמולירן : וואס בלײַבט פֿון גראָס־ישראל ווען דער אמונה און די תורה זענען אַװעקגאַנגען ?

Gershom Scholem, אִסטארִיקער פֿון די מיסטיק, האט זיך געפּרעגט וועגן די סאָפֿ פֿון דער דייטשער אַסימילאַציע און וואָס די יידן קענען נאָך מאָדן פֿון זייער אייגן טראַדיציע. Léon Askénazi און Armand Abécassis האָבן, יעדער אויף זיין דרך, געארבעטט זיך איינווורצלן די דעמקנות אין דער העברישער קוואל, צו אָפֿנמאַכן דעם טעקסט וואס די אַסימילירטע בורזשואַזיע האט צוגעמאַכט. און Levinas, מער ווי אַלץ אַנדערן, האט ארויסגעװיזן אַז די עטיק — דער אָדעוט פֿאַר דעם פּנים־רוח פֿון'ן אנדערן — איז דער הַרץ פֿון אַ יידישקייט וואס עפּנטיבט זיך דער אַװעקגאַנג פֿון דעם ריטואַל, און דער מענשהײַט פֿון'ן מענטש מעסט זיך אַז זיין דאָגן פֿאַר'ן פּרימד און'ן וואָס איז שוואַך. צו דעם ליכט, דער פֿרידנס־זין פֿון Berl, זיין ווידערוויל פֿון דעם מערדאָס־אַידעאָלאָגיעס, זיין דאָגן וועגן קונקרעטע מענטשן קעגן אַבשטראַקציעס, זענען — מען האט אַז נישט געװיסט, נישט געװאָלט — ווי'ן לייקן־מאַכטע שפּור פֿון'ן עטיק וואס דער יידישער טראַדיציע איז געװען דער בעהיטער זיבן־הונדערט יאָר.

פון דער פאָמפּעזער וויללע אין Vésinet ביז די מוסתרים אין Corrèze, פון דער סאלאָן פון Bergson און Proust ביז דעם לעצטן שמועס מיט Modiano, האָט די שושלת Berl דורכגעגאנגען, אין איין בײַשפּיל־הaft לעבן מיטן זײַן הצלח-פולנדיקײַט און מיטן זײַן שאטנים, דעם גאנצן דראמאַ פון צרה־יהודיות אין צרַנקרייך אין דעם צוואנציקסטן יאָרהונדערט: דעם ווער שפן פון אַסימילאַציע, איר גלאנצנדיקע געלינגן, דאַן איר טראַגיש־ווידערלעגן. די פאַמיליע האָט נישט איבערגעגעבן קײן תלמודיש ווײַזן און קײן שומרת־מצוות־שטײַ; זי האָט איבערגעגעבן עטװאס אַנדערש, וואָס איז נישט קלײַנער.

וואָס די שושלת Berl האָט, צווישן אַלע די מדות, דעם בעסטן אויסגעדריקט, איז די פארלאנג נאך אמת — די ינטעליגענציא־טרײַ וואָס בײַ Emmanuel Berl האָט זיך אומגעקערט קעגן זײַן אייגענעם וועלט אין Mort de la pensée bourgeoise, דאַן קעגן זיך אַליין אין דעם שפּעטן בקבול זײַנע טויטנים פון 1940. נביאותדיקע מדה אויב עס ס'איז: זאגן דעם אמת ערשט צו דעם זײַנע און צו זיך אַליין, אַבזאָגן זיך זעלבסט־רעכטפעריגונג, האַלטן זיך דאך צום דענקן ווי צו אַ אַנטװאָרט־פּליכט און נישט ווי צו אַ טוענבה. און צו דער דערפאָרדערניש ווערט צוגעגרייט די ימינותריגקײט צום zakhor, דער חוב־מהר, וואָס דער זכור־מיינער עקספּלואָיט אין פארטרױן זײַן רעדע צו אַ יינגערן, גליד פון אַ קײַטן וואָס, פון עד־שמעה צו עד־שמעה, באָ אָטױ אָ שכַחה. אין דעם, אַ פאַמיליע וואָס האָט געגלױבט זיך אַלײן אין דער נאַציע צוצושמעלצן ווערט, אָן אַרום־צוזוכן, געװאָרן דער פּראָלאָנגירן פון איינער פון די אַלטסטע בּרורים פון Israël: זיך צו דענען, און זאָגן אמת.