Família Kahn-Freund

A primeira componente do patronímico, Kahn, merece um exame atencioso. Na onomástica judia ashkenazita, Kohen deu origem a uma vasta família de formas: Cohen, Kohn, Kahn, Kahane, Katz (acrônimo de Kohen Tzedek, « sacerdote de justiça »), ou ainda Kaplan nas zonas eslavas. A forma Kahn, particularmente difundida na área renana, na Alsácia e nos países de língua alemã, constitui a adaptação germânica do título — a palavra alemã Kahn significando aliás « barca », o que permitiu a numerosas famílias, durante a adoção obrigatória dos patronímicos, dissimular por trás de uma palavra alemã banal uma identidade sacerdotal antiga.

Esta lógica da dupla leitura — uma palavra alemã profana recoberta por um título hebraico sagrado — é característica do período de emancipação. O uso de um nome indicando a origem sacerdotal não era fruto do acaso: tratava-se de preservar, na esfera civil e profana imposta pelo Estado, uma identidade religiosa e estatutária transmitida de pai para filho. Pois o estatuto de Kohen não se adquire nem se escolhe: recebe-se por filiação patrilinear, e acarreta na vida sinagogal das prerrogativas precisas — a primeira subida à leitura da Torah, a pronúncia da bênção sacerdotal (Birkat Kohanim), assim como interdições rituais específicas, nomeadamente em matéria de contato com os mortos e de casamento.

A tradição segundo a qual as famílias portando um nome derivado de Kohen descenderiam efetivamente de Aaron pertence, para o historiador, à mémoria transmitida mais que à prova documental: nenhuma cadeia genealógica contínua poderia remontar até a Antiguidade. Contudo, esta consciência de pertencimento sacerdotal estruturou duradouramente a identidade e as práticas das famílias interessadas, e é neste sentido que se deve compreender a nota que qualifica os Kahn-Freund de « família sacerdotal ». O estudo das estruturas familiares judia medievais e modernas mostra aliás quanto o estatuto herdado e as redes de parentesco orientavam as alianças, as funções comunitárias e a mémoria linhageira [Ray, 2020]. Se estes trabalhos incidem principalmente sobre o mundo sefaradi, o princípio da transmissão patrilinear do estatuto sacerdotal vale, de forma idêntica, para a totalidade do mundo judia, ashkenazita como sefaradi.

Quanto ao segundo elemento, Freund, pertence à grande categoria dos nomes « ornamentais » ou afetivos adotados pelos Judeus alemães. Sua justaposição a Kahn em um patronímico composto sugere, segundo toda verossimilhança, a fusão de duas lignagens por aliança matrimonial — prática atestada na burguesia judia alemã do século XIX, preocupada em conservar a mémoria das duas famílias unidas. O nome composto torna-se então ele próprio um ato de mémoria genealógica. Nisto, o patronímico Kahn-Freund encarna um valor profundamente judia: a mémoria como dívida para com os vivos e os mortos, a recusa de deixar desaparecer uma lignagem no silêncio.

É em Frankfurt am Main que a lignagem Kahn-Freund entra na história documentada. Esta cidade livre do Império abrigava uma das mais antigas e prestigiosas comunidades judia na Alemanha, cujas origens remontam à Idade Média e cuja Judengasse — a ruela dos Judeus — foi, do século XVI ao XIX, um dos corações intelectuais e financeiros da judeidade europeia. Desta comunidade originaram-se dinastias tão consideráveis quanto os Rothschild, os Speyer ou os Oppenheim.

No nascimento de Otto Kahn-Freund, em 1900, a comunidade judia de Frankfurt conhecia seu apogeu. A emancipação, adquirida ao longo do século XIX e consagrada pela Constituição do Império Alemão, havia permitido à burguesia judia integrar-se plenamente à vida econômica, profissional e cultural da cidade. Frankfurt era então um centro maior da Wissenschaft des Judentums — a « ciência do judaísmo » —, do judaísmo liberal assim como da neo-ortodoxia inspirada por Samson Raphael Hirsch, bem como um pólo universitário de primeiro plano: a universidade Goethe ali foi fundada em 1914, notavelmente graças ao mecenato de famílias judia.

Neste meio, as famílias judia culta combinavam uma fidelidade à tradição religiosa — tanto mais marcada quando tinham consciência de uma ascendência sacerdotal — e uma adesão decidida aos ideais da Bildung, esta cultura humanista e jurídica alemã. É precisamente esta dupla pertença que caracteriza a família Kahn-Freund: enraizada na memória do sacerdócio, e voltada para as profissões do direito e do saber. A historiografia da família judia salienta que, nestas sociedades, o lar permanecia o lugar primeiro da transmissão, articulando estatuto herdado, educação religiosa e ambição de integração [Rozen, 2014].

Convém, todavia, permanecer cauteloso: a genealogia ascendente precisa da família Kahn-Freund para além da geração de Otto não está, até ao presente, estabelecida por uma documentação publicamente acessível e verificada. Os registros da comunidade israelita de Frankfurt, parcialmente conservados, constituiram a fonte mais apta a reconstituí-la; na sua ausência de exame direto, nos guardaremos de afirmar filiações que o arquivo ainda não autoriza a traçar.

Otto Kahn-Freund nasce em 17 de novembro de 1900 em Frankfurt am Main, naquela burguesia judaica culta que acabamos de descrever. Realiza seus estudos de direito nas grandes universidades alemãs da República de Weimar — um momento em que a ciência jurídica alemã, ao mesmo tempo rigorosa e atravessada por intensos debates teóricos, irradiava-se por toda a Europa continental. Recebe ali a formação dogmática clássica do jurista alemão, unindo o direito romano, o direito civil e a reflexão sobre os fundamentos da ordem jurídica.

Nos últimos anos da República de Weimar, Otto Kahn-Freund acede à magistratura e torna-se juiz no tribunal do trabalho de Berlim (Arbeitsgericht). É ali que se forja sua vocação decisiva pelo direito do trabalho, disciplina então jovem, nascida da industrialização e das conquistas sociais do pós-guerra. A República de Weimar havia de fato erguido um sistema avançado de relações profissionais, fundado no reconhecimento dos sindicatos, na negociação coletiva e na jurisdição do trabalho. Kahn-Freund foi um ator e um observador de primeira linha disso.

Sua carreira alemã sofreu uma ruptura brutal e sintomática de sua época. Em 1933, pouco após a chegada de Adolf Hitler ao poder, Otto Kahn-Freund proferiu, como juiz do trabalho, uma decisão desfavorável aos interesses do novo regime — um julgamento reconhecendo direitos a empregados demitidos da estação de rádio pública. Essa independência lhe custou a destituição de suas funções. Judeu e reputado hostil ao nacional-socialismo, foi atingido, como o conjunto dos funcionários judeus, pela Lei para a restauração da função pública profissional de abril de 1933, que excluía os judeus e os opositores da administração e da magistratura alemãs. Sua dupla pertença — como judeu e como magistrado atento à legalidade — fez dele uma das inúmeras vítimas do alinhamento do Reich, e o forçou ao exílio.

Na tradição profética judaica, a justiça — mishpat — não é um conceito abstrato: exige daquele que a detém que a exerça realmente, ainda que ao preço de sua própria segurança. O gesto de Kahn-Freund em 1933, proferir uma decisão conforme ao direito apesar das pressões do poder ascendente, inscreve-se nessa fibra profunda: a tsedaqah, a justiça reta, como imperativo inegociável. O arquivo judiciário alemão confirma esse fato; a tradição judaica lhe confere sua espessura moral.

Em 1933, Otto Kahn-Freund abandona a Alemanha rumo ao Reino Unido, integrando-se ao fluxo de intelectuais, cientistas e juristas judeus que a barbárie nazista lançou pelas estradas da emigração. Londres tornou-se, para esta geração, uma terra de acolhimento e refundação: a London School of Economics and Political Science (LSE), em particular, acolheu muitos desses refugiados e tornou-se um centro de inovação nas ciências sociais e jurídicas.

O exílio impunha ao jurista um verdadeiro renascimento intelectual. Formado em direito alemão, Kahn-Freund teve de se apropriar do sistema da common law britânica, cujos fundamentos — supremacia da jurisprudência, desconfiança em relação à codificação, concepção voluntarista e contratual das relações de trabalho — diferiam radicalmente da tradição continental. Longe de sofrer este desenraizamento, converteu-o na matriz de uma obra original. Retomando estudos de direito inglês, foi admitido na Ordem dos Advogados e posteriormente integrou a LSE, onde ensinou direito, tornando-se um dos mestres incontestes da disciplina.

Foi durante este período londrino que Kahn-Freund elaborou sua concepção fundadora do direito do trabalho britânico. Forjou notadamente a noção influente de « abstenção coletiva » (collective laissez-faire), teorizando o traço então distintivo do sistema britânico: um direito do trabalho repousando não na intervenção legislativa do Estado, mas na autonomia dos parceiros sociais e na negociação coletiva voluntária entre sindicatos e empregadores. Esta análise, que fazia da liberdade contratual coletiva o pivô das relações profissionais, tornou-se uma grelha de leitura canônica da especificidade inglesa e marcou duravelmente o ensino e a doutrina.

Naturalizado cidadão britânico, Otto Kahn-Freund encarna assim a figura do exilado que, longe de retrair-se, refunda uma disciplina inteira no país de acolhimento. Seu percurso ilustra a maneira como a emigração forçada dos juristas judeus alemães fecundou profundamente o pensamento jurídico anglo-saxão do século XX, transplantando no solo britânico o rigor conceitual e o senso sistemático herdados da tradição alemã. É, nesta medida, o herdeiro involuntário de uma longa tradição judaica: a do exilado que carrega consigo, em sua bagagem reduzida ao essencial, um saber intacto, e que o oferece à sociedade que o acolhe. Esta relação com o estrangeiro — receber o acolhimento com gratidão e reembolsá-lo pelo dom intelectual — é uma das virtudes mais atestadas da diáspora judaica ao longo dos séculos.

O ano de 1972 marca o coroamento de uma reflexão de várias décadas: Otto Kahn-Freund apresenta as conferências Hamlyn (Hamlyn Lectures), esta série anual de lições públicas sobre o direito britânico instituída pelo legado da jurista Emma Warburton Hamlyn, da qual constitui a vigésima quarta série. Destas conferências resultou o livro _Labour and the Law_, publicado no mesmo ano em Londres pela Stevens & Sons, sob os auspícios do Hamlyn Trust, em um volume de onze páginas preliminares e duzentas e setenta páginas. Uma segunda edição revista veio à luz em 1977, testemunhando a perenidade da obra e a necessidade de atualizar sua análise diante das transformações legislativas ocorridas no direito social britânico nesse meio tempo.

Labour and the Law não é um simples manual nem uma coletânea de jurisprudência: é uma obra de pensamento jurídico fundamental. Kahn-Freund aí desdobra uma tese central sobre a natureza e os limites do papel que a lei pode e deve desempenhar nas relações de trabalho. Seu ponto de partida é uma convicção profunda, forjada tanto na experiência do tribunal do trabalho de Berlim quanto na observação do sistema britânico: o direito é um instrumento técnico a serviço de forças sociais que lhe preexistem e o transcendem. A lei não cria as relações de trabalho; ela as regula, as enquadra ou as libera, mas não poderia suprir a ausência de organizações de trabalhadores poderosas e autônomas. É esta convicção — que a justiça social na empresa depende antes de tudo do equilíbrio das forças coletivas, e não apenas da virtude do legislador — que estrutura o conjunto da obra.

A arquitetura do livro articula dois grandes eixos. O primeiro é a análise do direito coletivo do trabalho: os sindicatos, a negociação coletiva, as convenções coletivas, seu alcance jurídico ou seu estatuto deliberadamente extralegal no sistema britânico. O segundo é o exame do direito individual do trabalho: o contrato de emprego, as condições de trabalho, a liberdade de organização, o direito de greve. Kahn-Freund aí convoca uma paleta de comparações continentais — o direito francês, o direito alemão, a doutrina de Camerlynck, as grandes instituições da Organização Internacional do Trabalho — que fazem da obra um diálogo permanente entre o modelo inglês e seus homólogos europeus.

Uma das contribuições mais originais do livro é a distinção, que se tornou clássica na literatura de direito social, entre as funções auxiliares e as funções restritivas da lei em direito do trabalho. Em sua função auxiliar, a lei sustenta e facilita o exercício da liberdade sindical e da negociação coletiva: ela garante a legalidade das greves, reconhece as organizações de trabalhadores, protege os delegados. Em sua função restritiva, ela estabelece limites — às práticas dos sindicatos e dos empregadores — em nome da ordem pública ou da proteção de terceiros. Este par conceitual, de notável clareza pedagógica, levou a reflexão sobre o direito social muito além das fronteiras britânicas.

A segunda edição de 1977 intervinha em um contexto particularmente agitado da história social britânica. O Industrial Relations Act de 1971, tentativa de reforma pelo governo Heath, havia procurado tornar as convenções coletivas juridicamente vinculantes e enquadrar o direito de greve — uma tentativa que se havia chocado com a oposição resoluta dos sindicatos e havia sido finalmente revogada em 1974. Kahn-Freund, sem questionar os fundamentos de sua visão, atualizava sua análise à luz destas convulsões, testemunhando um pensamento em constante contato com a realidade institucional. A data de 1977 é, neste aspecto, simbolicamente forte: dois anos antes da morte de Kahn-Freund e na véspera das mutações thatcherianas que transformariam profundamente o direito do trabalho britânico, a obra se apresenta como o testamento intelectual de um jurista que havia visto nascer e viver a grande época do movimento operário inglês.

É preciso sublinhar aqui a dimensão ética deste trabalho. Kahn-Freund não era um jurista puramente técnico: estava convencido de que o direito do trabalho tinha uma missão de justiça social, e que esta missão só poderia se realizar se o direito reconhecesse humildemente seus próprios limites diante da realidade das relações de força. Esta postura — a humildade do sábio que se recusa a superestimar o alcance de seus instrumentos — encontra uma valor profundamente judaico: a consciência de que a Lei, por central que seja, é apenas um instrumento a serviço de uma justiça mais alta, e que sua aplicação deve sempre ser iluminada pela prudência prática, o sekhel, e o senso das realidades humanas. O jurista de Frankfurt, herdeiro longínquo dos sacerdotes e dos sábios, encontrava aqui uma tradição onde o conhecimento da regra só tem sentido se servir ao bem das pessoas concretas.

O coroamento da carreira de Otto Kahn-Freund foi sua ascensão, em 1964, à cadeira de direito comparado da universidade de Oxford (Chair of Comparative Law), onde também foi eleito fellow de Brasenose College — essa mesma universidade cuja Biblioteca Bodléienne conserva, entre suas coleções, os mais preciosos manuscritos hebraicos da Europa. Essa nomeação consagrava seu estatuto de maior especialista em direito comparado do Reino Unido e o inscrevia na tradição prestigiosa da erudição oxoniana.

Em Oxford, Kahn-Freund ampliou sua obra do direito do trabalho em direção a uma reflexão mais geral sobre o método comparatista. Sua contribuição mais célebre nesse domínio é sua reflexão sobre o conceito de "transplantação jurídica" (legal transplants) — ou seja, a transferência de instituições ou regras jurídicas de um sistema nacional a outro. Em uma conferência que se tornou clássica, ele argumentou que a possibilidade de transplantar uma instituição jurídica de um país a outro dependia menos de fatores técnicos do que do contexto político, social e institucional; certas regras, profundamente ligadas à estrutura de poder de uma sociedade dada, não podiam ser transplantadas sem rejeição. Sua própria trajetória — a de um jurista alemão transplantado para o mundo da common law — dava a essa reflexão uma profundidade existencial evidente. O homem que havia ele próprio vivido o desenraizamento e a reimplantação sabia, de dentro, o que significa o encontro de duas ordens jurídicas, e o que a passagem de uma a outra custa e produz.

Entre 1965 e sua aposentadoria, Kahn-Freund foi eleito membro da British Academy (FBA). Tornou-se escrivão honorário do Middle Temple em 1969, Queen's Counsel em 1972, e foi feito cavaleiro (knight bachelor) em 1976 — distinções que atestam um reconhecimento público que vai bem além do círculo acadêmico. Recebeu também múltiplos doutoratos honoris causa, na Grã-Bretanha assim como no continente. Ponte viva entre o direito continental e o direito inglês, entre a tradição germânica e o pensamento britânico, tornou-se um dos principais artífices do direito social comparado europeu, lançando as bases de um diálogo jurídico transnacional que prefigurava a harmonização ulterior do direito social no seio da Europa comunitária.

A obra comparatista de Kahn-Freund reencontrava aqui uma outra dimensão de Labour and the Law: a convicção de que nenhuma cultura jurídica pode se enriquecer senão confrontando-se honestamente com outras. Essa abertura à alteridade — olhar o outro sistema não como um modelo a copiar nem como uma excentricidade a rejeitar, mas como um espelho no qual melhor compreender seu próprio direito — é uma forma da relação ao estrangeiro que a tradição judaica cultivou através dos séculos de dispersão. A diáspora como escola da comparação: o jurista exilado que se torna o mestre do método comparativo não inventa um acaso, ele cumpre uma vocação implícita em sua história.

Otto Kahn-Freund faleceu em 1979. Seu legado permanece considerável: gerações de juristas formados, doutrinas fundadoras ainda ensinadas, e a demonstração de que o exílio, longe de esterilizar um pensamento, pode ao contrário levá-lo a uma fecundidade nova.

Há, no destino da lignée Kahn-Freund, uma tensão fecunda que este capítulo se propõe a esclarecer: aquela entre a memória sacerdotal inscrita no nome e o destino resolutamente secular de seu representante mais célebre. O Kohen antigo era o guardião do santuário, o servidor do sacrifício, o detentor de uma autoridade fundada na transmissão do sangue e no conhecimento da Lei. Aproximadamente dois milênios mais tarde, seu longínquo herdeiro presumido tornou-se o guardião de uma outra ordem — a do direito do trabalho —, servidor não mais de um Templo mas de uma justiça social, detentor de uma autoridade fundada não mais no sangue mas no saber e no rigor da análise.

Essa translação do sagrado para o secular, do sacerdócio para a magistratura e o ensino, não é própria dos Kahn-Freund: constitui um dos fios condutores da história judaica moderna, onde a emancipação transformou uma elite religiosa em elite intelectual e profissional. Mas o nome permanece: Kahn continua a sinalizar, no coração mesmo da esfera civil mais profana — um tribunal em Berlin, uma cátedra em Oxford —, a memória de uma vocação imemorial. O arquivo confirma aqui a persistência do nome; a tradição sozinha lhe revela o sentido oculto.

É preciso, contudo, redizer com honestidade: se a pretensão sacerdotal está inscrita no patronímico e faz parte integrante da identidade reivindicada da família, ela não poderia ser "provada" no sentido em que o historiador entende a prova documental. É precisamente isto que a torna uma intersecção: um ponto onde a memória transmitida (a ascendência de Aaron) e a história estabelecida (o nome Kahn atestado, a carreira documentada) se respondem sem se confundir. A consciência de um estatuto herdado permanece, nas sociedades judaicas, um fato social maior, independentemente de sua verificabilidade genealógica absoluta [Ray, 2020].

A dimensão mais esclarecedora dessa tensão sagrado-secular é talvez aquela da relação com a Lei. Para o Kohen do Templo, a Lei — a Torah e suas prescrições rituais — era o próprio objeto de seu ministério: ele garantia sua aplicação pelo sacrifício, pela purificação, pelo discernimento do puro e do impuro. Para Otto Kahn-Freund, a Lei — aquela do trabalho, das convenções coletivas, das relações de força econômicas — foi igualmente o objeto central de uma vida. Mas sua concepção da Lei era profundamente não-formalista: a regra jurídica não tem valor senão se se articula às realidades sociais que ela pretende governar. Essa desconfiança do legalismo abstrato, essa exigência de que a regra sirva realmente a justiça das pessoas, encontra uma tradição talmúdica antiga: aquela que recusa venerar a letra quando ela trai o espírito, e que faz da interpretação vivente — o midrash, o pesak halakha — o coração da transmissão jurídica.

O nome Kahn-Freund carrega assim, em duas palavras, toda a dialética da judeidade moderna: a fidelidade a uma origem sagrada e o engajamento no século.

A linhagem Kahn-Freund oferece, em resumo penetrante, uma figura exemplar do destino da judeidade germânica no século XX. Seu nome mesmo condensa duas camadas da história judia: a camada imemorial do sacerdócio, portada pelo elemento Kahn, e a camada moderna da emancipação e da integração burguesa, portada pelo elemento Freund. Dessa dupla memória emerge a trajetória de Otto Kahn-Freund, nascido em Frankfurt no apogeu da comunidade judia alemã, magistrado da República de Weimar, exilado pelo nazismo em 1933, e refundador, no solo britânico, de uma disciplina jurídica inteira.

Sua obra — fundação do direito do trabalho britânico, teoria da abstenção coletiva, reflexão sobre as transplantações jurídicas, magistério oxoniano do direito comparado, e enfim Labour and the Law (1972, 2ª ed. 1977) como síntese de uma vida de pensamento — atesta que o exílio, essa prova cardeal da história judia, pode se converter em fonte de criação. Como tantos savantes judios expulsos da Alemanha, Kahn-Freund transplantou em seu país de acolhida os frutos de uma cultura jurídica forjada no rigor germânico, contribuindo para moldar o pensamento do direito social europeu. A ironia da história quis que esse homem, cujo país natal havia abolido toda proteção jurídica dos trabalhadores judios, construísse em Londres e em Oxford a teoria mais influente da proteção jurídica dos trabalhadores em geral.

Entre todos os valores que a história da tradição judia portou, é sem dúvida a da justiça — mishpat e tsedaqah — que a linhagem Kahn-Freund melhor terá exprimido: não a justiça como abstração, mas como engajamento concreto, cotidiano, institucional. Justiça prestada em 1933 sob risco de uma carreira, justiça teorizada nos tribunais do trabalho de Berlin, justiça construída nos anfiteatros da LSE e de Oxford, justiça oferecida nas conferências Hamlyn a um público britânico. E essa justiça, tal como Kahn-Freund a concebeu, era inseparável de uma humildade fundamental: a convicção de que o direito é apenas um instrumento, de que a lei vale somente se servir aos indivíduos reais, de que o jurista deve sempre subordinar seu sistema às exigências do vivente. Essa postura reencontrava, para além das gerações e dos oceanos de história, a exigência talmúdica segundo a qual o saber tem sentido apenas se contribui para o bem da comunidade.

Resta, ao termo desta obra, medir a parte do estabelecido e a daquilo que foi transmitido. A carreira de Otto Kahn-Freund é solidamente documentada pelos arquivos universitários, pelas publicações científicas e pela memória institucional britânica. Em contrapartida, a genealogia ascendente da família, e singularmente a cadeia sacerdotal que seu nome evoca, pertencem a uma memória cuja veracidade histórica escapa à prova. É essa honestidade epistemológica — distinguir o que se sabe do que se crê, o arquivo da tradição — que constitui o princípio diretor deste Grande Livro. O nome Kahn-Freund permanece assim como um palimpsesto: sob o jurista do século XX, o eco de um sacerdote antigo; sob o cidadão britânico, a memória de um Judeu de Frankfurt. E nesse palimpsesto, uma inscrição legível por quem quer que saiba decifrar as duas camadas ao mesmo tempo: a da justiça como vocação herdada, e a da justiça como obra realizada.