Família Zeroubavel ben Shealtiel

Para compreender Zeroubavel, é preciso remontar à ruína de que ele é herdeiro. Em 597 e depois em 587 antes da era comum, os exércitos babilônicos de Nabucodonosor tomaram Jerusalém, destruíram o Templo de Salomão e deportaram a elite de Judá. Entre os cativos estava o jovem rei Yehoyakhin, cuja lignagem haveria de sobreviver ao desaparecimento do reino. As genealogias bíblicas fazem de Zeroubavel um descendente direto desse rei deposto, e é essa filiação que daria todo o seu peso à sua ação.

Quanto ao nome de seu pai, porém, o arquivo scripturário apresenta uma tensão que a honestidade ordena não dissimular. Enquanto os livros de Esdras, de Neemias, de Ageu, assim como os evangelhos de Mateus e de Lucas designam todos Zeroubavel como o "filho de Shealtiel", o cronista, no Primeiro livro das Crônicas, relata a respeito de sua ascendência imediata um dado diferente. O texto de 1 Crônicas 3, 19 enumera de fato Zeroubavel como filho de Pedaya, irmão de Shealtiel — enquanto a Septante grega o apresenta como filho de Shealtiel. A tradição rabínica e a exegese propuseram resolver essa discrepância pelo levirato — Shealtiel tendo morrido sem posteridade, seu irmão Pedaya teria engendrado um herdeiro legal em seu nome.

Essa hesitação mesma é instrutiva. Ela revela o quanto a transmissão da filiação davídica importava a Israel: preferiu-se preservar duas tradições a sacrificar uma, tanto a continuidade da casa de Davi engajava a esperança coletiva. Nessa obstinação genealógica se lê uma primeira virtude da lignagem — a fidelidade à memória dos pais, esse cuidado escrupuloso da transmissão que o judaísmo erigiu em pilar de sua sobrevivência através dos séculos de dispersão.

O colapso da Babilônia diante de Ciro o Persa, em 539 antes da era comum, abriu uma nova era. A política imperial aquemênida, mais tolerante em relação aos cultos locais, autorizou o retorno dos exilados e a reconstrução do santuário de Jerusalém. De acordo com os trabalhos de Lester Grabbe sobre a província persa de Yehud, a restauração judaica se inscreve nesse marco imperial onde os judeus formavam uma pequena comunidade provincial, reconstituída sob a autoridade da Pérsia [Grabbe, 2004]. É nesse contexto que Zeroubavel entra em cena.

Nascido na Babilônia, é, segundo o relato bíblico, neto de Yekonias, rei de Judá, e conduziu uma onda de retorno dos exilados da cativeiro babilônico. Esse retorno não foi uma reconquista, mas uma migração ordenada, autorizada, levando consigo os vasos sagrados do Templo e a ambição de reconstruir. A sobriedade dos meios contrasta com a imensidão da questão: tratava-se de nada menos que refundar a vida religiosa de um povo.

A historiografia moderna, seguindo Lawrence Schiffman, situa esse episódio no começo do longo período do Segundo Templo, matriz onde se forjarão o judaísmo do texto e a tradição rabínica por vir [Schiffman, 1991]. Ao aceitar deixar a segurança relativa da diáspora babilônica — onde muitos judeus se estabeleceram e prosperaram — para enfrentar as ruínas de Sion, Zeroubavel e seus companheiros manifestaram o envolvimento na vida coletiva ao preço do conforto individual. Esse pensamento do retorno, que a filosofia judaica contemporânea meditou até em suas profundezas éticas [Lévy, 1998], encontra aqui seu ato fundador: retornar é se tornar responsável pela casa comum.

A função que Zorobabel exerceu em Jerusalém não era real, mas administrativa, e essa nuance é capital. Chefe judeu do final do VI século antes da era comum, serviu como governador da província persa de Yehud Medinata. O título de peḥah, governador, o inscrevia na hierarquia imperial aquemênida: governava em nome do Grande Rei, não em seu próprio nome de descendente de Davi. Essa posição ambígua — príncipe pelo sangue, funcionário pelo cargo — define toda a sua ação.

Segundo Grabbe, a província de Yehud era uma entidade modesta, pouco populosa, de recursos limitados, e sua administração se inseria nos marcos provinciais persas [Grabbe, 2004]. Governar um território assim exigia menos fastuosidade que paciência: arbitrar as tensões entre retornados e populações que permaneceram no local, organizar a subsistência, coordenar a reconstrução. É nesse exercício discreto da autoridade que se revela outra virtude da linhagem: a humildade do serviço. Zorobabel não usou sua ascendência para reivindicar um trono; pôs sua nobreza a serviço do interesse comum, prefigurando essa concepção judaica do poder como responsabilidade antes que como dominação.

A justiça, valor cardinal da tradição de Israel, encarnava-se nessa governança: assegurar a um povo empobrecido as condições de seu renascimento, velar sobre o órfão em que se tornara a nação, tal foi a obra cotidiana do governador de Yehud.

A obra pela qual Zerobabel passou à posteridade é a reconstrução do santuário. O relato de Esdras é aqui de uma precisão notável. « No segundo mês do segundo ano, depois de sua chegada à casa de Deus em Jerusalém, Zerobabel filho de Shealtiel e Yeshoua filho de Yotsadak começaram a obra. » Esta passagem descreve como Zerobabel fez parte do grupo que empreendeu construir o segundo Templo de Jerusalém.

O empreendimento procedeu por etapas : primeiro o restabelecimento do altar dos sacrifícios, para restaurar o culto antes mesmo que os muros se erguessem ; depois a colocação das fundações do Templo ; enfim, após anos de interrupção devidos à oposição local e às demoras administrativas, o acabamento do edifício por volta de 515 antes da era comum. Esta divisão do trabalho entre Zerobabel, o príncipe laico, e Yeshoua ben Yotsadak, o grande sacerdote, desenha uma arquitetura institucional prometida a um longo futuro : a distinção entre o poder civil e o sacerdócio, dois « ungidos » complementares em vez de um rei absoluto.

A reconstrução do Templo não foi um simples canteiro : era o ato de piedade por excelência, a restituição a Israel do lugar de seu encontro com Deus. Como mostra Donald Binder em seu estudo das instituições religiosas da época do Segundo Templo, este santuário restaurado tornou-se o coração de um sistema cultual em torno do qual se organizou progressivamente toda a vida religiosa judaica [Binder, 1999]. Ao consagrar sua autoridade a esta obra, Zerobabel expressou a piedade coletiva e a contribuição duradoura à vida espiritual de Israel — não por uma doutrina, mas por pedras postas uma sobre a outra, matéria humilde de uma fé reconstruída.

Em torno da pessoa de Zeroubavel cristalizou-se uma esperança que transbordava largamente sua função administrativa. Os profetas contemporâneos do canteiro, Aggeu e Zacarias, viram neste descendente de David muito mais do que um governador provincial. De estirpe davídica, Zeroubavel, sob cuja liderança ocorreu a reconstrução do Templo judaico de Jerusalém, reanimou as esperanças messiânicas do povo como descendente da casa de David.

A linguagem profética é aqui impressionante. Aggeu descreveu Zeroubavel como « meu servo » e como « o anel-sinete » de Deus, enquanto Zacarias desenvolvia uma visão a seu respeito. A imagem do anel-sinete inverte um oráculo anterior de Jeremias que havia anunciado a rejeição de Yehoyakhin: o que o avô havia perdido, o neto o recuperava simbolicamente. A casa de David, parecia, iria recuperar sua glória.

Porém, o arquivo e a pesquisa convidam à nuança, e é aqui que a tradição e a história se respondem sem se confundirem. A leitura atenta de Zacarias revela uma prudência: segundo uma análise crítica, Zacarias não identifica Zeroubavel como o rei davídico prometido, o « Germe »; ele expressa antes a esperança de uma restauração futura de um rei davídico chamado a desempenhar um papel na edificação do Templo, depois do tempo de Zeroubavel. Assim a esperança messiânica foi ao mesmo tempo despertada por Zeroubavel e diferida além dele. Ele não foi o Messias; foi a figura anunciadora dele, o ponto onde a memória de Israel aprendeu a esperar sem exigir o imediato. Nisso reside talvez sua contribuição mais profunda ao pensamento judaico: dar um rosto à espera sem nunca fechá-la.

Zeroubavel desaparece das fontes históricas tão repentinamente quanto havia aparecido. Após a conclusão do Templo, nenhum texto confiável relata seu fim, e as hipóteses dos historiadores permanecem conjecturais. Mas lá onde a história silencia, a Memória de Israel falou longamente.

O nome de Zeroubavel conheceu uma segunda vida considerável. A própria tradição bíblica o manteve nas duas extremidades da genealogia messiânica: no Novo Testamento é chamado "Zorobabel", e figura, nascido na Babilônia, como neto de Yekonias, nas listas genealógicas. Sua filiação davídica o tornou um elo obrigatório de toda linhagem real futura.

Mais tarde, a literatura apocalíptica judaica medieval apoderou-se de sua figura para transformá-lo no receptor de revelações sobre os tempos do fim, emprestando a esse príncipe do retorno um papel de anunciador das libertações vindouras. Essa transformação do governador histórico em figura escatológica atesta o poder simbólico de seu nome: aquele que havia reconstruído o primeiro santuário do retorno tornou-se, no imaginário de Israel, a garantia da reconstrução última. O saber talmúdico e a exegese rabínica não cessaram de meditar essa dupla natureza — homem de arquivo e homem de esperança —, fazendo de Zeroubavel uma ponte entre a história concreta e a Memória viva de um povo que, da Babilônia às diásporas mais longínquas, nunca deixou de conjugar o retorno ao futuro.

Ao término deste percurso, a lignagem de Zeroubavel ben Shealtiel aparece como uma das mais singulares na memória de Israel: uma realeza sem reino, uma nobreza que se fez serviço, uma esperança que aceitou ser diferida. Príncipe davídico nascido no exílio, governador de uma província modesta, construtor de um Templo erguido de suas ruínas, Zeroubavel nunca terá reinado — e é precisamente neste renúncia que reside sua grandeza.

Entre todas as virtudes que esta lignagem portou — a fidelidade genealógica, a justiça do governo, a piedade do construtor, a humildade do serviço —, é talvez o envolvimento na vida coletiva a serviço da restauração que ela melhor expressou. Lá onde outros teriam feito de seu sangue um título à dominação, Zeroubavel fez dele um título à responsabilidade. Retornou quando teria podido ficar; construiu quando teria podido se contentar em governar; serviu uma esperança que o ultrapassava sem nunca se apropriá-la.

Nisto, a casa de Zeroubavel participa de uma virtude que a tradição judaica portou através dos séculos e dos continentes: a do retorno como responsabilidade, da reconstrução paciente contra a tentação do desespero, da espera fecunda que não renuncia nem à história nem à esperança. De Babilônia a Sião, e então de Sião a todas as dispersões, o nome de Zeroubavel permanece o lembrete de que se pode reconstruir sem reinar, e esperar sem exigir — lição que a memória coletiva de Israel nunca esqueceu.