Familia Kahn-Freund

La primera componente del apellido, Kahn, merece un examen atento. En la onomástica judía asquenazí, Kohen dio origen a una vasta familia de formas: Cohen, Kohn, Kahn, Kahane, Katz (acrónimo de Kohen Tzedek, « sacerdote de justicia »), o incluso Kaplan en las zonas eslavas. La forma Kahn, particularmente difundida en el área renana, en Alsacia y en los países de lengua alemana, constituye la adaptación germánica del título — la palabra alemana Kahn significa además « barca », lo que permitió a numerosas familias, durante la adopción obligatoria de apellidos, enmascarar tras una palabra alemana banal una identidad sacerdotal antigua.

Esta lógica de la doble lectura — una palabra alemana profana recubriendo un título hebraico sagrado — es característica del período de emancipación. El uso de un nombre indicando el origen sacerdotal no era producto del azar: se trataba de preservar, en la esfera civil y profana impuesta por el Estado, una identidad religiosa y estatutaria transmitida de padre a hijo. Pues el estatus de Kohen no se adquiere ni se elige: se recibe por filiación patrilineal, y comporta en la vida sinagogal prerrogativas precisas — la primera subida a la lectura de la Torá, la pronunciación de la bendición sacerdotal (Birkat Kohanim), así como interdictos rituales específicos, en particular en materia de contacto con los muertos y de matrimonio.

La tradición según la cual las familias que portan un nombre derivado de Kohen descenderían efectivamente de Aaron corresponde, para el historiador, a la memoria transmitida más que a la prueba documental: ninguna cadena genealógica continua podría remontar hasta la Antigüedad. Sin embargo, esta conciencia de pertenencia sacerdotal estructuró duraderamente la identidad y las prácticas de las familias concernidas, y es en este sentido que debe entenderse la nota que califica a los Kahn-Freund de « familia sacerdotal ». El estudio de las estructuras familiares judías medievales y modernas muestra además cuánto el estatus heredado y las redes de parentesco orientaban las alianzas, las funciones comunitarias y la memoria linajera [Ray, 2020]. Si estos trabajos versan principalmente sobre el mundo sefardí, el principio de la transmisión patrilineal del estatus sacerdotal vale, de manera idéntica, para el conjunto del mundo judío, asquenazí como sefardí.

En cuanto al segundo elemento, Freund, pertenece a la gran categoría de los nombres « ornamentales » o afectivos adoptados por los Judíos alemanes. Su yuxtaposición a Kahn en un apellido compuesto sugiere, según toda verosimilitud, la fusión de dos lignajes por alianza matrimonial — práctica atestiguada en la burguesía judía alemana del siglo XIX, preocupada por conservar la memoria de las dos familias unidas. El nombre compuesto se convierte entonces en sí mismo en un acto de memoria genealógica. En esto, el apellido Kahn-Freund encarna un valor profundamente judío: la memoria como deuda hacia los vivos y los muertos, la negativa a dejar desaparecer una lignaje en el silencio.

Es en Fráncfort del Meno donde la lignée Kahn-Freund entra en la historia documentada. Esta ciudad libre del Imperio albergaba una de las comunidades judías más antiguas y prestigiosas de Alemania, cuyas raíces se remontan a la Edad Media y cuya Judengasse — la callejuela de los Judíos — fue, del siglo XVI al XIX, uno de los corazones intelectuales y financieros de la judeidad europea. De esta comunidad surgieron dinastías tan considerables como los Rothschild, los Speyer o los Oppenheim.

En el nacimiento de Otto Kahn-Freund, en 1900, la comunidad judía de Fráncfort conocía su apogeo. La emancipación, adquirida en el curso del siglo XIX y consagrada por la Constitución del Imperio alemán, había permitido a la burguesía judía integrarse plenamente en la vida económica, profesional y cultural de la ciudad. Fráncfort era entonces un centro importante de la Wissenschaft des Judentums — la « ciencia del judaísmo » —, del judaísmo liberal así como de la neo-ortodoxia inspirada por Samson Raphael Hirsch, así como un polo universitario de primer orden: la universidad Goethe fue fundada allí en 1914, notablemente gracias al mecenazgo de familias judías.

En este medio, las familias judías cultas combinaban una fidelidad a la tradición religiosa — tanto más marcada cuando tenían conciencia de una ascendencia sacerdotal — y una adhesión resuelta a los ideales de la Bildung, esta cultura humanista y jurídica alemana. Es precisamente esta doble pertenencia la que caracteriza a la familia Kahn-Freund: enraizada en la memoria del sacerdocio, y orientada hacia las profesiones del derecho y del saber. La historiografía de la familia judía subraya que, en estas sociedades, el hogar siguió siendo el lugar primero de la transmisión, articulando estatus heredado, educación religiosa y ambición de integración [Rozen, 2014].

Conviene, sin embargo, permanecer prudente: la genealogía ascendente precisa de la familia Kahn-Freund más allá de la generación de Otto no está, hasta la fecha, establecida por una documentación públicamente accesible y verificada. Los registros de la comunidad israelita de Fráncfort, parcialmente conservados, constituirían la fuente más apta para reconstruirla; en su ausencia de examen directo, nos abstendremos de afirmar filiaciones que el archivo aún no autoriza a trazar.

Otto Kahn-Freund nace el 17 de noviembre de 1900 en Fráncfort del Meno, en esa burguesía judía culta que acabamos de describir. Realiza estudios de derecho en las grandes universidades alemanas de la República de Weimar — un momento en que la ciencia jurídica alemana, a la vez rigurosa y atravesada por intensos debates teóricos, irradiaba su influencia sobre toda Europa continental. Recibe allí la formación dogmática clásica del jurista alemán, que alía el derecho romano, el derecho civil y la reflexión sobre los fundamentos del orden jurídico.

En los últimos años de la República de Weimar, Otto Kahn-Freund accede a la magistratura y se convierte en juez del tribunal del trabajo de Berlín (Arbeitsgericht). Es allí donde se forja su vocación decisiva por el derecho del trabajo, disciplina entonces joven, nacida de la industrialización y de las conquistas sociales de la posguerra. La República de Weimar había en efecto erigido un sistema avanzado de relaciones laborales, fundado en el reconocimiento de los sindicatos, la negociación colectiva y la jurisdicción laboral. Kahn-Freund fue un actor y un observador de primera línea.

Su carrera alemana conoció una ruptura brutal y sintomática de su época. En 1933, poco después de la llegada de Adolf Hitler al poder, Otto Kahn-Freund dictó, como juez del trabajo, una sentencia desfavorable a los intereses del nuevo régimen — un fallo que reconocía derechos a empleados despedidos de la estación de radio pública. Esta independencia le valió ser destituido de sus funciones. Judío y réputado hostil al nacionalsocialismo, fue golpeado, como el conjunto de los funcionarios judíos, por la Ley para la restauración de la función pública profesional de abril de 1933, que excluía a los judíos y a los opositores de la administración y de la magistratura alemanas. Su doble pertenencia — como judío y como magistrado celoso de la legalidad — hizo de él una de las innumerables víctimas del alineamiento del Reich, y lo obligó al exilio.

En la tradición profética judía, la justicia — mishpat — no es un concepto abstracto: exige a quien la ejerce que la practique realmente, aunque sea al precio de su propia seguridad. El gesto de Kahn-Freund en 1933, dictar una sentencia conforme al derecho a pesar de las presiones del poder ascendente, se inscribe en esta fibra profunda: la tsedaqah, la justicia recta, como imperativo innegociable. El archivo judicial alemán confirma este hecho; la tradición judía le confiere su espesor moral.

En 1933, Otto Kahn-Freund abandona Alemania para el Reino Unido, uniéndose al flujo de intelectuales, eruditos y juristas judíos que la barbarie nazi lanzó a los caminos de la emigración. Londres se convirtió, para esta generación, en tierra de acogida y refundación: la London School of Economics and Political Science (LSE), en particular, acogió a muchos de estos refugiados y se convirtió en un foco de innovación en las ciencias sociales y jurídicas.

El exilio imponía al jurista un verdadero renacimiento intelectual. Formado en el derecho alemán, Kahn-Freund tuvo que apropiarse del sistema de la common law británica, cuyos fundamentos —primacía de la jurisprudencia, desconfianza hacia la codificación, concepción voluntarista y contractual de las relaciones laborales— diferían radicalmente de la tradición continental. Lejos de sufrir este desarraigo, lo convirtió en la matriz de una obra original. Retomando estudios de derecho inglés, fue admitido en el colegio de abogados, luego se unió a la LSE donde enseñó derecho, convirtiéndose en uno de los maestros indiscutidos de la disciplina.

Es durante este período londinense que Kahn-Freund elaboró su concepción fundadora del derecho del trabajo británico. Forjó en particular la noción influyente de «abstención colectiva» (collective laissez-faire), teorizando el rasgo entonces distintivo del sistema británico: un derecho del trabajo basado no en la intervención legislativa del Estado, sino en la autonomía de los interlocutores sociales y la negociación colectiva voluntaria entre sindicatos y empleadores. Este análisis, que hacía de la libertad contractual colectiva el eje de las relaciones profesionales, se convirtió en una grilla de lectura canónica de la especificidad inglesa y marcó duradéramente la enseñanza y la doctrina.

Naturalizado ciudadano británico, Otto Kahn-Freund encarna así la figura del exiliado que, lejos de repliegarse, refunda una disciplina entera en el país de acogida. Su trayectoria ilustra la manera en que la emigración forzada de los juristas judíos alemanes ha fecundado profundamente el pensamiento jurídico anglosajón del siglo XX, transplantando en suelo británico el rigor conceptual y el sentido sistemático heredados de la tradición alemana. Es, en esta medida, el heredero involuntario de una larga tradición judía: la del exiliado que lleva consigo, en sus bagajes reducidos a lo esencial, un saber íntegro, y que lo ofrece a la sociedad que lo acoge. Esta relación con lo extranjero —recibir la acogida con gratitud y devolverla mediante el don intelectual— es una de las virtudes mejor atestiguadas de la diáspora judía a través de los tiempos.

El año 1972 marca la culminación de una reflexión de varias décadas: Otto Kahn-Freund pronuncia las conferencias Hamlyn (Hamlyn Lectures), esta serie anual de lecciones públicas sobre derecho británico instituida por el legado de la jurista Emma Warburton Hamlyn, y de la cual constituye la vigésima cuarta serie. De estas conferencias surge el libro _Labour and the Law_, publicado el mismo año en Londres por Stevens & Sons, bajo los auspicios del Hamlyn Trust, en un volumen de once páginas preliminares y doscientas setenta páginas. Una segunda edición revisada vio la luz en 1977, testimoniando la perdurabilidad de la obra y la necesidad de actualizar su análisis frente a las transformaciones legislativas ocurridas en el derecho social británico.

Labour and the Law no es un simple manual ni una compilación de jurisprudencia: es una obra de pensamiento jurídico fundamental. Kahn-Freund despliega en ella una tesis central sobre la naturaleza y los límites del papel que la ley puede y debe jugar en las relaciones laborales. Su punto de partida es una convicción profunda, forjada tanto en la experiencia del tribunal del trabajo de Berlín como en la observación del sistema británico: el derecho es un instrumento técnico al servicio de fuerzas sociales que le preexisten y lo desbordan. La ley no crea las relaciones de trabajo; las regula, las encuadra o las libera, pero no puede suplir la ausencia de organizaciones de trabajadores poderosas y autónomas. Es esta convicción —que la justicia social en la empresa depende ante todo del equilibrio de las fuerzas colectivas, y no sólo de la virtud del legislador— la que estructura el conjunto de la obra.

La arquitectura del libro articula dos grandes ejes. El primero es el análisis del derecho colectivo del trabajo: los sindicatos, la negociación colectiva, los convenios colectivos, su alcance jurídico o su estatus deliberadamente extralegal en el sistema británico. El segundo es el examen del derecho individual del trabajo: el contrato de empleo, las condiciones de trabajo, la libertad de organización, el derecho de huelga. Kahn-Freund convoca en él una paleta de comparaciones continentales —el derecho francés, el derecho alemán, la doctrina de Camerlynck, las grandes instituciones de la Organización Internacional del Trabajo— que hacen de la obra un diálogo permanente entre el modelo inglés y sus homólogos europeos.

Una de las aportaciones más originales del libro es la distinción, que se volvió clásica en la literatura de derecho social, entre las funciones auxiliares y las funciones restrictivas de la ley en derecho del trabajo. En su función auxiliar, la ley sostiene y facilita el ejercicio de la libertad sindical y de la negociación colectiva: garantiza la legalidad de las huelgas, reconoce las organizaciones de trabajadores, protege a los delegados. En su función restrictiva, impone límites —a las prácticas de los sindicatos como de los empleadores— en nombre del orden público o de la protección de terceros. Este binomio conceptual, de una claridad pedagógica notable, llevó la reflexión sobre derecho social mucho más allá de las fronteras británicas.

La segunda edición de 1977 intervino en un contexto particularmente turbulento de la historia social británica. La Industrial Relations Act de 1971, un intento de reforma del gobierno Heath, había buscado hacer jurídicamente vinculantes los convenios colectivos y encuadrar el derecho de huelga —un intento que se había enfrentado con la oposición resuelta de los sindicatos y finalmente fue abrogado en 1974. Kahn-Freund, sin cuestionar los fundamentos de su visión, actualizaba su análisis a la luz de estos sobresaltos, dando testimonio de un pensamiento siempre en contacto con la realidad institucional. La fecha de 1977 es, a este respecto, simbólicamente fuerte: dos años antes de la muerte de Kahn-Freund y en vísperas de las mutaciones thatcherianas que transformarían profundamente el derecho del trabajo británico, la obra se presenta como el testamento intelectual de un jurista que había visto nacer y vivir la gran época del movimiento obrero inglés.

Hay que subrayar aquí la dimensión ética de este trabajo. Kahn-Freund no era un jurista puramente técnico: estaba convencido de que el derecho del trabajo tenía una misión de justicia social, y que esta misión sólo podía realizarse si el derecho reconocía humblement sus propios límites frente a la realidad de las relaciones de fuerza. Esta postura —la humildad del sabio que se niega a sobreestimar el alcance de sus herramientas— se reúne con un valor profundamente judío: la conciencia de que la Ley, por central que sea, no es más que un instrumento al servicio de una justicia superior, y que su aplicación debe estar siempre iluminada por la sabiduría práctica, el sekhel, y el sentido de las realidades humanas. El jurista de Fráncfort, heredero lejano de los sacerdotes y los sabios, se reencontraba aquí con una tradición donde el conocimiento de la norma sólo tiene sentido si sirve el bien de las personas concretas.

El apogeo de la carrera de Otto Kahn-Freund fue su acceso, en 1964, a la cátedra de derecho comparado de la Universidad de Oxford (Chair of Comparative Law), donde además fue elegido fellow de Brasenose College — esa misma universidad cuya Biblioteca Bodléienne conserva, entre sus colecciones, los más preciosos manuscritos hebraicos de Europa. Este nombramiento consagraba su estatus como el más grande especialista en derecho comparado del Reino Unido e inscribía su obra en la tradición prestigiosa de la erudición oxoniense.

En Oxford, Kahn-Freund amplió su trabajo del derecho laboral hacia una reflexión más general sobre la metodología comparatista. Su contribución más célebre en este ámbito es su reflexión sobre el concepto de « transplantación jurídica » (legal transplants) — es decir, la transferencia de instituciones o normas jurídicas de un sistema nacional a otro. En una conferencia que se volvería clásica, sostuvo que la posibilidad de trasplantar una institución jurídica de un país a otro dependía menos de factores técnicos que del contexto político, social e institucional ; ciertas normas, profundamente vinculadas a la estructura de poder de una sociedad dada, no podían ser trasplantadas sin rechazo. Su propia trayectoria — la de un jurista alemán trasplantado en el mundo de la common law — otorgaba a esta reflexión una profundidad existencial evidente. El hombre que había vivido él mismo el desraigamiento y el reimpplante sabía, desde dentro, lo que significa el encuentro de dos órdenes jurídicos, y lo que el paso de uno a otro cuesta y produce.

Entre 1965 y su jubilación, Kahn-Freund fue elegido miembro de la British Academy (FBA). Se convirtió en bencher honorario del Middle Temple en 1969, Queen's Counsel en 1972, y fue nombrado caballero (knight bachelor) en 1976 — distinciones que atestiguan un reconocimiento público que va mucho más allá del círculo académico. También recibió múltiples doctorados honoris causa, tanto en Gran Bretaña como en el continente. Puente viviente entre el derecho continental y el derecho inglés, entre la tradición germánica y el pensamiento británico, se convirtió en uno de los principales artífices del derecho social comparado europeo, sentando las bases de un diálogo jurídico transnacional que prefiguraba la posterior armonización del derecho social dentro de la Europa comunitaria.

La obra comparatista de Kahn-Freund se reencontraba aquí con otra dimensión de Labour and the Law : la convicción de que ninguna cultura jurídica puede enriquecerse sino confrontándose honestamente con otras. Esta apertura a la alteridad — mirar el otro sistema no como un modelo a copiar ni como una rareza a rechazar, sino como un espejo en el que comprender mejor el propio derecho — es una forma de la relación con lo extranjero que la tradición judía ha cultivado a lo largo de siglos de diáspora. La diáspora como escuela de la comparación : el jurista exiliado que se convierte en maestro de la metodología comparativa no inventa un azar, cumple una vocación implícita en su historia.

Otto Kahn-Freund se extinguió en 1979. Su legado sigue siendo considerable : generaciones de juristas formados, doctrinas fundacionales aún enseñadas, y la demostración de que el exilio, lejos de esterilizar un pensamiento, puede por el contrario llevarlo a una fecundidad nueva.

Hay, en el destino de la lignaje Kahn-Freund, una tensión fecunda que este capítulo se propone esclarecer: la que existe entre la memoria sacerdotal inscrita en el nombre y el destino resueltamente secular de su representante más célebre. El Kohen antiguo era el guardián del santuario, el servidor del sacrificio, el tenedor de una autoridad fundada en la transmisión de la sangre y en el conocimiento de la Ley. Alrededor de dos milenios después, su lejano heredero presunto se convirtió en el guardián de otro orden — el del derecho del trabajo —, sirviendo ya no a un Templo sino a una justicia social, tenedor de una autoridad fundada ya no en la sangre sino en el saber y en el rigor del análisis.

Esta traslación de lo sagrado hacia lo secular, del sacerdocio hacia la magistratura y la enseñanza, no es privativa de los Kahn-Freund: constituye uno de los hilos conductores de la historia judía moderna, donde la emancipación transformó una élite religiosa en élite intelectual y profesional. Pero el nombre, permanece: Kahn continúa señalando, en el corazón mismo de la esfera civil más profana — un tribunal de Berlín, una cátedra de Oxford —, la memoria de una vocación inmemorial. El archivo confirma aquí la persistencia del nombre; la tradición sola revela su sentido oculto.

Hay que decirlo, sin embargo, con honestidad: si la pretensión sacerdotal está inscrita en el patronímico y forma parte integrante de la identidad reivindicada de la familia, no puede ser « probada » en el sentido en que el historiador entiende la prueba documental. Es precisamente lo que la convierte en una intersección: un punto donde la memoria transmitida (la ascendencia de Aarón) y la historia establecida (el nombre Kahn atestiguado, la carrera documentada) se responden sin confundirse. La conciencia de un estatus heredado permanece, en las sociedades judías, como un hecho social mayor, independientemente de su verificabilidad genealógica absoluta [Ray, 2020].

La dimensión más esclarecedora de esta tensión sagrado-secular es quizá la del rapport a la Ley. Para el Kohen del Templo, la Ley — la Torah y sus prescripciones rituales — era el objeto mismo de su ministerio: garantizaba su aplicación por el sacrificio, la purificación, el discernimiento de lo puro y lo impuro. Para Otto Kahn-Freund, la Ley — la del trabajo, de los convenios colectivos, de las relaciones de fuerza económicas — fue asimismo el objeto central de una vida. Pero su concepción de la Ley era profundamente no-formalista: la regla jurídica no tiene valor sino si se articula a las realidades sociales que pretende gobernar. Esta desconfianza del legalismo abstracto, esta exigencia de que la regla sirva realmente la justicia de las personas, se une a una tradición talmúdica antigua: la que se rehúsa a venerar la letra cuando traiciona el espíritu, y que hace de la interpretación viviente — el midrash, el pesak halakha — el corazón de la transmisión jurídica.

El nombre Kahn-Freund porta así, en dos palabras, toda la dialéctica de la judedad moderna: la fidelidad a un origen sagrado y el compromiso en el siglo.

La lignée Kahn-Freund ofrece, en resumen extraordinariamente iluminador, una figura ejemplar del destino de la judeidad germánica en el siglo XX. Su nombre mismo condensa dos estratos de la historia judía: el estrato inmemorial del sacerdocio, portado por el elemento Kahn, y el estrato moderno de la emancipación y de la integración burguesa, portado por el elemento Freund. De esta doble memoria emerge la trayectoria de Otto Kahn-Freund, nacido en Francfort en la apogeo de la comunidad judía alemana, magistrado de la República de Weimar, exiliado por el nazismo en 1933, y refundador, en territorio británico, de toda una disciplina jurídica.

Su obra — fundación del derecho del trabajo británico, teoría de la abstención colectiva, reflexión sobre los trasplantes jurídicos, magisterio oxoniense del derecho comparado, y finalmente Labour and the Law (1972, 2ª ed. 1977) como síntesis de una vida de pensamiento — atestigua que el exilio, esta prueba cardinal de la historia judía, puede convertirse en fuente de creación. Como tantos sabios judíos expulsados de Alemania, Kahn-Freund trasplantó en su país de acogida los frutos de una cultura jurídica forjada en el rigor germánico, contribuyendo a dar forma al pensamiento del derecho social europeo. La ironía de la historia quiso que este hombre, cuyo país natal había abolido toda protección jurídica de los trabajadores judíos, construyera en Londres y en Oxford la teoría más influyente de la protección jurídica de los trabajadores en general.

Entre todos los valores que la historia de la tradición judía ha portado, es sin duda el de la justicia — mishpat y tsedaqah — que la lignée Kahn-Freund habrá expresado mejor: no la justicia como abstracción, sino como compromiso concreto, cotidiano, institucional. Justicia rendida en 1933 al riesgo de una carrera, justicia teorizada en los tribunales del trabajo de Berlín, justicia construida en los anfiteatros de la LSE y de Oxford, justicia ofrecida en las conferencias Hamlyn a un público británico. Y esa justicia, tal como Kahn-Freund la concibió, era inseparable de una humildad fundamental: la convicción de que el derecho no es sino una herramienta, que la ley no vale sino si sirve a las personas reales, que el jurista debe siempre subordinar su sistema a las exigencias de lo viviente. Esta postura se reencontraba, más allá de las generaciones y de los océanos de historia, con la exigencia talmúdica según la cual el saber no tiene sentido sino si contribuye al bien de la comunidad.

Resta, al término de esta obra, medir la parte de lo establecido y la de lo transmitido. La carrera de Otto Kahn-Freund está sólidamente documentada por los archivos universitarios, las publicaciones científicas y la memoria institucional británica. En cambio, la genealogía ascendente de la familia, y singularmente la cadena sacerdotal que evoca su nombre, pertenecen a una memoria cuya veracidad histórica escapa a la prueba. Es esta honestidad epistemológica — distinguir lo que se sabe de lo que se cree, el archivo de la tradición — la que constituye el principio director de este Gran Libro. El nombre Kahn-Freund permanece así como un palimpsesto: bajo el jurista del siglo XX, el eco de un sacerdote antiguo; bajo el ciudadano británico, la memoria de un Judío de Francfort. Y en este palimpsesto, una inscripción legible por quienquiera que sepa descifrar las dos capas a la vez: la de la justicia como vocación heredada, y la de la justicia como obra cumplida.