Ekah Rabbati

EKAH (LAMENTATIONS) RABBATI

Définition et origines

Le Midrash sur les Lamentations, comme le Bereshit Rabbah et la Pesiḳta attribuée à Rab Kahana, appartient aux plus anciennes œuvres de la littérature midrachique. Il commence par trente-six proèmes consécutifs formant une collection distincte, certainement réalisée par l'auteur du Midrash. Ils constituent plus d'un quart de l'ouvrage (47b-52b dans l'édition de Venise, 1545). Ces proèmes et, peut-être, la plupart des annotations, qui sont arrangées dans la séquence des versets (52c-66b), ont pour origine les discours dont, dans les temps anciens, le Livre des Lamentations avait été le sujet. L'explication haggadique de ce livre—qui est une plainte sur la chute de l'État juif et l'extinction de la splendeur nationale—a été traitée par les savants comme particulièrement appropriée au Neuf d'Ab, au jour de la destruction du Temple, et à la veille de ce jour de jeûne (comp. Yer. Shab. 15c; Lam. R. iv. 20; Yer. Ta'an. 68d _et seq._).

Les Proèmes

Les sources dont le Yerushalmi était tiré devaient être accessibles à l'auteur d'Ekah Rabbah, qui a certainement été édité quelque temps après l'achèvement du premier, et qui en a probablement emprunté. De la même façon, des collections plus anciennes devaient servir de source commune à Ekah Rabbah, Bereshit Rabbah, et surtout à la Pesiḳta de-Rab Kahana. Le commentaire haggadique sur Osée vi. 7 apparaît antérieurement comme proème d'un discours sur les Lamentations, et figure parmi les proèmes de ce Midrash (éd. Buber, p. 3a) comme commentaire sur Gn iii. 9 (Ber. R. xix.). La conclusion de ce proème, qui sert de lien de liaison avec Lam. i. 1, se trouve aussi dans la Pesiḳta comme premier proème à la péricope xv. (p. 119a) d'Is i. 21, la Hafṭarah pour le Sabbat avant le Neuf d'Ab (comp. Müller, "Einleitung in die Responsen," p. 38). Il en va de même pour les deuxième et quatrième proèmes dans la Pesiḳta, qui sont identiques aux quatrième et troisième (selon l'énumération correcte) des proèmes d'Ekah Rabbah ; le cinquième dans la Pesiḳta (120b-121b), qui correspond au deuxième de ce Midrash, a une conclusion défectueuse. Avec un changement dans les phrases finales, le premier proème d'Ekah Rabbah est utilisé comme proème dans la péricope xi. de la Pesiḳta (110a), et avec une modification du texte du proème et de sa conclusion, le proème 10 (9) d'Ekah Rabbah se retrouve comme proème dans la péricope xix. de la Pesiḳta (137b). En revanche, se trouve incorporé dans l'exposition de Lam. i. 2, « elle pleure amèrement dans la nuit », etc., un proème entier dont le texte est Ps. lxxvii. 7 _et seq._, « Je me souviens de mon jeu de lyre dans la nuit », etc. (hébr.) ; ce proème contient aussi la phrase finale qui sert d'introduction à la section Is xlix. 14 (éd. Buber, p. 30a), et on sait de la péricope xvii. de la Pesiḳta (129b _et seq._) que c'est un proème d'un discours sur cette section, destiné au deuxième Sabbat « consolateur » après le Neuf d'Ab. Il devient évident de cela que le collecteur d'Ekah Rabbah a utilisé l'exposition haggadique—trouvée dans la Pesiḳta remplissant son but originel—comme commentaire sur Lam. i. 2. Il en va de même pour le commentaire sur Lam. i. 21 (éd. Buber, p. 47a), pour lequel a été utilisé un proème sur la section Isa li. 12 de la Pesiḳta, destiné originalement au quatrième Sabbat après le Neuf d'Ab, et une section qui avait pour texte ce verset des Lamentations (péricope xix., p. 138a) ; et aussi en ce qui concerne le commentaire sur Lam. iii. 39 (éd. Buber, p. 68a), qui consiste en un proème de la péricope xviii. de la Pesiḳta (p. 130b). Mais l'auteur a également ajouté quatre proèmes provenant d'Ekah Rabbah lui-même (29, 18, 19, 31, selon l'énumération correcte), conservant la formule introductrice  . . . . 'ר, comme commentaire sur Lam. iii. 1, 14, 15 ; iv. 12 (éd. Buber, pp. 61b, 64a, b, 74b). L'opinion énoncée dans l'introduction à l'édition critique de Buber, selon laquelle l'arrangement des proèmes au début de l'ouvrage aurait été réalisé par un éditeur ultérieur qui aurait inclus les commentaires marqués du Midrash comme proèmes, et qui, après avoir préfixé la formule introductrice à un commentaire du Midrash Ḳohelet xii. 1 _et seq._, l'aurait utilisée comme proème pour Lam. R. xxiv. (xxiii.), est entièrement erronée. Il ne peut y avoir aucun doute que précisément le processus inverse s'est produit. L'interprétation entière dans Eccl. R. xii. 1-7, qui consiste en deux versions, est composée de deux proèmes—celui dans la Wayiḳra Rabbah, ch. 18, début, et le proème de ce Midrash. Les innombrables proèmes provenant des discours synagogaux des temps les plus anciens doivent être considérés comme la source la plus riche sur laquelle les collecteurs des midrachim pouvaient puiser (comp. "Monatsschrift," 1880, p. 185; Maybaum, "Die Aeltesten Phasen in der Entwickelung der Jüdischen Predigt," p. 42).

Relation à Bereshit Rabbah

Le caractère de l'interprétation dans cette partie du midrash qui contient le commentaire suivi des Lamentations est dans l'ensemble le même que dans le [Bereshit Rabbah](/articles/3056-bereshit-rabbah). À côté de l'interprétation simple des phrases et des mots, et à côté de diverses explications midrashiques provenant d'auteurs différents, dont les commentaires sont placés côte à côte, le Midrash contient des passages hagadiques ayant une certaine relation avec le verset ; ainsi, par exemple, en connexion avec le verset « au commencement des veilles » (ii. 19) est introduite toute la discussion du Yerushalmi, Ber. 2d, sur la déclaration de la Mishnah, « jusqu'à la fin de la première veille » ; en connexion avec les paroles « élevons nos cœurs avec nos mains vers Dieu dans les cieux » (iii. 41) est introduite une histoire du Yer. Ta'an. 65a, racontant comment R. Abba b. Zabda a prêché sur ce verset lors d'un service de jeûne. Il n'est pas étrange que pour des expressions similaires, telles que « en lo... » et « lo maẓ'ah manoah » figurant en Lam. i. 2, 3, et Gen. viii. 9, xi. 30, Ekah Rabbah (éd. Buber, pp. 31a et seq.) utilise les explications de Ber. R. xxxviii. et xxxiii., fin ; ou que dans l'Ekah Rabbah la même hagadah se trouve trois fois (pp. 23a, 56a, 56b)—c.-à-d., en expliquant les trois passages Lam. i. 1, ii. 4, et ii. 5, dans chacun desquels le mot « comme » apparaît ; ou que le même commentaire soit appliqué à iii. 53 et iii. 56 ; ou qu'une phrase de R. Simeon b. Laḳish soit utilisée cinq fois—à savoir, pour iii. 3, 18, 22, 26, 32 ; ou que l'explication du renversement de l'ordre et de la mise de la lettre פ avant ע soit donnée deux fois—à savoir, pour ii. 16 et iii. 46.

Seuls quelques versets du ch. iii. sont entièrement dépourvus d'annotations. À certains versets (ii. 20, iii. 51, iv. 13, 18, 19) sont ajoutées les histoires auxquelles ils ont été rapportés, bien qu'elles se trouvent également dans les grandes collections sur ii. 2 et i. 16 : « C'est pour cela que je pleure ; mon œil, mon œil se fond en larmes. » Ces collections, ainsi que le long passage sur i. 5 (« ses ennemis prospèrent »), donnant tant de comptes rendus des souffrances d'Israël, y compris les temps du Premier et du Second Temple et la révolte fatale sous Bar Kokba, sont les plus impressionnants du Midrash aux Lamentations ; ils forment une partie intégrante de l'ouvrage, comme les sagas et histoires intéressantes pour Lam. i. 1 sur la grandeur de la ville de Jérusalem et l'intelligence de ses habitants. Jérusalem et Athènes sont contrastées dans dix histoires. Les paroles scripturaires « la ville populeuse, la grande ville parmi les nations », sont interprétées vivement dans le Midrash comme signifiant « grande en intelligence ». En connexion avec iv. 2, « les fils de Sion, les magnifiques » (héb.), le Midrash raconte des coutumes sociales et domestiques. Les histoires de l'Ekah Rabbah remplissent plus de quinze colonnes de l'édition de Venise (environ onze dans le premier chapitre), et incluent plus d'un quart des commentaires midrashiques (sans les proèmes). Sans ces histoires, les différences de taille des plusieurs chapitres auraient été moins apparentes, même si (ce qui était peut-être le cas) le premier chapitre, sous la forme que l'auteur le connaissait, offrait plus d'occasions de commentaires que les autres chapitres. De cela, on conclut erronément dans les « Gottesdienstliche Vorträge » que « les dernières sections ont été ajoutées ultérieurement » ; et, en outre, « que l'achèvement de l'ensemble de l'ouvrage ne doit pas être situé avant la seconde moitié du septième siècle », car Zunz conclut que l'empire des Arabes est mentionné même dans un passage du premier chapitre.

Selon une lecture de l'édition de Buber (p. 39a), qui est la seule correcte comme le montre le contexte, c'est Seir, non Ismaël, qui est mentionné en connexion avec Édom dans ce passage en i. 14. Les autres arguments des « Gottesdienstliche Vorträge » ne réussissent également pas à prouver une date aussi tardive pour le Midrash, d'autant plus que Zunz lui-même conclut que les autorités mentionnées en lui par nom ne sont pas plus tardives que le Yerushalmi. Tout ce qui peut être affirmé avec certitude, c'est que Lamentations Rabbah a été édité après l'achèvement de ce Talmud, et que Bereshit Rabbah doit aussi être considéré comme d'une date antérieure, non tant parce qu'il a été mis à contribution, mais à cause du caractère de la collection de proem dans Ekah Rabbah. Comme Bereshit Rabbah, ce Midrash est aussi d'origine palestinienne, et riche en mots étrangers, particulièrement grecs. Il n'est certes pas étrange que le « Vive domine imperator ! » avec lequel R. Johanan b. Zakkai est dit avoir abordé Vespasien dans son camp, ait été reproduit. La même phrase a été pareillement transmise sous forme araméenne et hébraïque, dans l'édition de Buber et dans l'Aruk. Le Midrash est cité, peut-être pour la première fois, par R. Hananeel sous le nom « Agadat Ekah ». Beaucoup de passages sont cités par R. Nathan, qui appelle invariablement l'ouvrage « Megillat Ekah ». Le terme « Ekah Rabbati », qui est général même maintenant, est utilisé pour désigner les nombreux extraits dans Yalḳuṭ qui ont été inclus avec les autres livres bibliques. Dans Ekah Rabbah lui-même les sources manquent presque toujours. Les noms « Midrash Ekah », « Midrash Ḳinot », « Megillat Ḳinot », se trouvent aussi chez les anciens auteurs. Dans Yalḳuṭ il y a pareillement de longs extraits d'un Midrash sur les Lamentations publié sous le nom « Midrash Zuṭa » (Berlin, 1894) par Solomon Buber.