משפחת Kimhi

Nom d'une famille de savants, dont les membres les plus anciens connus vivaient à la fin du onzième et au douzième siècle. Ce nom était si commun que R. Michael l'utilisa dans son "Seder ha-Geṭ" comme mot paradigmatique. Il n'est évidemment pas sans lien avec la forme féminine "Ḳimḥit" de la littérature talmudique (voir Yer. Meg. i. 72a; "Ben Ḳimḥit" et "Simeon b. Ḳimḥit," Yer. Yoma, iii. 47d, v. 42b; "Ishmael b. Ḳimḥit," Tosef., Yoma, p. 189, l. 13 [ed. Zuckermandel]). De manière jeu de mots, il est mis en rapport par Zacuto ("Sefer Yuḥasin," p. 225, ed. Londres) avec le verset des Pirḳe Abot, "Im en Ḳemaḥ en Torah," et Joseph b. Todros appelle spirituellement David Ḳimḥi "Ha-Ḥitti." Dans un manuscrit du commentaire de David Ḳimḥi aux Prophètes, daté de 1347, à la Bibliothèque Nationale de Madrid, le nom s'écrit avec les voyelles "Ḳamḥi" (Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 133), comme aussi dans trois manuscrits du "Miklol" à la Bibliothèque Nationale de Paris. Ce devait être la prononciation dans les pays arabophones (de l'arabe "Ḳamḥ"). Steinschneider a signalé l'attention sur le nom arabe "Al-Ḳamḥi" trouvé dans un manuscrit de Bodley ("Monatsschrift," xxxiv. 528). La prononciation hébraïque était "Ḳimḥi" (de "Ḳemaḥ"), comme l'indiquait peut-être le fait qu'Immanuel de Rome l'employa en rime avec "Simḥi" (voir la discussion dans l'"Athenæum," March 22, 1884; "Hebraica," ii. 116; B. Felsenthal, in the Kohut Memorial Volume, p. 126). La forme italienne moderne du nom est "Chimichi." En Provence, le nom "Petit" était ajouté à "Ḳimḥi." De l'Espagne et de la Provence, la famille se propagea en Italie, Turquie, Syrie et Angleterre. La généalogie de ses membres les plus anciens est la suivante : Isaac (_c._ 1090); Joseph (_c._ 1125); David (_c._ 1160); Isaac; Mordecai (_c._ 1290); Solomon (_c._ 1300); Joseph; Isaac (_c._ 1400). Les membres les plus importants de la famille dans les périodes ultérieures sont notés ci-dessous, par ordre alphabétique :

Abraham Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople (1710-20; voir Roest, "Cat. Rosenthal. Bibl." i. 265, 524, 579, 986).

Benjamin Ḳimḥi :

Imprimeur et éditeur à Salonique vers 1770. Il édita et annota le "Sha'are Raḥamim" de Ḥayyim ha-Kohen et Solomon Abbadi (Nepi-Ghirondi, "Toledot Gedole Yisrael," p. 62; Benjacob, "Oẓar ha-Sefarim," p. 605, No. 1139).

Conprado (?) Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople durant la première moitié du dix-huitième siècle. Frankl l'identifie avec le Samuel Ḳimḥi mentionné dans le "Shem ha-Gedolim."

David Ḳimḥi (ReDaḲ; surnommé Maître Petit) :

Grammairien français; né à Narbonne en 1160; mort là en 1235; plus jeune fils de Joseph Ḳimḥi, et frère de Moses Ḳimḥi. Son père étant mort alors que David était encore enfant, ce dernier fut élevé par son frère aîné Moses. Plus tard, il se sustenta en enseignant le Talmud aux jeunes. Il était très versé dans l'étendue entière de la littérature hébraïque, et devint le représentant le plus illustre de son nom. Les générations ultérieures lui appliquèrent la sentence d'Abot (iii. 21), "Sans ḳemaḥ [= « farine », l'étymon du nom « Ḳimḥi »] point de Torah"; et il exerça une influence qui se fait sentir même aujourd'hui.

En tant que grammairien.

L'ouvrage le plus important de Ḳimḥi est son "Miklol," en deux parties : la première contenant une exposition complète de la grammaire hébraïque; la seconde, un dictionnaire de la Bible. La deuxième partie, cependant, ayant été considérée ultérieurement comme une œuvre séparée, sous le titre "Sefer ha-Shorashim," le titre "Miklol" a été donné exclusivement à la grammaire. Dans ces ouvrages, Ḳimḥi, bien que non original, ne peut pas être considéré comme un simple compilateur. Il digéra et assimila sa matière très complètement; et partout se voit évidente la main de celui qui remodèle et réarrange, qui est conversant avec l'étendue entière de sa science et qui surveille le tout du coup d'œil d'un adepte. Avant tout, il possède à un haut degré le pouvoir de systématisation et d'exposition populaire. Il excerpta de ses prédécesseurs copieusement et avec circonspection, et arrangea sa matière avec une telle exhaustivité, clarté et lucidité d'exposition que, tandis qu'il popularisa les opinions de ses illustres devanciers, il rendit en même temps leurs œuvres superflues et aida à les enfoncer dans un oubli d'où elles ne furent sauvées que au dix-neuvième siècle.

Ḳimḥi était, cependant, conscient de sa position d'épigone, comme cela est évident de sa courte préface au "Miklol." Son matériel grammatical est tiré principalement des œuvres de Ḥayyuj et Ibn Janaḥ et des écrits de son propre père. Il essaie de comprendre la langue par elle-même, cherchant des analogies dans l'hébreu plus tardif, moins fréquemment dans l'araméen et l'arabe. Joseph Caspi et Profiat Duran l'attaquent fréquemment, mais Elisha b. Abraham le défend dans son ouvrage "Magen Dawid" (Constantinople, 1517). Les "Institutiones" et le "Thesaurus" de Sanctus Pagninus ne sont essentiellement rien d'autre que des élaborations du "Miklol" de Ḳimḥi; et Reuchlin et Sebastian Münster ont aussi fait un usage considérable de son ouvrage. Le plus récent ouvrage important sur la grammaire hébraïque, par E. König, est écrit "avec référence constante à Ḳimḥi."

Également connecté à la grammaire est l'ouvrage de Ḳimḥi "'Eṭ Sofer," contenant les règles pour l'écriture des rouleaux bibliques, les notes massorétiques, et les accents.

En tant que lexicographe.

Son « Livre des Racines », la deuxième partie du « Miklol », montre que Ḳimḥi est encore plus indépendant. Bien que reposant principalement sur le dictionnaire d'Ibn Janaḥ, il est tout à fait autonome dans le traitement de son sujet. Outre Ibn Janaḥ, il cite comme autorités Jacob b. Eleazar et son propre père. Il se réfère fréquemment dans son dictionnaire à la Masorah et à la grammaire. Il a augmenté la matière lexicologique par de nombreuses étymologies nouvelles ainsi que par de nouvelles comparaisons avec l'hébreu et l'araméen modernes. Beaucoup de mots il traduit en son vernaculaire provençal, et parfois il compare ce dernier avec l'hébreu.

En tant qu'exégète.

Ḳimḥi écrivit des commentaires sur la Genèse, les Prophètes, les Psaumes et les Chroniques. Certains savants lui attribuent également des commentaires sur les livres restants de la Bible. Il écrivit aussi une explication philosophique de la cosmogonie et de la vision d'Ézéchiel. Dans l'introduction à son commentaire sur les Prophètes, il explique le devoir d'expliquer la Bible d'un point de vue religieux. De façon générale, il s'en tient au sens littéral de l'Écriture ; et son exégèse repose sur la grammaire et la rationalité. Parfois, cependant, il introduit la philosophie dans ses explications ; et certains récits bibliques, il les explique, suivant Maïmonide, comme des visions. Son commentaire sur les Psaumes est particulièrement remarqué pour ses polémiques contre le christianisme. Les nombreuses citations des Targumim dispersées dans ses écrits fournissent du matériel de valeur pour une édition critique future de ces ouvrages. Au Moyen Âge, les commentaires de Ḳimḥi furent tenus en haute estime parmi les chrétiens aussi bien que parmi les juifs, et de nombreuses traductions latines en furent faites : l'influence de ses commentaires sur la Bible anglaise est évidente à chaque page (comp. Abrahams, "Jewish Life in the Middle Ages," ch. xix.). Outre ses commentaires, il écrivit « Bi'ur Shemot ha-Nebu'ah » et « Bi'ur Sheloshah 'Asar 'Iḳḳarim ».

En tant que polémiste.

Les polémiques de Ḳimḥi contre le christianisme, contenues dans son commentaire sur les Psaumes, furent, après avoir été omises par le censeur dans les impressions ultérieures, publiées séparément sous le titre « Teshubot la-Noẓerim ». Son « 'Wikkuaḥ », contre le christianisme, est contenu dans « Milḥemet Ḥobah » (Constantinople, 1790). Dans la querelle entre les maïmonistes et les anti-maïmonistes, Ḳimḥi prit une part très active, défendant Maïmonide. À un âge avancé, il voyagea comme délégué des villes de Lunel et de Narbonne en Espagne pour inciter les communautés juives là-bas à se ranger du côté des maïmonistes. Tombé malade à Avila, il ne put pas achever son voyage, et entra en correspondance avec Judah al-Fakhkhar, mais avec peu de succès.

David Ḳimḥi :

Vécut en France vers 1350 ; pour lui Moses b. David Ḳimḥi (voir ci-dessous) écrivit, en 1383, le Manuscrit du Vatican No. 221, 4 (Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 135).

David Ḳimḥi :

Vécut à Constantinople avant 1738.

David b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Frascati, Italie, en 1326 (Berliner's "Magazin," i. 45).

Flaminio Ḳimḥi :

Mort à Rome en 1717 ; son épitaphe fut publiée par Berliner dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382) et dans « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Ḥayyim Ḳimḥi :

Père de Sinai Ḳimḥi ; rabbin à Constantinople vers 1700.

Isaac Ḳimḥi :

Vécut à Castiglione, Italie, vers 1378 (voir Buber, "Sifre de-Agudta," p. 1b, Wilna, 1880 ; Berliner, dans « Monatsschrift », xxxiv. 382).

Isaac b. David Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople, où, en 1736, il écrivit une approbation pour le « Reshit Ḥokmah » (Roest, _l.c._ p. 337).

Isaac b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Arles en 1394 (Gross, "Gallia Judaica," p. 89).

Isaac b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Arles vers 1393 (voir Gross dans « Monatsschrift », xxix. 174).

Isaac b. Mordecai Ḳimḥi :

Casuiste et liturge à Nyons (France) durant le quatorzième siècle ; connu aussi sous le nom de Mestre Petit de Nyons. Il fut l'auteur d'une responsum, d'« azharot » trouvés dans les maḥzors d'Avignon et de Carpentras, et d'un commentaire sur les azharot de Solomon ibn Gabirol. Un certain nombre de responsa de Solomon b. Adret lui sont adressées. On dit qu'il écrivit d'autres œuvres talmudiques, et il est en général très bien parlé par ses contemporains (voir Zunz, "Z. G." p. 466 ; Landshuth, "'Ammude ha-'Abodah," p. 124 ; Renan-Neubauer, "Les Rabbins Français," p. 680 ; Gross, "Gallia Judaica," p. 385).

Isaiah Solomon Ḳimḥi :

Rabbin à Hébron vers 1783.

Israel Ḳimḥi :

Auteur de « 'Abodat Yisrael » (Smyrne, 1736), d'une explication de l'Abodah du Jour de l'Expiation, et d'une responsum trouvée dans « Mayim Rabbim » (voir Azulai, "Shem ha-Gedolim," ii. 50 ; Benjacob, "Oẓar ha-Sefarim," p. 427).

Jacob Ḳimḥi :

Hébraïste et colporteur ; né à Constantinople 1720 ; mort à Londres vers 1800 ; fils de Samuel Ḳimḥi, et descendant de l'ancienne et célèbre famille de Ḳimḥi. Il était un personnage bien connu dans la ville de Londres, où, comme vendeur ambulant de pantoufles orientales, il fréquentait les alentours de la Royal Exchange.

Ḳimḥi fut l'auteur de « Shoshannat Ya'aḳob », un commentaire sur les traités Beẓah et Ta'anit (Constantinople, 1748). Son portrait fut peint par Oseas Humphreys (1799), qui fut attiré par l'apparence pittoresque de Ḳimḥi.

Joseph b. Isaac Ḳimḥi (RIḲaM ; surnommé Maistre Petit) :

Grammairien, exégète, poète et traducteur ; né dans le sud de l'Espagne vers 1105 ; mort vers 1170. Forcé de quitter son pays natal en raison des persécutions religieuses des Almohades, il s'établit à Narbonne, Provence, où il passa probablement le reste de sa vie. Le rapport selon lequel il aurait été enterré à Mayence ne mérite aucun crédit.

Il vivait dans des circonstances précaires, et en sus de ses travaux littéraires il était actif comme maître. De ses nombreux étudiants seuls les noms de quelques-uns nous ont été conservés. Outre son propre fils Moïse sont mentionnés R. Joseph ibn Zabarah, R. Menachem b. Simon de Posquières, et R. Salomon b. Isaac ha-Nesiah. Son fils David, bien qu'enfant au moment de la mort de son père, peut aussi être considéré comme l'un des élèves de Ḳimḥi, soit directement par ses ouvrages, soit indirectement par l'instruction qu'il (David) reçut de son frère aîné Moïse.

Relations avec Ibn Ezra.

Abraham ibn Ezra, qui dans ses pérégrinations visita Narbonne en 1160, dut rencontrer Joseph. Ce dernier suivit Ibn Ezra en certains points, _par ex._, dans l'usage de la racine  pour le paradigme du verbe. Ibn Ezra, d'autre part, cite Ḳimḥi dans ses commentaires sur la Bible. Les deux savants travaillaient en même temps et selon les mêmes principes à populariser la science judéo-arabe parmi les Juifs de l'Europe chrétienne en faisant des extraits et en traduisant des ouvrages arabes. Bien qu'Ibn Ezra fût supérieur à Ḳimḥi en savoir, ce dernier peut à juste titre prétendre d'avoir été le premier transplantateur efficace de la science judéo-arabe dans le sol de l'Europe chrétienne. Sa diction est élégante et lucide, la disposition de sa matière scientifique, son traitement du sujet équilibré et sans digressions; de sorte que ses ouvrages sont beaucoup mieux adaptés à l'étude que ceux d'Ibn Ezra, lesquels manquent de toutes ces qualités.

R. Tam.

Un autre célèbre contemporain de Ḳimḥi était R. Jacob b. Meïr, surnommé "R. Tam," de Ramerupt, qui était la plus grande autorité talmudique du jour. Ce savant, désirant trancher la querelle littéraire entre les partisans de Menachem b. Saruḳ et ceux de Dunash b. Labraṭ, avait écrit un livre de "hakra'ot" (décisions), dans lequel il prit le parti de Menachem. Ces décisions ne satisfirent pas Ḳimḥi; et, se sentant mieux en mesure que R. Tam de juger en l'affaire, il écrivit (1165) son "Sefer ha-Galui." Cet ouvrage se divise en deux parties: la première traite des différences entre Menachem et Dunash; la seconde contient des critiques indépendantes sur le dictionnaire du premier. Dans l'introduction Ḳimḥi s'excuse d'oser venir contredire un homme si éminent que la principale autorité talmudique de son temps. Entendant dire que l'ignorant parmi le peuple l'attaquera pour cette raison, il met dans leur bouche les paroles qu'Abner, le capitaine de Saül, prononça, quand David cria au roi: "Qui es-tu qui cries au roi?" (I Sam. xxvi. 14). Ses craintes se réalisèrent; car Benjamin of Canterbury, un élève de R. Tam, fit des observations sur le "Sefer ha-Galui," défendant son maître. Il appela aussi Ḳimḥi d'une manière méprisante "Ha-Ḳore" (= "Le Crieur"), parce que ce dernier osait crier ses contradictions au "roi," _c.-à-d._, R. Tam.

Comme Grammairien et Lexicographe.

Dans les ouvrages grammaticaux de Ḳimḥi "Sefer Zikkaron" (édité par Bacher, Berlin, 1888) et "Sefer ha-Galui" (édité par Matthews, _ib._ 1887) il dépend de Ḥayyuj pour le traitement de son sujet, mais dans ses explications de mots il s'appuie principalement sur Ibn Janah. Dans l'ensemble, il n'est pas original; sur des points mineurs, cependant, il suit sa propre voie, devenant pour cela le modèle des générations futures. Ainsi il fut le premier à reconnaître que le hif'il possède aussi une signification réfléchie et intransitive; il fut aussi le premier à dresser une liste de formes nominales, à indiquer huit classes de verbes, et à classifier les voyelles en un système de cinq brèves et cinq longues. Dans ses ouvrages il prête aussi fréquemment attention au langage de la liturgie. Dans ses explications étymologiques il cherche des analogies dans la Bible, le Talmud, le Targum, et dans l'arabe. Dans les cas où de telles analogies manquent ou sont insatisfaisantes il est guidé par le principe, "L'inconnu doit être déduit du connu." Il n'est pas rare qu'il explique des mots difficiles sur la base de lois phonétiques qu'il a lui-même établies.

Comme Exégète.

De ses ouvrages exégétiques peu ont été préservés. Mention est faite de son "Sefer ha-Torah," un commentaire sur le Pentateuque; son "Sefer ha-Miḳnah," un commentaire sur les Prophètes; et son "Ḥibbur ha-Leḳeṭ," de contenu inconnu. Un commentaire de lui sur le Cantique existe en manuscrit; son commentaire sur les Proverbes a été publié par Bär Dubrowo sous le titre "Sefer Ḥuḳḳah" (Breslau, 1868); et des variantes au texte mal imprimé sont données par Eppenstein dans "Zeit. für Hebr. Bibl." v. 143 _et seq._ Un fragment de son commentaire sur le Livre de Job a été publié par Schwarz dans son "Tiḳwat Enosh" (Berlin, 1868); les portions restantes, par Eppenstein dans "R. E. J." xxxvii. 86 _et seq._ De nombreuses remarques exégétiques sont dispersées à travers les ouvrages grammaticaux de Ḳimḥi. Sa méthode est surtout celle du peshaṭ, _c.-à-d._, l'interprétation littérale. Il suit fréquemment l'école espagnole, sans cependant lire dans le texte scripturaire la connaissance scientifique de son propre temps. Il prête une grande attention au contexte, un point habituellement négligé par les aggadistes. Ses explications sont brèves et concises. Tout en critiquant parfois quelques explications insoutenables de ses prédécesseurs, il accepte celles qui lui semblent correctes. Il est le premier éclectique de l'école provençale d'exégètes.

Comme Poète.

Ḳimḥi s'essaya aussi à la composition poétique. Ses hymnes liturgiques et autres poèmes qui nous sont parvenus se distinguent certes par la beauté de la forme et l'élégance du langage. Quant à l'esprit, ils ne peuvent cependant être comparés aux œuvres des grands poètes espagnols. Il n'en conserve pas moins une certaine importance comme l'un des poètes provençaux. Ses poèmes ont été considérés favorablement par les générations suivantes et ont été fréquemment cités par elles.

Comme traducteur.

Il traduisit de l'arabe en hébreu l'ouvrage éthique de Baḥya ibn Paḳuda, le "Hobot ha-Lebabot" ; et il transforma le "Mibḥar ha-Peninim" d'Ibn Gabirol en forme métrique sous le titre "Sheḳel ha-Kodesh." De la traduction, seul un fragment a été conservé, qui a été publié par Jellinek dans l'édition de Benjacob de la traduction d'Ibn Tibbon de cet ouvrage (Leipsic, 1846) ; le "Sheḳel" est encore inédit. Dans sa traduction, visant principalement à l'élégance de l'expression, Ḳimḥi ne s'en tient pas à l'original. Il travaille trop indépendamment et, apportant dans l'ouvrage son propre esprit, il obscurcit souvent la pensée de l'auteur. Malgré ses défauts, sa traduction n'est pas dépourvue de mérite. Elle a contribué à une meilleure compréhension des auteurs arabes, et doit donc être considérée dans un certain sens comme supplémentaire aux œuvres des Tibbonides.

Comme apologète.

Enfin il convient de mentionner l'ouvrage apologétique de Ḳimḥi, le "Sefer ha-Berit," dont un fragment a été publié dans le "Milḥemet Ḥobah" (Constantinople, 1710). Cet ouvrage fut écrit à la demande d'un de ses élèves qui désirait avoir un recueil de tous les passages prophétiques de l'Écriture susceptibles de servir d'aide pour réfuter ceux qui niaient la Torah. Il se présente sous la forme d'un dialogue entre un Juif fidèle et un apostat. Le Juif fidèle affirme que la véritable religion du Juif peut être reconnue à la conduite morale de l'individu ; tous les Juifs s'efforcent de réaliser dans leur vie le Décalogue ; ils ne rendent d'honneurs divins à personne d'autre qu'à Dieu ; ils ne se parjurent pas ; ils ne commettent pas de meurtre ; et ils ne sont pas des voleurs. Leurs enfants sont éduqués dans la crainte de Dieu ; leurs femmes sont chastes ; les Juifs sont hospitaliers les uns envers les autres, accomplissent des œuvres de charité et rachètent les captifs—autant de vertus qu'on ne trouve pas au même degré chez les non-Juifs. L'apostat admet tous ces dires, mais soulève l'objection que les Juifs exigent un intérêt élevé sur les prêts. À cette objection le Juif fidèle répond que les non-Juifs aussi sont des usuriers, et qu'ils en imposent aux membres de leur propre foi, tandis que les Juifs riches prêtent de l'argent à leurs coreligionnaires sans aucun intérêt. Le "Sefer ha-Berit" revêt une certaine importance du fait qu'il montre l'état moral des Juifs à cette époque, et qu'il témoigne des conditions de ces jours, où les Juifs de Provence pouvaient s'exprimer librement non seulement au sujet de leur propre religion, mais aussi au sujet de la religion de leurs voisins.

Joseph b. Saul Ḳimḥi :

Auteur d'un commentaire sur les tables astronomiques de Jacob Bonet (1361 ; Renan-Neubauer, "Ecrivains Juifs," p. 701).

Judah Raphael Ḳimḥi :

Vécut autour de 1671, en Orient. Une réponse de sa part est citée dans le "Pene Mosheh" de Moses Benveniste, ii., § 123 (voir Benjacob, _l.c._ p. 30).

Mordecai b. Isaac Ḳimḥi :

Petit-fils de David Ḳimḥi ; vécut en Provence vers la fin du treizième siècle. Pour lui, le cabaliste Jacob b. Jacob ha-Kohen écrivit son "Perush ha-Otiyyot" (voir Steinschneider, in "Monatsschrift," xxxiv. 528).

Moses Ḳimḥi :

Père de Samuel ; peut-être identique avec Moses ha-Zaḳen Ḳimḥi ; vécut autour de 1342 en Sicile (voir Zunz, "Z. G." P. 516 ; Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 135).

Moses b. Abraham Ḳimḥi :

Son épitaphe, datée de Rome, 1726, a été publiée par Berliner, in "Monatsschrift" (xxxiv. 382), et dans le "Hildesheimer Jubelschrift" (p. 105).

Moses b. David Ḳimḥi :

Écrivit le manuscrit du Vatican No. 221, 4, en 1383, à Rodez, France (Steinschneider, _l.c._ xi. 135).

Moses b. Joseph Ḳimḥi (ReMaḲ) :

Commentateur et grammairien ; frère aîné et maître de David [Ḳimḥi](/articles/9320-kimhi). Il vécut vraisemblablement avec son père et son frère à Narbonne, et dut mourir autour de 1190. Les œuvres de sa main qui ont été conservées sont : des commentaires sur les Proverbes, Esdras et Néhémie, imprimés dans les Bibles rabbiniques comme étant l'ouvrage d'Abraham ibn Ezra ; un commentaire sur Job, publié par Schwarz dans son "Tiḳwat Enosh" (Berlin, 1868) ; le "Sekel Ṭob," un traité grammatical, publié par Castelli in "R. E. J." xxviii. 212, xxix. 100 ; et le "Mahalak Shebile ha-Da'at," le premier manuel concis et méthodique de grammaire hébraïque. Sa terminologie s'écarte sur certains points essentiels de celle de son père, phénomène probablement dû à l'influence d'Ibn Ezra. Comme paradigme du verbe apparaît ici pour la première fois le verbe "paḳad" ; apparaît aussi l'ordre suivant des conjugaisons : "ḳal," "nif'al," "pi'el," "pu'al," "hif'il," "hof'al," "po'el," "hitpa'el." Ces deux innovations exercèrent une influence sur les manuels ultérieurs de grammaire hébraïque.

Le "Mahalak" de Ḳimḥi prit de l'importance dans la première moitié du seizième siècle, quand il devint le manuel le plus court et le plus utile pour l'étude de l'hébreu par les non-Juifs. Il fut édité maintes fois et fut traduit en latin par Sebastian Münster. Elijah Levita y ajouta des annotations. Outre les œuvres énumérées ci-dessus, certains poèmes liturgiques de Ḳimḥi ont été conservés. Il est fait mention de son "Sefer Taḥboshet," probablement un ouvrage sur les formes grammaticales anomales, et du "Ta'anug Nefesh," un ouvrage d'éthique.

Moses b. Nissim Ḳimḥi :

Vécut à Rome en 1413.

Nissim Joseph David Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople ; mort en 1836 ; père de l'auteur de la « Meleket Shelomoh ».

Samuel Ḳimḥi :

Écrivit, en 1346, un commentaire philosophique et allégorique au « Pereḳ. Shirah » (Steinschneider, _l.c._ xiii. 105).

Samuel Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople à l'époque de Judah Rosanes (mort en 1727). Quelques-unes de ses responsiones se trouvent dans le « Mas'at Mosheh » de Moses Israel (Constantinople, 1734 ; voir Azulai, _l.c._).

Shabbethai Ḳimḥi :

Son épitaphe, datée de Rome, 1712, est donnée par Berliner, dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382) et dans « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Sinai b. Ḥayyim Ḳimḥi :

Édita le « Ḥiddushe Rashba » à Ḳiddushin (Constantinople, 1717).

Solomon Ḳimḥi :

Arrière-petit-fils de David Ḳimḥi ; vécut en Provence vers 1300.

Solomon Ḳimḥi :

Fils de Nissim Joseph David Ḳimḥi (voir ci-dessus).

Nom d'une famille de savants, dont les plus anciens membres connus vivaient à la fin du onzième siècle et au douzième siècle. Le nom était si commun qu'il fut utilisé par R. Michael dans son "Seder ha-Geṭ" comme mot paradigmatique. Il est manifestement pas sans lien avec la forme féminine "Ḳimḥit" dans la littérature talmudique (voir Yer. Meg. i. 72a; "Ben Ḳimḥit" et "Simeon b. Ḳimḥit," Yer. Yoma, iii. 47d, v. 42b; "Ishmael b. Ḳimḥit," Tosef., Yoma, p. 189, l. 13 [ed. Zuckermandel]). D'une façon ironique, il est rattaché par Zacuto ("Sefer Yuḥasin," p. 225, ed. London) au verset du Pirḳe Abot, "Im en Ḳemaḥ en Torah," et Joseph b. Todros appelle spirituellement David Ḳimḥi "Ha-Ḥitti." Dans un manuscrit du commentaire de David Ḳimḥi sur les Prophètes, daté de 1347, à la Bibliothèque Nationale de Madrid, le nom est accentué "Ḳamḥi" (Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 133), comme aussi dans trois manuscrits du "Miklol" à la Bibliothèque Nationale de Paris. Cela doit avoir été la prononciation dans les pays de langue arabe (de l'arabe "Ḳamḥ"). Steinschneider a attiré l'attention sur le nom arabe "Al-Ḳamḥi" trouvé dans un manuscrit de la Bodléienne ("Monatsschrift," xxxiv. 528). La prononciation hébraïque était "Ḳimḥi" (de "Ḳemaḥ"), comme l'indiquait peut-être le fait qu'Immanuel de Rome l'a rimé avec "Simḥi" (voir la discussion dans l'"Athenæum," 22 mars 1884; "Hebraica," ii. 116; B. Felsenthal, dans le Kohut Memorial Volume, p. 126). La forme italienne moderne du nom est "Chimichi." En Provence le nom "Petit" était ajouté à "Ḳimḥi." De l'Espagne et de la Provence, la famille s'est répandue en Italie, Turquie, Syrie et Angleterre. La généalogie de ses membres les plus lointains se présente comme suit : Isaac (_c._ 1090); Joseph (_c._ 1125); David (_c._ 1160); Isaac; Mordecai (_c._ 1290); Solomon (_c._ 1300); Joseph; Isaac (_c._ 1400). Les plus importants parmi les membres ultérieurs de la famille sont notés ci-dessous, par ordre alphabétique :

Abraham Ḳimḥi:

Rabbin à Constantinople (1710-20; voir Roest, "Cat. Rosenthal. Bibl." i. 265, 524, 579, 986).

Benjamin Ḳimḥi:

Imprimeur et éditeur à Salonique vers 1770. Il édita et annota le "Sha'are Raḥamim" de Ḥayyim ha-Kohen et Solomon Abbadi (Nepi-Ghirondi, "Toledot Gedole Yisrael," p. 62; Benjacob, "Oẓar ha-Sefarim," p. 605, No. 1139).

Conprado (?) Ḳimḥi:

Rabbin à Constantinople durant la première moitié du dix-huitième siècle. Frankl l'identifie avec le Samuel Ḳimḥi mentionné dans le "Shem ha-Gedolim."

David Ḳimḥi (ReDaḲ; surnom de Maistre Petit):

Grammairien français; né à Narbonne en 1160; mort en 1235; fils cadet de Joseph Ḳimḥi et frère de Moses Ḳimḥi. Son père étant mort quand David était encore enfant, ce dernier fut élevé par son frère aîné Moses. Par la suite il se soutint en enseignant le Talmud aux jeunes. Il était versé dans toute l'étendue de la littérature hébraïque et devint le représentant le plus illustre de son nom. Les générations ultérieures lui appliquèrent la maxime du Abot (iii. 21), "Sans ḳemaḥ [= 'farine,' l'étymon du nom 'Ḳimḥi'] pas de Torah"; et il exerça une influence qui se fait sentir jusqu'à nos jours.

En tant que Grammairien.

L'œuvre la plus importante de Ḳimḥi est son "Miklol," en deux parties: la première contenant une exposition comprehensive de la grammaire hébraïque; la seconde, un dictionnaire de la Bible. La deuxième partie, cependant, ayant été considérée plus tard comme une œuvre séparée, sous le titre "Sefer ha-Shorashim," le titre "Miklol" a été donné exclusivement à la grammaire. Dans ces œuvres Ḳimḥi, bien que non original, ne peut être considéré comme un simple compilateur. Il assimila et digéra son matériel de manière approfondie; et partout on voit la main qui remodèle et réarrange celui qui connaît toute l'étendue de sa science et qui embrasse le tout du regard d'un expert. Avant tout il possède à haut degré le pouvoir de systématisation et d'exposition populaire. Il a tiré copieusement et avec discernement de ses prédécesseurs, et a arrangé son matériel avec une telle complétude, clarté et lucidité d'exposition que, tout en popularisant les opinions de ses illustres prédécesseurs, il a en même temps rendu leurs œuvres superflues et contribué à les faire sombrer dans l'oubli dont elles ne furent sauvées que au dix-neuvième siècle.

Ḳimḥi était cependant conscient de sa position d'épigone, comme en témoigne sa courte préface au "Miklol." Son matériel grammatical est tiré principalement des œuvres de Ḥayyuj et Ibn Janaḥ et des écrits de son propre père. Il essaye de comprendre la langue par elle-même, cherchant des analogies dans l'hébreu plus tardif, moins souvent dans l'araméen et l'arabe. Joseph Caspi et Profiat Duran l'attaquent fréquemment, mais Elisha b. Abraham le défend dans son œuvre "Magen Dawid" (Constantinople, 1517). Les "Institutiones" et le "Thesaurus" de Sanctus Pagninus ne sont essentiellement rien d'autre que des élaborations du "Miklol" de Ḳimḥi; et Reuchlin et Sebastian Münster ont également fait un usage considérable de son œuvre. L'ouvrage le plus récent et important sur la grammaire hébraïque, par E. König, est écrit "avec constante référence à Ḳimḥi."

Également relié à la grammaire est l'œuvre de Ḳimḥi "'Eṭ Sofer," contenant des règles pour la rédaction des rouleaux bibliques, des notes massorétiques et des accents.

En tant que Lexicographe.

ḲIMḤI

Son « Book of Roots », la seconde partie du « Miklol », montre Ḳimḥi encore plus indépendant. Bien que basée principalement sur le dictionnaire d'Ibn Janaḥ, sa traite du sujet avec une grande assurance personnelle. Outre Ibn Janaḥ, il cite comme autorités Jacob b. Eleazar et son propre père. Il se réfère fréquemment dans son dictionnaire à la Masorah et à la grammaire. Il augmenta la matière lexicologique par de nombreuses étymologies nouvelles ainsi que par de nouvelles comparaisons avec l'hébreu moderne et l'araméen. Beaucoup de mots il les traduit dans son dialecte provençal, et parfois compare ce dernier avec l'hébreu.

Comme Exégète.

Ḳimḥi écrivit des commentaires sur la Genèse, les Prophètes, les Psaumes et les Chroniques. Quelques savants lui attribuent aussi des commentaires sur les livres restants de la Bible. Il écrivit aussi une explication philosophique de la cosmogonie et de la vision d'Ézéchiel. Dans l'introduction de son commentaire sur les Prophètes, il explique le devoir d'exposer la Bible d'un point de vue religieux. D'une manière générale, il s'en tient au sens littéral de l'Écriture ; et son exégèse repose sur la grammaire et la rationalité. Parfois, cependant, il introduit la philosophie dans ses explications ; et certains récits bibliques, il les explique, suivant Maïmonide, comme des visions. Son commentaire sur les Psaumes est particulièrement noté pour sa polémique contre le christianisme. Les nombreuses citations des Targumim disséminées dans ses écrits fournissent un matériel précieux pour une édition critique future de ces œuvres. Au Moyen Âge, les commentaires de Ḳimḥi jouissaient d'une grande réputation parmi les chrétiens aussi bien que parmi les juifs, et de nombreuses traductions latines en furent faites : l'influence de ses commentaires sur la Bible anglaise est évidente à chaque page (comp. Abrahams, « Jewish Life in the Middle Ages », ch. xix.). Outre ses commentaires, il écrivit « Bi'ur Shemot ha-Nebu'ah » et « Bi'ur Sheloshah 'Asar 'Iḳḳarim ».

Comme Controversiste.

La polémique de Ḳimḥi contre le christianisme, contenue dans son commentaire sur les Psaumes, fut, après avoir été omise par le censeur dans les éditions postérieures, publiée séparément sous le titre « Teshubot la-Noẓerim ». Son « 'Wikkuaḥ », contre le christianisme, est contenu dans « Milḥemet Ḥobah » (Constantinople, 1790). Dans la querelle entre les maïmonistes et les anti-maïmonistes, Ḳimḥi prit une part très active, défendant Maïmonide. À un âge avancé, il voyagea comme délégué des villes de Lunel et Narbonne en Espagne pour induire les communautés juives là-bas à se ranger du côté des maïmonistes. Tombé malade à Avila, il ne put compléter son voyage, et entra en correspondance avec Judah al-Fakhkhar, mais sans grand succès.

David Ḳimḥi :

Vécut en France vers 1350 ; pour lui Moses b. David Ḳimḥi (voir ci-dessous) écrivit, en 1383, Vatican Manuscript No. 221, 4 (Steinschneider, « Hebr. Bibl. » xi. 135).

David Ḳimḥi :

Vécut à Constantinople avant 1738.

David b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Frascati, Italie, en 1326 (Berliner's « Magazin, » i. 45).

Flaminio Ḳimḥi :

Mort à Rome en 1717 ; son épitaphe fut publiée par Berliner dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382) et dans « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Ḥayyim Ḳimḥi :

Père de Sinai Ḳimḥi ; rabbin à Constantinople vers 1700.

Isaac Ḳimḥi :

Vécut à Castiglione, Italie, vers 1378 (voir Buber, « Sifre de-Agudta, » p. 1b, Wilna, 1880 ; Berliner, dans « Monatsschrift, » xxxiv. 382).

Isaac b. David Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople, où, en 1736, il écrivit une approbation pour « Reshit Ḥokmah » (Roest, _l.c._ p. 337).

Isaac b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Arles en 1394 (Gross, « Gallia Judaica, » p. 89).

Isaac b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Arles vers 1393 (voir Gross dans « Monatsschrift, » xxix. 174).

Isaac b. Mordecai Ḳimḥi :

Casuiste et liturgiste à Nyons (France) durant le quatorzième siècle ; connu aussi sous le nom de Mestre Petit de Nyons. Il fut l'auteur d'une responsum, d'« azharot » trouvés dans les maḥzors d'Avignon et de Carpentras, et d'un commentaire sur les azharot de Solomon ibn Gabirol. Un nombre de responsa de Solomon b. Adret lui sont adressées. On dit qu'il écrivit d'autres œuvres talmudiques, et il est en général très bien parlé par ses contemporains (voir Zunz, « Z. G. » p. 466 ; Landshuth, « 'Ammude ha-'Abodah, » p. 124 ; Renan-Neubauer, « Les Rabbins Français, » p. 680 ; Gross, « Gallia Judaica, » p. 385).

Isaiah Solomon Ḳimḥi :

Rabbin à Hébron vers 1783.

Israel Ḳimḥi :

Auteur de « 'Abodat Yisrael » (Smyrna, 1736), d'une explication de l''Abodah du Jour de l'Expiation, et d'une responsum trouvée dans « Mayim Rabbim (voir Azulai, « Shem ha-Gedolim, » ii. 50 ; Benjacob, « Oẓar ha-Sefarim, » p. 427).

Jacob Ḳimḥi :

Hébraïsant et colporteur ; né à Constantinople en 1720 ; mort à Londres vers 1800 ; fils de Samuel Ḳimḥi, et descendant de l'ancienne et célèbre famille de Ḳimḥi. Il fut un personnage bien connu dans la ville de Londres, où, en tant que vendeur itinérant de babouches orientales, il fréquentait les environs de la Royal Exchange.

Ḳimḥi fut l'auteur de « Shoshannat Ya'aḳob », un commentaire sur les traités Beẓah et Ta'anit (Constantinople, 1748). Son portrait fut peint par Oseas Humphreys (1799), qui fut attiré par l'apparence pittoresque de Ḳimḥi.

Joseph b. Isaac Ḳimḥi (RIḲaM ; surnommé Maistre Petit) :

Grammairien, exégète, poète et traducteur ; né dans le sud de l'Espagne vers 1105 ; mort vers 1170. Forcé de quitter son pays natal en raison des persécutions religieuses des Almohades, il s'établit à Narbonne, Provence, où il passa probablement le reste de sa vie. Le rapport selon lequel il fut enterré à Mayence ne mérite aucun crédit.

Il vivait dans des circonstances modestes, et outre ses travaux littéraires il s'adonnait activement à l'enseignement. Parmi ses nombreux élèves, les noms de quelques-uns seulement nous sont parvenus. Outre son propre fils Moïse, on mentionne R. Joseph ibn Zabarah, R. Menahem b. Simon de Posquières, et R. Solomon b. Isaac ha-Nesiah. Son fils David, bien qu'enfant au moment de la mort de son père, peut aussi être considéré comme un des élèves de Ḳimḥi, soit directement par ses œuvres, soit indirectement par l'instruction qu'il (David) reçut de son frère aîné Moïse.

Relations avec Ibn Ezra.

Abraham ibn Ezra, qui dans ses pérégrinations visita Narbonne en 1160, dut rencontrer Joseph. Ce dernier suivit Ibn Ezra dans certains points, _p.ex._, dans l'usage de la racine  pour le paradigme du verbe. Ibn Ezra, en revanche, cite Ḳimḥi dans ses commentaires sur la Bible. Les deux savants travaillèrent à la même époque et dans la même direction pour populariser la science judéo-arabe parmi les Juifs de l'Europe chrétienne en extrayant et en traduisant des ouvrages arabes. Bien qu'Ibn Ezra fût supérieur à Ḳimḥi en connaissances, ce dernier peut à juste titre revendiquer d'avoir été le premier transplanteur réussi de la science judéo-arabe sur le sol de l'Europe chrétienne. Son style est élégant et lucide, la disposition de son matériel scientifique, son traitement du sujet égal et sans digressions ; de sorte que ses œuvres sont beaucoup mieux adaptées à l'étude que celles d'Ibn Ezra, lesquelles manquent de toutes ces qualités.

R. Tam.

Un autre célèbre contemporain de Ḳimḥi était R. Jacob b. Meïr, surnommé « R. Tam », de Ramerupt, qui était la plus grande autorité talmudique du jour. Ce savant, désirant régler la querelle littéraire entre les partisans de Menahem b. Saruḳ et de Dunash b. Labraṭ, avait écrit un livre de « hakra'ot » (décisions), dans lequel il prenait le parti de Menahem. Ces décisions ne satisfirent point Ḳimḥi ; et, se sentant mieux en mesure que R. Tam de juger l'affaire, il écrivit (1165) son « Sefer ha-Galui ». Cet ouvrage se divise en deux parties : la première traite des différences entre Menahem et Dunash ; la seconde contient des critiques indépendantes sur le dictionnaire de ce dernier. Dans l'introduction, Ḳimḥi s'excuse d'oser se présenter contre un homme si éminent que la principale autorité talmudique de son temps. Entendant dire que les ignorants du peuple l'attaqueraient sur ce point, il met dans leurs bouches les paroles qu'Abner, le capitaine de Saül, prononça, quand David cria au roi : « Qui es-tu pour crier au roi ? » (I Sam. xxvi. 14). Ses craintes se réalisèrent ; car Benjamin de Cantorbéry, un élève de R. Tam, fit des observations sur le « Sefer ha-Galui », défendant son maître. Il appela aussi Ḳimḥi d'une manière méprisante « Ha-Ḳore » (= « Le Crieur »), parce que ce dernier avait osé crier ses contradictions au « roi », _c.-à-d._, R. Tam.

Comme grammairien et lexicographe.

Dans les œuvres grammaticales de Ḳimḥi « Sefer Zikkaron » (édité par Bacher, Berlin, 1888) et « Sefer ha-Galui » (édité par Matthews, _ib._ 1887), il dépend de Ḥayyuj pour le traitement de son sujet, mais dans ses explications de mots il s'appuie principalement sur Ibn Janah. Dans l'ensemble, il n'est pas original ; sur des points mineurs, cependant, il suit sa propre voie, devenant par là le modèle pour les générations futures. Ainsi il fut le premier à reconnaître que le hif'il a aussi une signification réflexive et intransitive ; il fut aussi le premier à établir une liste de formes nominales, à indiquer huit classes de verbes, et à classer les voyelles en un système de cinq courtes et cinq longues. Dans ses œuvres, il accorde aussi une attention fréquente au langage de la liturgie. Dans ses explications étymologiques, il cherche des analogies dans la Bible, le Talmud, le Targum, et dans l'arabe. Dans les cas où de telles analogies manquent ou sont insuffisantes, il est guidé par le principe : « L'inconnu doit être déduit du connu ». Très souvent il explique les mots difficiles sur la base de lois phonétiques qu'il a établies lui-même.

Comme exégète.

De ses œuvres exégétiques peu ont été conservées. Il est fait mention de son « Sefer ha-Torah », commentaire du Pentateuque ; de son « Sefer ha-Miḳnah », commentaire des Prophètes ; et de son « Ḥibbur ha-Leḳeṭ », de contenu inconnu. Un commentaire de lui sur le Cantique existe en manuscrit ; son commentaire sur les Proverbes a été publié par Bär Dubrowo sous le titre « Sefer Ḥuḳḳah » (Breslau, 1868) ; et des variantes au texte mal imprimé sont données par Eppenstein dans « Zeit. für Hebr. Bibl. » v. 143 _et seq._ Un fragment de son commentaire sur le Livre de Job a été publié par Schwarz dans son « Tiḳwat Enosh » (Berlin, 1868) ; les portions restantes, par Eppenstein dans « R. E. J. » xxxvii. 86 _et seq._ Beaucoup de remarques exégétiques sont dispersées dans les œuvres grammaticales de Ḳim-ḥi. Sa méthode est surtout celle du peshaṭ, _c.-à-d._, l'interprétation littérale. Il suit souvent l'école espagnole, sans toutefois introduire dans le texte scriptural la connaissance scientifique de son propre temps. Il accorde une grande attention au contexte, point généralement négligé par les aggadistes. Ses explications sont brèves et concises. Tout en critiquant parfois certaines explications intenables de ses prédécesseurs, il accepte celles qui lui semblent correctes. Il est le premier éclectique de l'école provençale des exégètes.

Comme poète.

Ḳimḥi essaya aussi sa main à la poésie. Ses hymnes liturgiques et autres poèmes qui nous sont parvenus se distinguent effectivement par la beauté de la forme et l'élégance du langage. En esprit, cependant, ils ne peuvent être comparés aux œuvres des grands poètes espagnols. Néanmoins il conserve de l'importance comme l'un des poètes provençaux. Ses poèmes ont été considérés avec attention par les générations ultérieures et ont été fréquemment cités par elles.

Comme traducteur.

Il traduisit de l'arabe en hébreu l'ouvrage éthique de Baḥya ibn Paḳuda « Hobot ha-Lebabot » ; et il transforma le « Mibḥar ha-Peninim » d'Ibn Gabirol en forme métrique sous le titre « Sheḳel ha-Kodesh ». De la traduction, un fragment seulement a été préservé, lequel a été publié par Jellinek dans l'édition de Benjacob de la traduction d'Ibn Tibbon de cet ouvrage (Leipsic, 1846) ; le « Sheḳel » demeure encore non imprimé. Dans sa traduction, visant principalement l'élégance de l'expression, Ḳimḥi ne s'en tient pas à l'original. Il travaille trop indépendamment et, apportant à l'œuvre son propre esprit, il obscurcit souvent la pensée de l'auteur. Malgré ses défauts, sa traduction n'est pas sans mérite. Elle a contribué à une meilleure compréhension des auteurs arabes, et doit donc être considérée en un certain sens comme complétant les œuvres des Tibbonides.

Comme apologète.

Il faut enfin mentionner l'ouvrage apologétique de Ḳimḥi « Sefer ha-Berit », un fragment duquel a été publié dans « Milḥemet Ḥobah » (Constantinople, 1710). Cet ouvrage a été écrit à la demande d'un de ses élèves qui souhaitait avoir une collection de tous les passages prophétiques de l'Écriture qui pourraient servir d'aides pour réfuter ceux qui niaient la Torah. Il a la forme d'un dialogue entre un Juif fidèle et un apostat. Le Juif fidèle prétend que la véritable religion du Juif peut se reconnaître à la conduite morale de l'individu ; tous les Juifs sont attachés à mettre en pratique dans leur vie le Décalogue ; ils ne rendent de divine honors à personne sinon Dieu ; ne se parjurent point ; ne commettent pas de meurtre ; et ne sont pas des voleurs. Leurs enfants sont élevés dans la crainte de Dieu ; leurs femmes sont chastes ; les Juifs sont hospitaliers entre eux, accomplissent des œuvres de charité, et rachètent les captifs—autant de vertus qui ne se trouvent pas au même degré élevé chez les non-Juifs. L'apostat admet toutes ces prétentions, mais fait remarquer que les Juifs exigent des intérêts élevés sur les prêts. À cette objection, le Juif fidèle répond que les non-Juifs aussi sont des usuriers, et qu'ils imposent des conditions aux membres de leur propre foi, tandis que les Juifs riches prêtent de l'argent à leurs coreligionnaires sans aucun intérêt. Le « Sefer ha-Berit » est d'importance parce qu'il montre la condition morale des Juifs à cette époque, et parce qu'il témoigne des conditions de ces jours-là, quand les Juifs en Provence pouvaient s'exprimer librement non seulement au sujet de leur propre religion, mais aussi au sujet de la religion de leurs voisins.

Joseph b. Saul Ḳimḥi:

Auteur d'un commentaire aux tables astronomiques de Jacob Bonet (1361 ; Renan-Neubauer, « Ecrivains Juifs », p. 701).

Judah Raphael Ḳimḥi:

Vécut environ 1671, en Orient. Une responsio de lui est citée dans le « Pene Mosheh » de Moses Benveniste, ii., § 123 (voir Benjacob, _l.c._ p. 30).

Mordecai b. Isaac Ḳimḥi:

Petit-fils de David Ḳimḥi ; vécut en Provence vers la fin du treizième siècle. Pour lui le cabaliste Jacob b. Jacob ha-Kohen écrivit son « Perush ha-Otiyyot » (voir Steinschneider, in « Monatsschrift », xxxiv. 528).

Moses Ḳimḥi:

Père de Samuel ; peut-être identique à Moses ha-Zaḳen Ḳimḥi ; vécut environ 1342 en Sicile (voir Zunz, « Z. G. » P. 516 ; Steinschneider, « Hebr. Bibl. » xi. 135).

Moses b. Abraham Ḳimḥi:

Son épitaphe, datée de Rome, 1726, a été publiée par Berliner, dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382), et dans la « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Moses b. David Ḳimḥi:

Écrivit le manuscrit du Vatican n° 221, 4, en 1383, à Rodez, France (Steinschneider, _l.c._ xi. 135).

Moses b. Joseph Ḳimḥi (ReMaḲ):

Commentateur et grammairien ; frère aîné et maître de David [Ḳimḥi](/articles/9320-kimhi). Il vécut vraisemblablement avec son père et son frère à Narbonne, et doit être décédé vers 1190. Les œuvres conservées de lui sont : des commentaires sur les Proverbes, Esdras et Néhémie, imprimés dans les Bibles rabbiniques comme l'œuvre d'Abraham ibn Ezra ; un commentaire sur Job, publié par Schwarz dans son « Tiḳwat Enosh » (Berlin, 1868) ; « Sekel Ṭob », un traité grammatical, publié par Castelli dans « R. E. J. » xxviii. 212, xxix. 100 ; et « Mahalak Shebile ha-Da'at », le premier manuel méthodique et concis de grammaire hébraïque. Sa terminologie s'écarte en quelques points essentiels de celle de son père, phénomène probablement dû à l'influence d'Ibn Ezra. Comme paradigme du verbe apparaît ici pour la première fois le verbe « paḳad » ; également l'ordre suivant des conjugaisons : « ḳal », « nif'al », « pi'el », « pu'al », « hif'il », « hof'al », « po'el », « hitpa'el ». Ces deux innovations influencèrent les manuels ultérieurs de grammaire hébraïque.

Le « Mahalak » de Ḳimḥi devint d'importance dans la première moitié du seizième siècle, quand il forma le manuel le plus court et le plus utile pour l'étude de l'hébreu par les non-Juifs. Il fut édité plusieurs fois, et fut traduit en latin par Sebastian Münster. Élias Levita y écrivit des annotations. En sus des œuvres énumérées ci-dessus, quelques poèmes liturgiques de Ḳimḥi ont été préservés. Il est fait mention de son « Sefer Taḥboshet », probablement un ouvrage sur les formes grammaticales anormales, et du « Ta'anug Nefesh », un ouvrage sur l'éthique.

Moses b. Nissim Ḳimḥi:

Vécut à Rome en 1413.

Nissim Joseph David Ḳimḥi:

Rabbin à Constantinople ; mort en 1836 ; père de l'auteur de « Meleket Shelomoh ».

Samuel Ḳimḥi :

Écrivit, en 1346, un commentaire philosophique et allégorique au « Pereḳ. Shirah » (Steinschneider, _l.c._ xiii. 105).

Samuel Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople à l'époque de Judah Rosanes (m. 1727). Quelques-unes de ses responsa se trouvent dans « Mas'at Mosheh » de Moses Israel (Constantinople, 1734 ; voir Azulai, _l.c._).

Shabbethai Ḳimḥi :

Son épitaphe, datée Rome, 1712, est donnée par Berliner, dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382) et dans « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Sinai b. Ḥayyim Ḳimḥi :

Édita les « Ḥiddushe Rashba » au Ḳiddushin (Constantinople, 1717).

Solomon Ḳimḥi :

Arrière-petit-fils de David Ḳimḥi ; vécut en Provence vers 1300.

Solomon Ḳimḥi :

Fils de Nissim Joseph David Ḳimḥi (voir ci-dessus).

Nom d'une famille de savants, dont les membres les plus anciens connus vivaient à la fin du onzième siècle et au douzième siècle. Le nom était tellement commun que R. Michael l'utilisa dans son "Seder ha-Geṭ" comme mot paradigmatique. Il n'est évidemment pas sans lien avec la forme féminine "Ḳimḥit" dans la littérature talmudique (voir Yer. Meg. i. 72a; "Ben Ḳimḥit" et "Simeon b. Ḳimḥit," Yer. Yoma, iii. 47d, v. 42b; "Ishmael b. Ḳimḥit," Tosef., Yoma, p. 189, l. 13 [ed. Zuckermandel]). Zacuto la rapproche, de manière ludique, du verset dans Pirḳe Abot, "Im en Ḳemaḥ en Torah," ("Sefer Yuḥasin," p. 225, ed. London), et Joseph b. Todros appelle spirituellement David Ḳimḥi "Ha-Ḥitti." Dans un manuscrit du commentaire de David Ḳimḥi aux Prophètes, daté de 1347, à la Bibliothèque Nationale de Madrid, le nom s'écrit "Ḳamḥi" (Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 133), de même dans trois manuscrits du "Miklol" à la Bibliothèque Nationale de Paris. Cela doit avoir été la prononciation dans les pays de langue arabe (de l'arabe "Ḳamḥ"). Steinschneider a signalé le nom arabe "Al-Ḳamḥi" trouvé dans un manuscrit de la Bodléienne ("Monatsschrift," xxxiv. 528). La prononciation hébraïque était "Ḳimḥi" (de "Ḳemaḥ"), comme cela était peut-être indiqué par le fait qu'Immanuel de Rome le fit rimer avec "Simḥi" (voir la discussion dans l'"Athenæum," 22 mars 1884; "Hebraica," ii. 116; B. Felsenthal, dans le Kohut Memorial Volume, p. 126). La forme italienne moderne du nom est "Chimichi." En Provence, le nom "Petit" fut ajouté à "Ḳimḥi." D'Espagne et de Provence, la famille s'étendit en Italie, en Turquie, en Syrie et en Angleterre. La généalogie de ses membres les plus anciens est la suivante : Isaac (_c._ 1090); Joseph (_c._ 1125); David (_c._ 1160); Isaac; Mordecai (_c._ 1290); Solomon (_c._ 1300); Joseph; Isaac (_c._ 1400). Les membres plus importants de la famille aux générations ultérieures sont notés ci-dessous, par ordre alphabétique:

Abraham Ḳimḥi:

Rabbin à Constantinople (1710-20; voir Roest, "Cat. Rosenthal. Bibl." i. 265, 524, 579, 986).

Benjamin Ḳimḥi:

Imprimeur et éditeur à Salonique vers 1770. Il édita et annota le "Sha'are Raḥamim" de Ḥayyim ha-Kohen et Solomon Abbadi (Nepi-Ghirondi, "Toledot Gedole Yisrael," p. 62; Benjacob, "Oẓar ha-Sefarim," p. 605, No. 1139).

Conprado (?) Ḳimḥi:

Rabbin à Constantinople pendant la première moitié du dix-huitième siècle. Frankl l'identifie avec le Samuel Ḳimḥi mentionné dans le "Shem ha-Gedolim."

David Ḳimḥi (ReDaḲ; surnommé Maistre Petit):

Grammairien français; né à Narbonne en 1160; mort là en 1235; plus jeune fils de Joseph Ḳimḥi, et frère de Moses Ḳimḥi. Son père étant mort quand David était encore enfant, ce dernier fut élevé par son frère aîné Moses. Plus tard il se soutint en enseignant le Talmud aux jeunes gens. Il était versé dans toute l'étendue de la littérature hébraïque, et devint le représentant le plus illustre de son nom. Les générations ultérieures lui appliquèrent la maxime d'Abot (iii. 21), "Sans ḳemaḥ [= 'farine', l'étymologie du nom 'Ḳimḥi'] pas de Torah"; et il exerça une influence qui se fait sentir encore aujourd'hui.

Comme grammairien.

L'œuvre la plus importante de Ḳimḥi est son "Miklol," en deux parties : la première contenant une exposition complète de la grammaire hébraïque; la seconde, un dictionnaire de la Bible. La seconde partie, cependant, ayant été ultérieurement considérée comme une œuvre séparée, sous le titre "Sefer ha-Shorashim," le titre "Miklol" a été donné exclusivement à la grammaire. Dans ces œuvres Ḳimḥi, bien que non original, ne peut être considéré comme un simple compilateur. Il assimila et absorba son matériau le plus complètement; et partout est évident le travail de remise en forme et de réarrangement de celui qui est versé dans toute l'étendue de sa science et qui embrasse le tout du regard d'un expert. Surtout il possède à un haut degré le don de systématisation et d'exposition populaire. Il excerpta de ses prédécesseurs copieusement et avec circonspection, et arrangea son matériau avec une telle complétude, clarté et lucidité d'exposition que, tout en popularisant les opinions de ses illustres devanciers, il rendit en même temps leurs œuvres superflues et contribua à les plonger dans l'oubli dont elles ne furent tirées qu'au dix-neuvième siècle.

Ḳimḥi était cependant conscient de sa position d'épigone, comme le montre sa courte préface au "Miklol." Son matériau grammatical est tiré principalement des œuvres de Ḥayyuj et Ibn Janaḥ et des écrits de son propre père. Il tâche de comprendre la langue par elle-même, cherchant des analogies dans l'hébreu tardif, moins fréquemment dans l'araméen et l'arabe. Joseph Caspi et Profiat Duran l'attaquent fréquemment, mais Elisha b. Abraham le défend dans son œuvre "Magen Dawid" (Constantinople, 1517). Les "Institutiones" et le "Thesaurus" de Sanctus Pagninus ne sont essentiellement rien d'autre que des élaborations du "Miklol" de Ḳimḥi; et Reuchlin et Sebastian Münster ont aussi fait un usage considérable de son œuvre. La plus récente œuvre importante sur la grammaire hébraïque, par E. König, est écrite "en référence constante à Ḳimḥi."

Est également liée à la grammaire l'œuvre de Ḳimḥi "'Eṭ Sofer," contenant des règles pour l'écriture des rouleaux bibliques, des notes massorétiques et des accents.

Comme lexicographe.

Son « Livre des Racines », la deuxième partie du « Miklol », montre Ḳimḥi être encore plus indépendant. Bien que basé principalement sur le dictionnaire d'Ibn Janaḥ, il est tout à fait autonome dans le traitement de son sujet. Outre Ibn Janaḥ, il cite comme autorités Jacob b. Eleazar et son propre père. Il se réfère fréquemment dans son dictionnaire à la Masorah et à la grammaire. Il augmenta la matière lexicologique par de nombreuses étymologies nouvelles ainsi que par de nouvelles comparaisons avec l'hébreu moderne et l'araméen. Beaucoup de mots il traduit dans son vernaculaire provençal, et parfois compare ce dernier avec l'hébreu.

Comme Exégète.

Ḳimḥi écrivit des commentaires sur la Genèse, les Prophètes, les Psaumes et les Chroniques. Certains savants lui attribuent aussi des commentaires sur les livres restants de la Bible. Il écrivit, aussi, une explication philosophique de la cosmogonie et de la vision d'Ézéchiel. Dans l'introduction à son commentaire sur les Prophètes, il explique le devoir d'exposer la Bible d'un point de vue religieux. D'une manière générale, il adhère au sens littéral de l'Écriture ; et son exégèse est basée sur la grammaire et la rationalité. Parfois, cependant, il introduit la philosophie dans ses explications ; et certains récits bibliques, il les explique, suivant Maïmonide, comme des visions. Son commentaire sur les Psaumes est particulièrement remarqué pour ses polémiques contre le christianisme. Les nombreuses citations des Targumim éparpillées dans ses écrits fournissent une matière précieuse pour une future édition critique de ces ouvrages. Au Moyen Âge, les commentaires de Ḳimḥi étaient tenus en haute estime parmi les chrétiens aussi bien que les juifs, et de nombreuses traductions latines en furent faites : l'influence de ses commentaires sur la Bible anglaise est évidente à chaque page (comp. Abrahams, "Jewish Life in the Middle Ages," ch. xix.). Outre ses commentaires, il écrivit « Bi'ur Shemot ha-Nebu'ah » et « Bi'ur Sheloshah 'Asar 'Iḳḳarim ».

Comme Controversiste.

Les polémiques de Ḳimḥi contre le christianisme, contenues dans son commentaire sur les Psaumes, furent, après qu'elles eussent été omises par le censeur dans les éditions ultérieures, publiées séparément sous le titre « Teshubot la-Noẓerim ». Son « 'Wikkuaḥ », contre le christianisme, est contenu dans « Milḥemet Ḥobah » (Constantinople, 1790). Dans la querelle entre les maïmonistes et les anti-maïmonistes, Ḳimḥi prit une part très active, défendant Maïmonide. À un âge avancé, il voyagea comme délégué des villes de Lunel et Narbonne vers l'Espagne pour induire les communautés juives là-bas à se ranger du côté des maïmonistes. Étant tombé malade à Avila, il ne put compléter son voyage, et entra en correspondance avec Judah al-Fakhkhar, mais sans grand succès.

David Ḳimḥi :

Vécut en France vers 1350 ; pour lui Moses b. David Ḳimḥi (voir ci-dessous) écrivit, en 1383, le Manuscript du Vatican No. 221, 4 (Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 135).

David Ḳimḥi :

Vécut à Constantinople avant 1738.

David b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Frascati, Italie, en 1326 (Berliner's "Magazin," i. 45).

Flaminio Ḳimḥi :

Mort à Rome en 1717 ; son épitaphe fut publiée par Berliner dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382) et dans « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Ḥayyim Ḳimḥi :

Père de Sinai Ḳimḥi ; rabbin à Constantinople vers 1700.

Isaac Ḳimḥi :

Vécut à Castiglione, Italie, vers 1378 (voir Buber, "Sifre de-Agudta," p. 1b, Wilna, 1880 ; Berliner, dans « Monatsschrift », xxxiv. 382).

Isaac b. David Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople, où, en 1736, il écrivit une approbation pour « Reshit Ḥokmah » (Roest, _l.c._ p. 337).

Isaac b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Arles en 1394 (Gross, "Gallia Judaica," p. 89).

Isaac b. Joseph Ḳimḥi :

Vécut à Arles vers 1393 (voir Gross dans « Monatsschrift », xxix. 174).

Isaac b. Mordecai Ḳimḥi :

Cassuiste et liturgiste à Nyons (France) pendant le quatorzième siècle ; connu aussi sous le nom de Mestre Petit de Nyons. Il fut l'auteur d'une téshuva, d'« azharot » trouvés dans les maḥzors d'Avignon et de Carpentras, et d'un commentaire sur les azharot de Solomon ibn Gabirol. Un certain nombre de téshubot de Solomon b. Adret sont adressées à Isaac. On dit qu'il écrivit d'autres ouvrages talmudiques, et il est en général hautement parlé de par ses contemporains (voir Zunz, "Z. G." p. 466 ; Landshuth, "'Ammude ha-'Abodah," p. 124 ; Renan-Neubauer, "Les Rabbins Français," p. 680 ; Gross, "Gallia Judaica," p. 385).

Isaiah Solomon Ḳimḥi :

Rabbin à Hébron vers 1783.

Israel Ḳimḥi :

Auteur de « 'Abodat Yisrael » (Smyrne, 1736), d'une explication de l'Abodah du Jour du Grand Pardon, et d'une téshuva trouvée dans « Mayim Rabbim (voir Azulai, "Shem ha-Gedolim," ii. 50 ; Benjacob, "Oẓar ha-Sefarim," p. 427).

Jacob Ḳimḥi :

Hébraïste et colporteur ; né à Constantinople en 1720 ; mort à Londres vers 1800 ; fils de Samuel Ḳimḥi, et descendant de l'ancienne et notable famille de Ḳimḥi. Il fut un personnage bien connu dans la ville de Londres, où, comme vendeur ambulant de pantoufles orientales, il fréquentait les environs de la Royal Exchange.

Ḳimḥi fut l'auteur de « Shoshannat Ya'aḳob », un commentaire sur les traités Beẓah et Ta'anit (Constantinople, 1748). Son portrait fut peint par Oseas Humphreys (1799), qui fut attiré par l'apparence pittoresque de Ḳimḥi.

Joseph b. Isaac Ḳimḥi (RIḲaM ; surnommé Maistre Petit) :

Grammairien, exégète, poète et traducteur ; né dans le sud de l'Espagne vers 1105 ; mort vers 1170. Forcé de quitter son pays natal en raison des persécutions religieuses des Almohades, il s'établit à Narbonne, Provence, où il passa probablement le reste de sa vie. Le rapport selon lequel il aurait été enterré à Mayence ne mérite aucun crédit.

Il vécut dans des circonstances modestes, et outre ses travaux littéraires, il fut actif en tant que maître. Parmi ses nombreux étudiants, les noms de quelques-uns seulement nous sont parvenus. Outre son propre fils Moïse, on mentionne R. Joseph ibn Zabarah, R. Menahem b. Simon de Posquières, et R. Salomon b. Isaac ha-Nesiah. Son fils David, bien que encore enfant au moment de la mort de son père, peut aussi être considéré comme l'un des élèves de Ḳimḥi, soit directement par ses œuvres, soit indirectement par l'instruction qu'il (David) reçut de son frère aîné Moïse.

Relations avec Ibn Ezra.

Abraham ibn Ezra, qui dans ses pérégrinations visita Narbonne en 1160, doit avoir rencontré Joseph. Ce dernier suivit Ibn Ezra en certains points particuliers, _par ex._, dans l'usage de la racine  pour le paradigme du verbe. Ibn Ezra, en revanche, cite Ḳimḥi dans ses commentaires sur la Bible. Ces deux savants travaillèrent à la même époque et dans les mêmes directions pour populariser la science judéo-arabe parmi les Juifs de l'Europe chrétienne en extrayant et en traduisant des œuvres arabes. Bien qu'Ibn Ezra fût supérieur à Ḳimḥi en connaissance, ce dernier peut à juste titre revendiquer d'avoir été le premier transplanteur réussi de la science judéo-arabe dans le sol de l'Europe chrétienne. Son style est élégant et clair, l'arrangement de son matériel scientifique, son traitement du sujet régulier et sans digressions ; de sorte que ses œuvres sont beaucoup mieux adaptées à l'étude que celles d'Ibn Ezra, qui manquent de toutes ces qualités.

R. Tam.

Un autre célèbre contemporain de Ḳimḥi était R. Jacob b. Meïr, surnommé « R. Tam », de Ramerupt, qui était la plus grande autorité talmudique du jour. Ce savant, souhaitant régler la querelle littéraire entre les partisans de Menahem b. Saruḳ et de Dunash b. Labraṭ, avait écrit un livre de « hakra'ot » (décisions), dans lequel il prit le parti de Menahem. Ces décisions ne satisfirent pas Ḳimḥi ; et, se sentant mieux placé que R. Tam pour juger dans cette affaire, il écrivit (1165) son « Sefer ha-Galui ». Cette œuvre se divise en deux parties : la première traite des différences entre Menahem et Dunash ; la seconde contient des critiques indépendantes sur le dictionnaire de ce dernier. Dans l'introduction Ḳimḥi s'excuse d'oser se présenter contre un homme aussi éminent que la plus haute autorité talmudique de son temps. Entendant dire que les ignorants parmi le peuple l'attaqueraient à ce sujet, il met dans leur bouche les paroles qu'Abner, le capitaine de Saul, prononça, quand David cria au roi : « Qui es-tu qui cries au roi ? » (I Sam. xxvi. 14). Ses craintes se réalisèrent ; car Benjamin de Canterbury, un élève de R. Tam, fit des observations sur le « Sefer ha-Galui », défendant son maître. Il appela aussi Ḳimḥi dans un sens méprisant « Ha-Ḳore » (= « Le Crieur »), parce que ce dernier avait osé crier ses contradictions au « roi », _c.-à-d._, R. Tam.

En tant que Grammairien et Lexicographe.

Dans les œuvres grammaticales de Ḳimḥi « Sefer Zikkaron » (éditée par Bacher, Berlin, 1888) et « Sefer ha-Galui » (éditée par Matthews, _ib._ 1887), il dépend de Ḥayyuj pour le traitement de son sujet, mais dans ses explications des mots il s'appuie principalement sur Ibn Janah. Dans l'ensemble, il n'est pas original ; en certains points mineurs, cependant, il suit sa propre voie, devenant en cela le modèle pour les générations futures. Ainsi fut-il le premier à reconnaître que le hif'il possède aussi un sens réfléchi et un sens intransitif ; il fut aussi le premier à dresser une liste de formes nominales, à indiquer huit classes de verbes, et à classifier les voyelles en un système de cinq courtes et cinq longues. Dans ses œuvres, il accorde fréquemment une attention particulière aussi au langage de la liturgie. Dans ses explications étymologiques, il cherche des analogies dans la Bible, le Talmud, le Targum, et en arabe. Dans les cas où de telles analogies manquent ou sont insatisfaisantes, il est guidé par le principe, « L'inconnu doit être déduit du connu ». Non rarement il explique des mots difficiles sur la base de lois phonétiques qu'il a établies lui-même.

En tant qu'Exégète.

Peu de ses œuvres exégétiques ont été conservées. Mention est faite de son « Sefer ha-Torah », un commentaire du Pentateuque ; son « Sefer ha-Miḳnah », un commentaire des Prophètes ; et son « Ḥibbur ha-Leḳeṭ », au contenu inconnu. Un commentaire de lui sur le Cantique des cantiques existe en manuscrit ; son commentaire sur les Proverbes a été publié par Bär Dubrowo sous le titre « Sefer Ḥuḳḳah » (Breslau, 1868) ; et des variantes au texte mal imprimé sont données par Eppenstein dans « Zeit. für Hebr. Bibl. » v. 143 _et seq._ Un fragment de son commentaire sur le Livre de Job a été publié par Schwarz dans son « Tiḳwat Enosh » (Berlin, 1868) ; les portions restantes, par Eppenstein dans « R. E. J. » xxxvii. 86 _et seq._ De nombreuses remarques exégétiques sont dispersées dans les œuvres grammaticales de Ḳimḥi. Sa méthode est surtout celle du peshaṭ, _c.-à-d._, l'interprétation littérale. Il suit fréquemment l'école espagnole, sans cependant lire dans le texte scripturaire la connaissance scientifique de son propre temps. Il accorde une grande attention au contexte, point généralement négligé par les haggadistes. Ses explications sont courtes et précises. Tout en critiquant parfois certaines explications intenables de ses prédécesseurs, il accepte celles qui lui semblent correctes. Il est le premier éclectique de l'école provençale d'exégètes.

En tant que Poète.

Ḳimḥi essaya aussi d'écrire de la poésie. Ses hymnes liturgiques et ses autres poèmes qui nous sont parvenus se distinguent effectivement par la beauté de la forme et l'élégance du langage. Quant à l'esprit, cependant, ils ne peuvent être comparés aux œuvres des grands poètes espagnols. Néanmoins, il garde son importance comme l'un des poètes provençaux. Ses poèmes ont été considérés avec attention par les générations ultérieures et ont été fréquemment cités par elles.

Comme Traducteur.

Il traduisit du l'arabe en hébreu l'ouvrage éthique de Baḥya ibn Paḳuda, "Hobot ha-Lebabot"; et il adapta le "Mibḥar ha-Peninim" d'Ibn Gabirol en forme métrique sous le titre de "Sheḳel ha-Kodesh." De la traduction, seul un fragment a été conservé, lequel a été publié par Jellinek dans l'édition de Benjacob de la traduction d'Ibn Tibbon de cet ouvrage (Leipzig, 1846); le "Sheḳel" reste encore inédit. Dans sa traduction, visant principalement à l'élégance de l'expression, Ḳimḥi ne s'en tient pas à l'original. Il travaille avec trop d'indépendance et, apportant dans l'ouvrage son propre esprit, il obscurcit souvent la pensée de l'auteur. Malgré ses défauts, sa traduction n'est pas sans mérite. Elle a contribué à une meilleure compréhension des auteurs arabes, et doit donc être considérée en un certain sens comme supplémentaire aux œuvres des Tibbonides.

Comme Apologète.

Finalement, il faut faire mention de l'ouvrage apologétique de Ḳimḥi, "Sefer ha-Berit," dont un fragment a été publié dans "Milḥemet Ḥobah" (Constantinople, 1710). Cet ouvrage a été écrit à la demande de l'un de ses élèves qui désirait avoir un recueil de tous les passages prophétiques de l'Écriture qui puissent servir d'aide pour réfuter ceux qui niaient la Torah. Il est sous la forme d'un dialogue entre un Juif loyal et un apostat. Le Juif loyal affirme que la vraie religion du Juif peut être reconnue par la conduite morale de l'individu; tous les Juifs se proposent d'accomplir dans leur vie le Décalogue; ils n'accordent d'honneurs divins à aucun autre qu'à Dieu; ne se parjurent pas; ne commettent pas de meurtre; et ne sont pas des voleurs. Leurs enfants sont élevés dans la crainte de Dieu; leurs femmes sont chastes; les Juifs sont hospitaliers les uns envers les autres, accomplissent des œuvres de charité, et rachètent les captifs—toutes vertus qui ne se trouvent pas au même degré chez les non-Juifs. L'apostat reconnaît tous ces prétentions, mais fait remarquer que les Juifs exigent des intérêts élevés sur les prêts. Le Juif loyal répond à cette objection en affirmant que les non-Juifs aussi sont des usuriers, et qu'ils imposent aux membres de leur propre foi, tandis que les Juifs riches prêtent de l'argent à leurs coreligionnaires sans aucun intérêt. Le "Sefer ha-Berit" est important du fait qu'il montre l'état moral des Juifs à cette époque, et en tant qu'il témoigne des conditions de ces jours, dans lesquels les Juifs de la Provence pouvaient s'exprimer librement non seulement à propos de leur propre religion, mais aussi à propos de la religion de leurs voisins.

Joseph b. Saul Ḳimḥi:

Auteur d'un commentaire aux tables astronomiques de Jacob Bonet (1361; Renan-Neubauer, "Ecrivains Juifs," p. 701).

Judah Raphael Ḳimḥi:

Vécut vers 1671 en Orient. Une responsum de lui est citée dans le "Pene Mosheh" de Moses Benveniste, ii., § 123 (voir Benjacob, _l.c._ p. 30).

Mordecai b. Isaac Ḳimḥi:

Petit-fils de David Ḳimḥi; vécut en Provence vers la fin du treizième siècle. Pour lui, le cabaliste Jacob b. Jacob ha-Kohen écrivit son "Perush ha-Otiyyot" (voir Steinschneider, dans "Monatsschrift," xxxiv. 528).

Moses Ḳimḥi:

Père de Samuel; peut-être identique à Moses ha-Zaḳen Ḳimḥi; vécut vers 1342 en Sicile (voir Zunz, "Z. G." P. 516; Steinschneider, "Hebr. Bibl." xi. 135).

Moses b. Abraham Ḳimḥi:

Son épitaphe, datée de Rome, 1726, a été publiée par Berliner, dans "Monatsschrift" (xxxiv. 382), et dans le "Hildesheimer Jubelschrift" (p. 105).

Moses b. David Ḳimḥi:

Écrivit le manuscrit du Vatican n° 221, 4, en 1383, à Rodez, France (Steinschneider, _l.c._ xi. 135).

Moses b. Joseph Ḳimḥi (ReMaḲ):

Commentateur et grammairien; frère aîné et maître de David [Ḳimḥi](/articles/9320-kimhi). Il vécut probablement avec son père et son frère à Narbonne, et dut mourir vers 1190. Les ouvrages de lui qui ont été conservés sont: des commentaires sur les Proverbes, Esdras et Néhémie, imprimés dans les Bibles rabbiniques sous le nom d'Abraham ibn Ezra; un commentaire sur Job, publié par Schwarz dans son "Tiḳwat Enosh" (Berlin, 1868); "Sekel Ṭob," un traité grammatical, publié par Castelli dans "R. E. J." xxviii. 212, xxix. 100; et "Mahalak Shebile ha-Da'at," le premier manuel concis et méthodique de grammaire hébraïque. Sa terminologie s'écarte sur certains points essentiels de celle de son père, phénomène probablement dû à l'influence d'Ibn Ezra. Comme paradigme pour le verbe apparaît ici pour la première fois le verbe "paḳad"; également l'ordre suivant des conjugaisons: "ḳal," "nif'al," "pi'el," "pu'al," "hif'il," "hof'al," "po'el," "hitpa'el." Ces deux innovations influencèrent les manuels ultérieurs de grammaire hébraïque.

Le "Mahalak" de Ḳimḥi devint important dans la première moitié du seizième siècle, quand il forma le manuel le plus court et le plus utile pour l'étude de l'hébreu par les non-Juifs. Il fut édité de nombreuses fois, et fut traduit en latin par Sebastian Münster. Elijah Levita écrivit des annotations à ce sujet. Outre les ouvrages énumérés ci-dessus, quelques poèmes liturgiques de Ḳimḥi ont été conservés. On fait mention de son "Sefer Taḥboshet," probablement un ouvrage sur les formes grammaticales anormales, et du "Ta'anug Nefesh," un ouvrage d'éthique.

Moses b. Nissim Ḳimḥi:

Vécut à Rome en 1413.

Nissim Joseph David Ḳimḥi:

Rabbin à Constantinople ; mort en 1836 ; père de l'auteur de « Meleket Shelomoh ».

Samuel Ḳimḥi :

A écrit, en 1346, un commentaire philosophique et allégorique au « Pereḳ. Shirah » (Steinschneider, _l.c._ xiii. 105).

Samuel Ḳimḥi :

Rabbin à Constantinople à l'époque de Judah Rosanes (m. 1727). Certaines de ses responsa se trouvent dans le « Mas'at Mosheh » de Moses Israel (Constantinople, 1734 ; voir Azulai, _l.c._).

Shabbethai Ḳimḥi :

Son épitaphe, datée de Rome, 1712, est donnée par Berliner, dans « Monatsschrift » (xxxiv. 382) et dans « Hildesheimer Jubelschrift » (p. 105).

Sinai b. Ḥayyim Ḳimḥi :

A édité le « Ḥiddushe Rashba » à Ḳiddushin (Constantinople, 1717).

Solomon Ḳimḥi :

Arrière-petit-fils de David Ḳimḥi ; a vécu en Provence vers 1300.

Solomon Ḳimḥi :

Fils de Nissim Joseph David Ḳimḥi (voir supra).