Sifre Zuṭa

Cité dans le « Sefer ha-Miẓwot ».

Un midrash particulier aux Nombres, d'un intérêt spécial pour l'étude de la Halakah. Son authenticité est à tort mise en question par Weiss (« Zur Gesch. der Jüdischen Tradition », ii. 238). Les auteurs médiévaux le mentionnent sous les titres « Sifre shel Panim Aḥerim » et « Wi-Yeshalleḥu Ẓuta » ; et pour le distinguer du Sifre bien connu, « Or Zarua' » (ii. 22) appelle ce dernier « Sifre Rabbati ». Le Sifre Zuṭa n'a pas été conservé ; et, comme il apparaît d'une remarque d'Abraham Bakrat, il n'existait plus au moment où il écrivit son supercommentaire sur Rashi (comp. Brüll, « Der Kleine Sifre », in « Grätz Jubelschrift », p. 184). Les auteurs antérieurs, cependant, le connaissaient et l'ont occasionnellement cité, comme, par exemple, R. Samson de Sens dans son commentaire sur les ordres mishnaïques Zera'im et Ṭohorot. De nombreux fragments se trouvent dans le Yalḳuṭ Shim'oni aux Nombres, que Brüll (_l.c._) a collationnés (corrections et additions par Hoffmann, « Zur Einleitung in die Halachischen Midraschim », p. 60). Des citations se trouvent aussi dans Num. R. à Naso, comme Epstein (« Mi-Ḳadmoniyyot ha-Yehudim », p. 71) l'a signalé. La « Mekilta aux Nombres » fréquemment citée par Maimonide dans son « Sefer ha-Miẓwot » n'est rien d'autre que le Sifre Zuṭa ; car toutes ses citations peuvent être identifiées parmi les fragments du Sifre contenus dans le Yalḳuṭ Shim'oni, à l'exception d'un passage dans Shoresh 11 renvoyant à une section biblique, pour lequel, comme Hoffmann le montre (_l.c._ p. 59) par une comparaison avec l'« 'Aruk », le Yalḳuṭ Shim'oni n'a pas cité le Sifre.

Maimonide puisa fréquemment dans le Sifre Zuṭa dans sa « Yad ha-Ḥazaḳah » aussi ; et d'autres auteurs médiévaux qui l'ont occasionnellement cité sont mentionnés par Brüll (_l.c._ pp. 180 _et seq._). Le Midrash ha-Gadol aux Nombres cite la plus grande partie du Sifre Zuṭa, et est devenu récemment une source d'information le concernant. Königsberger a commencé à éditer le Sifre Zuṭa sur la base des extraits dans le Midrash ha-Gadol et le Yalḳuṭ Shim'oni, bien qu'il n'ait pas encore avancé au-delà des premières sections. Un petit fragment du Sifre a été publié par Schechter dans « J. Q. R. » vi. 656-663.

De l'école de R. Akiba.

Le Sifre Zuṭa appartient à l'école de R. Akiba, comme l'indique la méthode d'exposition ; par exemple, celle des expressions doubles dans Num. xxxv. 21 ; de la particule , _ib._ xv. 19 ; et du ו, _ib._ v. 2 ; la phrase  est expliquée comme dans Sifra, Ẓaw, ii. 1, et le terme  comme dans Sifra, Emor, vii. 8 (_i.e._ = ). Il y a aussi d'autres points de similitude avec la Sifra (Hoffmann, _l.c._ p. 69) ; par exemple, la terminologie en partie, comme   ; bien qu'il y ait certaines expressions inusuelles, comme  (= ),  (= ),  (= ).

De plus, certaines des opinions exprimées dans le Sifre Zuṭa correspondent aux opinions connues comme celles de R. Akiba, comme dans v. 14, auquel comparer Soṭah 3a ; et dans v. 15, auquel comparer Sifre, Num. 8. Le midrash peut être attribué à R. Siméon plutôt qu'à R. Judah, comme c'est le cas pour la Sifra, bien que peut-être certaines des halakot anonymes, comme v. 15 (comp. Ned. 35b) et xv. 4 (comp. Men. 104b), expriment les opinions de ce dernier. L'auteur R. Siméon est indiqué par le fait qu'il est mentionné le moins souvent dans le midrash, et que parmi les tannaïm postérieurs R. Eléazar b. Siméon est mentionné quelques fois.

Il existe encore d'autres indications pointant vers l'auteurité de Simeon, comme par exemple l'énumération des commandements positifs et négatifs, qui est dite être une caractéristique du Sifre au Deutéronome, ce midrash étant également attribué à Simeon. Des preuves supplémentaires sont présentées par la correspondance de diverses halakot avec les vues de R. Simeon. Outre les passages cités par Hoffmann (_l.c._ p. 65), dont certains représentent les vues de Simeon plus exactement que d'autres—le parallèle entre v. 7 et Mek., Mishpaṭim, 15 est douteux, en raison des lectures différentes dans la Mekilta—d'autres encore doivent être pris en compte ; _par ex._, Sifre Zuṭa v. 21 comparé avec Tosef., Sheb. iii. 7; vi. 20, avec Nazir 46a (comp. Königsberger, "Der Kleine Sifre," p. 14b, note 63, et p. 24, note 128) ; et, ce qui est particulièrement caractéristique, la raison de la loi envisagée () est recherchée, comme en v. 15 et xix. 16 (comp. Tosef., Sheb. i. 7; Yer. Nazir 56b). La référence bien connue du Talmud,  (Sanh. 86a), peut donc s'appliquer au Sifre Zuṭa, dans lequel il y a de plus plusieurs notes exégétiques sur des passages des Nombres mentionnés dans le Talmud, mais qui ne se trouvent pas dans le Sifre plus volumineux (comp. Hoffmann, _l.c._ pp. 56 _et seq._). Le fait que le Sifre Zuṭa au v. 27 contredit la vue de R. Simeon dans Soṭah 19a montre simplement que l'éditeur a également puisé dans d'autres midrashim, incluant peut-être celui de R. Eliezer b. Jacob et celui de R. Ishmael (comp. Sifre Zuṭa à Num. xxxv. 21 avec Yer. Mak. 31d). Remarquables sont les termes  et , qui sont connus pour avoir été utilisés par Eliezer b. Jacob (Zeb. 91b, selon la lecture correcte ; Sifre, Deut. 195 ; comp. Hoffmann, _l.c._ p. 65, note 1; Königsberger, _l.c._ p. 5, note 7). Le fait que Rabbi ne soit pas mentionné conduit Hoffmann à la conclusion que le Sifre Zuṭa n'a pas été édité par un élève de Rabbi. Quelques tannaim y sont mentionnés dont les noms ne se retrouvent nulle part ailleurs ; _par ex._, Simeon ben Neḥunyon et Papyas d'Ono.

Le Sifre Zuṭa n'a pas encore été étudié à fond.