Moïse ben Naḥman de Gérone. Commentaire sur la Torah

Le commentaire ne se comprend pas sans son auteur, dont la biographie est attestée par des sources tant juives que chrétiennes. Naḥmanide, aussi connu comme Rabbi Moïse ben Naḥman Girondi, Bonastruc ça Porta, et par son acronyme Ramban, naquit à Gérone en 1194 et mourut en Terre d'Israël vers 1270 ; il fut un savant juif médiéval majeur, rabbin catalan, philosophe, médecin, kabbaliste et commentateur biblique. Son nom grécisé, « Naḥmanides », signifie littéralement « fils de Naḥman ».

L'enracinement familial situe le personnage au cœur de l'élite rabbinique catalane. Il était le petit-fils d'Isaac ben Reuben de Barcelone et cousin de Jonas Gerondi (Rabbeinu Yonah) ; son frère était Benveniste de Porta, le bailli de Barcelone. Cette parenté avec un haut fonctionnaire royal éclaire le statut social d'une famille intégrée aux structures de la Couronne d'Aragon.

Naḥmanide n'a pas tiré sa subsistance de la Torah. Outre ses fonctions rabbiniques, d'abord à Gérone puis à Barcelone, il semble avoir exercé la médecine. Sa carrière publique fut marquée par deux épisodes décisifs. Les épisodes les plus notables de sa carrière furent sa tentative malheureuse, vers 1232, de concilier les factions qui s'affrontaient au sujet du Guide des égarés de Maïmonide, et sa célèbre dispute de 1263 à Barcelone avec Pablo Cristià. Cette dispute, tenue devant le roi Jacques Ier d'Aragon, fut l'événement qui infléchit le cours de sa vie. Comme l'un des principaux savants rabbiniques d'Espagne, Naḥmanide fut convoqué par le roi Jacques Ier d'Aragon et contraint de participer à une dispute publique avec des chrétiens devant le roi et d'autres notables ; bien que vainqueur dans son argumentation, il fut forcé de fuir l'Espagne en 1263 à la suite du débat et s'installa à Acre en Palestine.

La datation et l'orthographe du nom de son adversaire chrétien font l'objet d'une rectification savante. La dispute de 1263 à Barcelone l'opposa à Pablo Cristià, OP, souvent erronément appelé « Pablo Christiani ». Sur la fin de sa vie, sa famille est documentée : il fut le père d'une famille comprenant, outre ses filles, un fils mort jeune, un fils nommé Salomon et un autre nommé Naḥman.

L'une des données les plus solidement établies à propos du Perush ha-Torah concerne le moment et le lieu de sa composition principale. Contrairement à de nombreux ouvrages exégétiques médiévaux fruits d'une longue maturation académique, le commentaire de Naḥmanide est en grande partie l'œuvre de l'exil et de la vieillesse.

Selon la Britannica, après la dispute, Naḥmanide s'installa à Acre en Palestine, où il réorganisa l'établissement juif et, bien qu'avancé en âge, entreprit son œuvre savante la plus célèbre, un commentaire sur le Pentateuque. Le récit de Chabad précise l'intense activité de reconstruction communautaire qui encadra cette rédaction : le Ramban entreprit aussitôt une campagne pour améliorer la situation de ses coreligionnaires en Terre sainte, sur les plans spirituel et matériel ; il réorganisa les communautés, fonda des écoles, reconstruisit les synagogues, donna des conférences et des discours publics, et c'est là qu'il écrivit son célèbre commentaire sur la Torah, ainsi que d'autres œuvres.

L'établissement de Naḥmanide à Jérusalem constitue un fait historique d'une portée mémorielle considérable. Il y établit une synagogue dans la Vieille Ville qui existe jusqu'à ce jour, connue sous le nom de synagogue Ramban ; sa réinstauration de la vie communautaire juive à Jérusalem — interrompue par la répression croisée — est notable en ce qu'elle marqua le début de presque 700 années juives consécutives à Jérusalem. Acre fut ensuite le foyer principal de son enseignement. Naḥmanide s'établit alors à Acre, où il fut très actif dans la diffusion du savoir juif, alors fort négligé en Terre sainte ; il rassembla un cercle d'élèves, et l'on venait en foule, même de la région de l'Euphrate, pour l'entendre.

La finalité du commentaire se laisse dès lors comprendre dans ce contexte missionnaire et pédagogique. C'est pour éveiller l'intérêt des Juifs d'Israël à l'exposition de la Bible que Naḥmanide écrivit la plus grande de ses œuvres, le commentaire sur la Torah susmentionné. La diffusion fut assurée par l'auteur lui-même : il envoya des copies de ces œuvres dans son pays natal. Il convient toutefois de noter que la rédaction du commentaire, commencée tardivement, repose sur des décennies d'étude antérieures ; certains passages furent vraisemblablement révisés ou complétés au fil des années, comme l'indiquent des relectures repérables dans la tradition manuscrite.

Le génie du Perush ha-Torah réside dans sa capacité à articuler plusieurs niveaux de lecture en une même page. Naḥmanide ne renonce jamais au sens littéral, mais il refuse de s'y enfermer. Naḥmanide expliquait souvent le peshat, le sens simple du texte, mais il donnait aussi parfois des commentaires philosophiques plus longs et interpolait des interprétations mystiques.

Le commentaire se construit largement en dialogue critique avec ses devanciers. Il était familier des commentaires de Rashi et d'Ibn Ezra, et il discute leurs explications avec soin, exprimant souvent son désaccord. Cette posture dialectique — emprunt, examen, réfutation — donne au texte sa densité argumentative et en fait, de fait, une histoire de l'exégèse autant qu'un commentaire.

La dimension la plus novatrice et la plus délicate du commentaire est son recours à la kabbale. Naḥmanide incluait plusieurs interprétations kabbalistiques dans son commentaire, qu'il introduisait comme « selon la voie de la vérité » ; il s'efforça de contourner les restrictions sur l'enseignement public de cette doctrine en les formulant de façon si brève et cryptique qu'elles ne pouvaient être comprises que par ceux déjà familiers de la symbolique kabbalistique. Cette discrétion volontaire — le sod, le « secret » — explique la postérité d'une vaste littérature de surcommentaires destinés à déchiffrer ces allusions. La formule introductive « al derekh ha-emet » (selon la voie de la vérité) devint ainsi, pour les générations suivantes, le signal d'une lecture ésotérique.

Un exemple précis illustre cette texture mystique. Pour Genèse 2,1 — « Le ciel et la terre furent achevés, avec toute leur armée » — Naḥmanide explique « toute leur armée » comme l'allusion à la formation des anges dans l'œuvre de la création, ajoutant de même que les âmes des hommes sont incluses dans l'armée des cieux. Au-delà du sod, l'œuvre déploie une riche réflexion morale et anthropologique. Dans son œuvre, le Ramban expose aussi un large éventail de problèmes éthiques et philosophiques. Les thèmes structurants du commentaire ont été identifiés par ses traducteurs modernes : son approche de la Création, la sagesse universelle contenue dans la Torah, la nature de la personnalité humaine, la stature éthique des Patriarches, et bien davantage.

Le commentaire biblique de Naḥmanide est l'aboutissement d'une carrière d'abord vouée au Talmud et à la halakha. La tradition transmise par les sources hagiographiques met en relief une précocité prodigieuse, que l'historien recueille avec la prudence qui s'impose pour ce type de récit. Selon Chabad, à l'âge de seize ans, il avait maîtrisé tout le Talmud avec tous ses commentaires, et à cet âge précoce écrivit une défense (Milḥamot ha-Shem) de l'œuvre du grand codificateur et talmudiste Rabbi Isaac Alfasi, contre les attaques de Zeraḥiah ha-Levi, auteur du Sefer ha-Maor. L'attribution de cette œuvre polémique de jeunesse à Naḥmanide est, elle, bien établie par la recherche ; l'âge de seize ans relève davantage de la mémoire édifiante.

Le choix de ne pas vivre de l'étude est présenté comme un principe éthique. Ne souhaitant tirer aucun profit de la Torah, le Ramban devint médecin praticien dans sa ville natale ; pendant de nombreuses années, il vécut à Gérone, subvenant à ses besoins comme médecin, et consacrant la plupart de son temps à l'étude du Talmud et de la Kabbale, et à son œuvre littéraire, écrivant des commentaires sur le Talmud.

Cette formation explique la singularité du commentateur : c'est un juriste consommé qui aborde le récit et la loi de la Torah. Sa familiarité avec la dialectique talmudique nourrit la rigueur de ses réfutations de Rashi et d'Ibn Ezra ; sa pratique de la kabbale, attestée par la recherche moderne comme par la tradition, irrigue les allusions du sod. L'historiographie souligne par ailleurs un trait notable : il fut un membre influent de la communauté kabbalistique, bien qu'il laissât peu d'écrits sur la kabbale. Le commentaire sur la Torah constitue, à cet égard, le principal vecteur public de sa pensée ésotérique. Quant à la fameuse tradition selon laquelle il est aussi crédité d'avoir envoyé une copie du Zohar de la Terre d'Israël vers l'Espagne, étant ainsi le premier à introduire ce livre saint en Occident, elle relève de la mémoire transmise plus que de l'archive : la recherche moderne situe la diffusion du Zohar dans la Castille de la fin du XIIIe siècle, postérieurement à Naḥmanide.

Devenu très tôt l'un des piliers du canon exégétique juif, le commentaire connut une diffusion manuscrite considérable avant de figurer parmi les premiers livres hébreux imprimés au XVe siècle. Les interprétations de Naḥmanide, avec celles de Rashi et d'Abraham ibn Ezra, ont servi de commentaires classiques fondamentaux des Écritures saintes à travers les générations. Sa place est aujourd'hui institutionnelle dans les éditions de la Bible hébraïque : le commentaire de Naḥmanide sur la Torah est l'un des commentaires standards imprimés à côté du texte hébreu, comme ceux de Rashi et d'Ibn Ezra.

L'autorité de l'œuvre traversa les écoles mystiques. Rabbi Moïse ben Naḥman (1194-1270) fut un kabbaliste, talmudiste et chef spirituel éminent de Gérone, en Espagne ; son commentaire fut loué par le Ari, Rabbi Isaac Louria. Cette caution lourianienne assura au texte une diffusion durable dans les milieux kabbalistiques de la modernité.

La portée comparative du commentaire a été soulignée : comme le Guide des égarés de Maïmonide, il a été le mentor d'innombrables lecteurs qui y ont puisé de riches trésors de réflexion et d'instruction. À l'époque contemporaine, l'œuvre de référence pour la diffusion en langue anglaise est l'édition critique et la traduction du rabbin Charles B. Chavel. Les sources bibliographiques attestent que cette traduction, réalisée et annotée avec un index par Rabbi Charles Chavel, vise à déverrouiller les riches trésors de l'interprétation du Ramban sur la Torah. La même entreprise a donné lieu à une édition en cinq volumes, désormais classique dans le monde anglophone.

Quant à la valeur intrinsèque qui justifia cette transmission ininterrompue, les éditeurs la résument ainsi : une analyse pénétrante qui à la fois éclaire et inspire.

Le Perush ha-Torah de Moïse ben Naḥman se laisse lire comme la somme d'une existence. Œuvre de la vieillesse, conçue dans la lumière particulière de la Terre d'Israël retrouvée, elle réunit le juriste, le médecin, le polémiste de Barcelone et le kabbaliste de Gérone en une seule voix. Sa méthode — fidélité au peshat, dialogue critique avec Rashi et Ibn Ezra, réflexion éthique et philosophique, allusions ésotériques de la « voie de la vérité » — fit de lui un modèle d'exégèse intégrale, où le sens littéral et le secret mystique ne s'excluent pas mais se hiérarchisent.

L'histoire de sa réception confirme cette ambition : intégré au canon des commentaires imprimés en marge du texte sacré, loué par les maîtres de la kabbale lourianienne, traduit et annoté à l'époque moderne, le commentaire n'a jamais cessé d'être étudié. Il demeure, selon le jugement convergent des sources, l'une des trois grandes voix classiques de l'exégèse juive, aux côtés de Rashi et d'Ibn Ezra. Au-delà de l'érudition, c'est peut-être son ancrage existentiel — un savant exilé écrivant pour réveiller la foi d'une communauté affaiblie — qui explique la fortune singulière de ce livre dans la mémoire juive.