Maccabées, Livres des

I.

Il y a quatre livres qui passent sous ce nom — I, II, III et IV Maccabées. Le premier de ces quatre est le seul qui puisse être regardé comme une source historique fiable.

- I Maccabées : Le Premier Livre des Maccabées couvre la période de quarante ans depuis l'accession d'Antiochus (175 av. J.-C.) jusqu'à la mort de Simon le Maccabée (135 av. J.-C.). Son contenu est le suivant : Ch. i. 1-9 est une brève introduction historique ; i. 10-ii. 70 traite de l'origine de la révolte des Maccabées ; iii. 1-ix. 22 est consacré à la lutte des Maccabées sous Judas ; ix. 23-xii. 53, aux fortunes d'Israël sous Jonathan ; xiii. 1-xvi. 24, à l'administration de Simon. Les événements sont suivis avec un intérêt et une sympathie intenses. Parfois l'enthousiasme de l'écrivain s'élève à un haut degré et s'exprime dans une poésie d'un caractère sémitique authentique (comp. iii. 3-9). Le style est simple, concis, mesuré et objectif, modelé partout sur celui des livres historiques de l'Ancien Testament. Le fait que des proportions justes sont respectées dans le traitement des différentes parties du récit prouve que l'auteur était un écrivain d'une habileté considérable. Il date tous les événements en termes d'ère séleucide.

Langue originale.

Il est clair, d'après les idiomes sémitiques qui se rencontrent partout dans l'ouvrage, qu'il a été composé dans une langue sémitique (voir, par exemple, ii. 40, iv. 2), et certains passages indiquent avec grande clarté que la langue originale était l'hébreu (voir ii. 39, iii. 19). À ce fait Origène et Jérôme témoignent également, bien qu'il soit possible que la version ou paraphrase qui leur était connue soit l'araméen.

L'original hébreu ne semble pas avoir porté le nom de « Maccabées », bien qu'on ne sache pas quelle était sa véritable désignation. Eusèbe (« Hist. Eccl. » vi. 25) cite Origène pour l'autorité du nom Σαρβηθ Σαβαναι, un nom qui a été expliqué de nombreuses manières différentes. Pour certaines de ces explications, voir Grimm (« Das Erste Buch der Makkabäer, » p. xvii.). Dalman (« Grammar, » p. 6), que suit Torrey (Cheyne and Black, « Encyc. Bibl. »), prend le nom pour une corruption de  (= « Livre des Hasmonéens »). Si cela est la bonne interprétation, une traduction araméenne du livre doit avoir été faite de très bonne heure, et c'est cette traduction qui était connue d'Origène et de Jérôme — une opinion qui ne semble pas improbable. Quoi qu'il en soit, l'hébreu a été traduit très tôt en grec, et seul le grec a subsisté. La version grecque semble être une traduction littérale, conservant souvent le sémitisme, et parfois même l'idiome hébreu ; mais elle est claire, et probablement elle est, en somme, une traduction satisfaisante. Elle est transmise dans trois manuscrits onciales de la Septante — le Codex Sinaïticus, le Codex Alexandrinus et le Codex Venetus — ainsi que dans plusieurs cursives.

Auteur.

Concernant l'auteur, aucune information n'est obtenue au-delà de ce qui peut être déduit du livre lui-même. C'était un Juif dévot et patriotique qui a vécu et écrit en Palestine. Ce dernier fait est prouvé par sa connaissance géographique intime et exacte de la Terre Sainte (comp. iii. 24 ; vii. 19 ; ix. 2-4, 33, 34, 43 ; xii. 36-40 ; xiii. 22, 23 ; xvi. 5, 6) et par son manque de connaissance exacte de l'un quelconque des pays étrangers qu'il mentionne. L'auteur était aussi un admirateur loyal de la famille des Hasmonéens ; il croyait qu'Israël lui devait son salut et son existence. Il admirait non seulement les exploits militaires de Judas (comp. v. 63), mais aussi ceux de Jonathan (comp. x. 15-21) et de Simon (comp. xiv. 4-15). Le récit est contté non pas comme si la délivrance venait d'un miracle, mais comme si elle était due au génie militaire de ces hommes, exercé sous la conduite favorable de Dieu (i. 64, iii. 8). Curieusement, le mot « Dieu » n'apparaît pas dans l'ouvrage, ni le mot « Seigneur ». L'idée n'en est pas absente, cependant, comme dans le Livre d'Esther, mais est représentée par « Ciel », ou par le pronom « Il ». L'auteur était un homme profondément religieux malgré cette particularité. Il était très zélé pour la Loi et pour les institutions religieuses nationales (voir i. 11, 15, 43 ; ii. 20-22 ; iii. 21), pour les Écritures (i. 56, iii. 48), et pour le Temple (i. 21, 39 ; iii. 43).

Date.

Il convient de noter aussi que tout au long de l'ouvrage le sacerdoce est présenté sous un jour favorable. Les prêtres renégats Jason et Menelaus ne sont pas mentionnés—un fait qui contraste frappamment avec le traitement que le Deuxième Livre des Maccabées leur accorde. De ces faits Geiger a conjecturé que l'auteur était un Sadducéen, et la plupart des écrivains récents le suivent dans cette opinion, bien qu'ils le considèrent comme étant dans l'erreur en appelant le Premier Livre des Maccabées un document partisan ; son ton tempéré et équitable le redime certainement d'une telle critique. Le _terminus a quo_ de l'ouvrage se trouve dans le fait que Jean Hyrcan I., qui commença à régner en 135 av. J.-C., est mentionné à la fin du livre (xvi. 21-24). Comme les Romains sont parlout parlés de termes de respect et d'amitié, il est clair que le _terminus ad quem_ doit être cherché à une époque antérieure à la conquête de Jérusalem par Pompée en 63 av. J.-C. Quant à savoir si la date peut être déterminée plus précisément, les savants ne sont pas d'accord. Le fait déterminant est tenu par la plupart pour être la déclaration en xvi. 23, 24, que le « reste des actes de Jean . . . sont écrits dans les annales de son pontificat ». Il est pensé par beaucoup que cela implique que Jean était mort et qu'un temps suffisant s'était écoulé depuis sa mort pour permettre la circulation des annales. Bissell (_Lange's « Commentary, » p. 479_) pense que pas plus de vingt ou trente ans s'étaient écoulés, tandis que Schürer (_« Hist. of the Jewish People, » div. ii., vol. iii., p. 8_) et Fairweather (in _« Cambridge Bible »_ et Hastings, _« Dict. Bible »_) pensent que pas plus de dix ou vingt ans s'étaient écoulés, et datent l'ouvrage de la première ou deuxième décade du premier siècle av. J.-C. Torrey, en revanche, pense (_« Encyc. Bibl. »_) que cette référence aux annales du sacerdoce est une imitation de passages bien connus dans les Livres des Rois, qu'elle était destinée uniquement comme un compliment à Jean, et que l'ouvrage a été composé au début de son règne (_i.e._, peu après 135 av. J.-C.) par celui qui avait été un spectateur intéressé de tout le mouvement maccabéen. Le caractère vivant du récit et le fait qu'il s'interrompt si brusquement après la mort de Simon rendent cette opinion très plausible.

Sources et Intégrité.

Ceux qui maintiennent la date ultérieure de l'ouvrage sont obligés de rendre compte des détails vivaces qu'il contient en supposant que l'écrivain a employé des sources plus anciennes, telles que des lettres et des mémorandums. Dans la vue de Torrey aucune telle source n'est nécessaire, car l'auteur, là où il n'avait pas une connaissance personnelle, pouvait avoir parlé avec des participants ou des témoins oculaires des événements. Dans l'un ou l'autre cas, le Premier Livre des Maccabées est l'une des meilleures sources connues pour l'histoire des Juifs.

J. D. Michaelis tenait que Josephus a utilisé l'original hébreu du livre, qui différait en certains points importants du texte présent. Destinon (_« Die Quellen des Josephus, » 1882_) raviva cette théorie et s'efforça de prouver (pp. 80 _et seq._) que ch. xiv.-xvi. n'étaient pas contenus dans l'édition utilisée par Josephus. Destinon fonde son argument sur le fait que Josephus traite cette portion très succinctement en comparaison avec son traitement du reste de la matière du livre, bien que ces chapitres contiennent tout autant et une matière aussi intéressante. Il a été suivi par Wellhausen (_« I. J. G. » pp. 222 _et seq._). Mais Torrey (in _« Encyc. Bibl. »_), en utilisant les recherches de Mommsen, a montré que Josephus connaissait réellement une partie de cette matière et l'a introduite en un point ultérieur de son ouvrage (_« Ant. » xiv. 8, § 5_), en décrivant l'histoire d'Hyrcan II. Selon toute probabilité, donc, le Premier Livre des Maccabées a conservé sa forme originelle.

- II Maccabées : Le Deuxième Livre des Maccabées s'ouvre avec deux lettres écrites par des Juifs résidant en Palestine à des frères demeurant en Égypte. La première lettre occupe ch. i. 1-10a ; la deuxième, ch. i. 10b-ii. 18. Ces lettres, il est pensé par certains, ne faisaient pas partie de l'ouvrage original. La préface se trouve en ch. ii. 19-32, et énonce que Jason de Cyrène avait composé cinq livres sur la révolte maccabéenne, que l'écrivain entreprend d'épitomiser pour ses lecteurs. Ch. iii. relate comment la tentative d'Héliodore de piller le Temple fut miraculeusement déjouée ; ch. iv. raconte la méchanceté des grands prêtres Jason et Menelaus, et de Simon, l'intendant du Temple ; ch. v., comment Antiochus commença la persécution des Juifs ; ch. vi. et vii., l'histoire du martyre d'Éléazar et des sept jeunes gens et de leur mère ; tandis que ch. viii.-xv. sont occupés par l'histoire des guerres de Judas Maccabée.

Caractère Historique et Religieux.

La période couverte par ce matériel ne dépasse guère quinze ans, de la toute fin du règne de Séleucos IV., dont Héliodore était le serviteur, à la victoire de Judas sur Nicanor (175-160 av. J.-C.). La raison pour laquelle le livre se termine ici se trouve dans son but, qui était de présenter aux Juifs de la Diaspora l'importance d'observer les deux fêtes machabéennes—la Fête de la Dédicace et la Fête de Nicanor. En aucune autre manière, l'auteur le croyait, pourraient-ils partager à la gloire et aux fruits de la grande lutte pour la liberté. L'auteur est si attaché à cela que, bien qu'il ait loué Judas comme un splendide exemple de patriotisme religieux, il passe sous silence sa mort. L'auteur saisit aussi souvent l'occasion d'imprimer fortement à ses lecteurs le caractère sacré du Temple de Jérusalem, que la Diaspora pouvait facilement sous-évaluer. En contraste avec le Ier Maccabées, la langue du IIe Maccabées est hautement religieuse. Dieu apparaît comme le grand « Souverain » qui délivre miraculeusement son peuple (voir iii. 24 et, peut-être, ii. 21). L'auteur est un maître religieux (voir iii. 1 _et seq._, iv. 15-17, v. 17-20, _et al._) ; il n'a pas écrit pour l'histoire en tant que telle. Ceci place son travail dans une classe très différente de celle du Ier Maccabées. Dans la partie antérieure, il fournit certaines informations bienvenues non contenues dans le Ier Maccabées, et dans presque chaque chapitre se trouvent des faits intéressants—dont certains confirmés par Flavius Josèphe—qui peuvent, avec prudence, être utilisés. Mais son but, son style et son tempérament sont tels que, depuis l'époque d'Ewald, il a été reconnu que l'ouvrage n'est pas une histoire sobre et mesurée comme le Ier Maccabées, mais rhétorique et ampoulé.

Sources.

Un fait important à noter est la croyance de l'auteur en la résurrection charnelle des morts (voir vii. 9, 11, 14, 36 ; xiv. 16 ; et spécialement xii. 43-45). Ceci, joint à son attitude envers le sacerdoce telle qu'elle apparaît dans le fait qu'il lève le voile que le Ier Maccabées avait jeté sur Jason et Ménélas, a conduit Bertholdt et Geiger à considérer l'auteur comme un Pharisien et l'ouvrage comme un document du parti pharisien. Cela au moins est vrai—les sympathies de l'auteur allaient aux Pharisiens. L'auteur affirme qu'il a abrégé l'ouvrage de Jason de Cyrène (ii. 23), qui semble avoir été sa seule source, à moins qu'il n'ait lui-même préfacé les deux lettres à son ouvrage. Jason est pensé par Schürer (_l.c._ p. 212) avoir compilé son ouvrage d'après des ouï-dire peu de temps après 160 av. J.-C. à Cyrène. Si cela est vrai, l'ouvrage de Jason, comme le IIe Maccabées, s'est conclu avec la victoire sur Nicanor. Il ne peut y avoir aucun doute que l'ouvrage de Jason et celui de son abréviateur (_i.e._, l'auteur du IIe Maccabées) ont été écrits en grec, et que ce dernier était un Juif helléniste.

Il y a une référence au ch. xv. 37 au Livre d'Esther, qui exclurait toute date d'écriture plus ancienne qu'environ 130 av. J.-C. (voir Cornill, « Einleitung, » p. 252). D'autre part, le IIe Maccabées était connu de l'auteur de l'Épître aux Hébreux (voir Peak, dans « The Century Bible, » p. 223) et de Philon (voir Schürer, _l.c._ p. 214). L'ouvrage, par conséquent, doit avoir été composé environ au commencement de l'ère commune.

Les Lettres.

Les deux lettres préfacées au IIe Maccabées ont suscité beaucoup de discussion. Certains savants les considèrent comme la base de l'ouvrage de l'auteur, qu'il a lui-même préfacé parce qu'elles traitent des sujets dont il souhaitait parler—le Temple de Jérusalem et l'importance d'observer ses fêtes. D'autres soutiennent que les lettres ont été placées à leur position actuelle par une main postérieure, tandis que certains croient qu'elles sont fabriquées. Il n'y a dans les lettres rien qui soit incompatible avec leur appartenance à la période d'où elles prétendent provenir, et il semble qu'il n'y ait aucune bonne raison de douter que ce soit l'abrégiste lui-même qui les ait préfacées au livre. Pour les détails, voir les ouvrages mentionnés ci-dessous.

- IIIe Maccabées : Le Troisième Livre des Maccabées n'a en réalité rien à voir ni avec les Maccabées ni avec leurs temps. Il a reçu son nom probablement parce qu'il est une fiction concernant la persécution des Juifs par un roi étranger ; ce roi était Ptolémée Philopator (222-205 av. J.-C.). L'histoire se déroule comme suit : Après la défaite de Ptolémée d'Antiochus III. en 217 av. J.-C., à la bataille de Raphia, le premier visita Jérusalem et tenta d'entrer dans le Temple, mais fut miraculausement empêché (i. 1-ii. 24). Retournant à Alexandrie, il assembla les Juifs dans l'hippodrome pour être massacrés, mais la nécessité d'écrire leurs noms épuisa le papier en Égypte, de sorte qu'ils échappèrent (ii. 25-iv. 21). Ensuite le roi conçut un plan pour faire piétiner les Juifs par des éléphants ; ceci aussi fut contrecarré de diverses manières improbables (v. 1-vi. 21). Le roi subit alors un changement de cœur et accorda de grands faveurs aux Juifs, et le jour où ceci eut lieu fut désormais célébré comme une fête en mémoire de la délivrance (vi. 22-vii. 23).

Auteur et Caractère.

L'auteur de cette fiction était certainement un Juif alexandrin qui écrivait en grec, car son style est encore plus rhétorique et ampoulé que celui de II Maccabées. L'ouvrage commence abruptement et l'on pense qu'il n'est qu'un fragment d'un tout autrefois plus vaste. Qu'il existe quelque fondement au récit concernant Philopator par lequel l'écrivain commence, il n'y a aucun moyen de le savoir. S'il en était ainsi, ce serait l'un des très rares grains de vérité dans tout le compte rendu. Josèphe (« Contra Ap. » ii. 5) rapporte comment Ptolémée Physco (146-117 av. J.-C.) livra aux éléphants ivres les Juifs d'Alexandrie, qui, comme partisans de Cléopâtre, étaient ses adversaires politiques. Quand les éléphants se retournèrent contre son propre peuple, le roi vit une apparition soudaine et renonça à son dessein. Les Juifs, ajoute-t-on, célèbrent le jour de leur délivrance. Il semblerait que l'auteur de III Maccabées, désireux de rattacher cette célébration à Jérusalem, l'ait reportée à un Ptolémée antérieur et lui ait donné un cadre entièrement antihistorique. Son récit ne peut être regardé comme une fiction réussie, car il abonde en invraisemblances psychologiques aussi bien qu'historiques.

Cet ouvrage a été écrit plus tard que II Maccabées, car son auteur a fait usage de ce livre (voir ii. 9 ; comp. II Macc. vi. 18 et seq. et xiv. 35 avec III Macc. iii. 25-33 ; voir aussi Grimm, l.c. p. 220). Il ne peut donc avoir écrit plus tôt que la fin du Ier siècle av. J.-C. D'autre part, il ne peut avoir écrit plus tard que le Ier siècle de l'ère commune ou son ouvrage n'aurait pas été utilisé par les chrétiens. Ewald considérait cet ouvrage comme une polémique contre Caligula et l'a daté en conséquence vers 40 de l'ère commune ; cette opinion a été abandonnée par les écrivains plus récents, puisque Philopator n'est pas représenté comme revendiquant les honneurs divins.

- IV Maccabées : Le Quatrième Livre des Maccabées, ainsi appelé, est un discours semiphilosophique, ou sermon, sur la « suprématie de la raison pieuse » (ch. i. 1). Il se compose d'un prologue (i. 1-12) et de deux parties principales. La première (i. 13-iii. 18) est consacrée à l'élucidation de la thèse philosophique de l'auteur, et la seconde (iii. 19-xviii. 24) à l'illustration de la thèse par des exemples tirés de II Maccabées. Dans la dernière portion de l'ouvrage se trouve d'abord (iii. 19-iv. 26) un bref examen des souffrances des Juifs sous Séleucos et son fils (?) Antiochus Épiphane ; la puissance conquérante de la raison est illustrée (v. 1-vii. 23) par l'exemple d'Éléazar, tiré de II Macc. v. 18-31 ; par celui des sept frères (vii. 24-xiv. 10), tiré de II Macc. vii. 1-23 ; et par celui de leur mère (xiv. 11-xvi. 25), emprunté à II Macc. vii. 25 et seq. Aux ch. xvii. et xviii., l'auteur exprime ses impressions relativement à ces martyres. Il apparaît, par conséquent, que le seul lien que cet ouvrage a avec les Maccabées réside dans le fait que les illustrations de l'auteur sont tirées du Deuxième Livre des Maccabées.

Intégrité et Caractère.

Ch. xviii. 3-24 a été pensé par plusieurs savants d'être l'ouvrage d'une main postérieure, mais l'opinion ne semble pas bien fondée. Ch. xvii. 2 formerait une conclusion faible du livre, tandis que xviii. 20-24 convient bien au style de l'auteur des parties antérieures, et l'incongruité apparente de xviii. 6-19 semblerait destinée, dans cette composition exhortatoire, à produire une forte impression sur ses auditeurs. Cette dernière opinion est renforcée si on se souvient que l'ouvrage est dans sa totalité un discours adressé directement aux auditeurs (comp. i. 1, 7 ; ii. 13 ; xiii. 19 ; xviii. 1). Ewald et Freudenthal l'ont appelé un sermon et ont soutenu que c'est un exemple de la prédication synagogale alexandrine, mais cette opinion est maintenant abandonnée, car même dans la Diaspora le sermon de la synagogue était généralement fondé sur un passage de la Bible. Ce discours aussi est trop abstruse pour une congrégation ordinaire ; c'est une adresse à un cercle plus restreint.

Son style est oratoire et orné, bien que non aussi extravagant que celui de III Maccabées. Il contient un large élément philosophique de type stoïcien, bien que son auteur ait possédé du goût pour la philosophie plutôt qu'une véritable perspicacité philosophique. Il contient aussi un cœur de judaïsme. L'écrivain était un Juif qui pouvait revêtir sa religion d'une robe philosophique conformément à la tendance des temps. Les éléments hellénique et juif dans son ouvrage apparaissent tous deux à leur meilleur et dans une combinaison presque sans parallèle ; l'exemple le plus proche est l'Épître aux Hébreux du Nouveau Testament.

Auteur et Date.

Il est probable, par conséquent, que l'auteur du IV Maccabées était un Juif d'Alexandrie. Eusèbe (« Hist. Eccl. » iii. 10) et Jérôme (« De Viris Illustribus, » xiii.) attribuent l'ouvrage à Josephe — opinion qui fut longtemps suivie, et qui a eu pour conséquence que le texte du IV Maccabées fut inclus dans de nombreuses éditions des œuvres de Josephe. Mais le langage et le style de l'ouvrage diffèrent tellement de ceux des écrits de Josephe qu'il est clair que cette attribution est erronée. Josephe aurait difficilement pu être coupable de certaines de ses combinaisons historiques, comme en iv. 5 et v. 1. L'auteur du IV Maccabées avait certainement subi l'influence de la culture d'Alexandrie, même s'il vivait et écrivait dans quelque autre ville. Quant à l'époque où le livre a été écrit, les données permettant une opinion sont les mêmes que dans le cas du III Maccabées : il a probablement été écrit à la fin du dernier siècle av. J.C. ou au cours du premier siècle apr. J.C., et avant l'époque de Caligula, car les Juifs semblent avoir été en paix à cette époque.

Eschatologie.

L'auteur est un fervent croyant en l'immortalité, mais il a abandonné le point de vue pharisaïque du II Maccabées, qui reconnaît une résurrection corporelle, et se tient à la conception que toutes les âmes existent éternellement, les bonnes étant ensemble dans un état de bonheur (xvii. 18), avec les Patriarches (v. 37) et avec Dieu (ix. 8 et xvii. 18). Ces conceptions sont d'autant plus frappantes qu'elles sont entrelacées avec les mêmes récits qui dans II Maccabées expriment une conception plus matérialiste. L'auteur soutient aussi que la souffrance des martyrs était vicaire ; par elle, ils ont opéré la délivrance de leur nation (comp. i. 11, xvii. 19-23, xviii. 24).

II. Un second article sur le Livre des Maccabées est inséré comme traitant le sujet du point de vue juif. — J. I Maccabées.

Le I Maccabées, maintenant existant seulement en grec, a été primitivement composé en hébreu ou en araméen, probablement le premier ; mais l'original ne peut avoir circulé longtemps. Le fragment d'un texte hébreu du I Maccabées publié par Chwolson (1896) et à nouveau par Schweizer (1901) ne fait pas partie de l'original ; et il se peut bien qu'Origène ne connaisse lui-même qu'une traduction araméenne et non l'original. Il appelle (Eusèbe, « Hist. Eccl. » vi. 25) le I Maccabées Σαρβηθ Σα(ρ)βαναιελ, titre qui a donné lieu à bien des conjectures. Deux suggestions seulement méritent d'être nommées : celle de Derenbourg,  (« Livre de la Famille du Chef du Peuple de Dieu »), donnée dans son « Essai sur l'Histoire et la Géographie de la Palestine » (p. 450, Paris, 1867), et celle de Dalman, , dans sa « Grammatik des Jüdisch-Palästinischen Aramäisch » (p. 6, Leipzig, 1894). Du nom « Maccabées » il peut être mentionné que dans un texte de la Megillat Anteyukas (« J. Q. R. » xi. 291 _et seq._) la lecture est  (= « le zélateur »), ce qui serait très acceptable s'il était mieux attesté.

Quant à la date du livre, beaucoup dépend de l'interprétation des deux derniers versets. Certains critiques, en vérité, doutent de l'authenticité de toute la dernière section (xiv. 16-xvi. 24), mais la tendance de l'opinion penche en faveur de l'intégrité du livre. Schürer et Niese (dans « Kritik der Beiden Makkabäerbücher, » Berlin, 1900) soutiennent que les derniers versets impliquent que le I Maccabées a été écrit après la mort de Jean Hyrcanus (105 av. J.C.), mais il y a de bonnes raisons de tenir que la référence porte sur le commencement (135 av. J.C.) et non sur la fin du règne d'Hyrcanus (voir « J. Q. R. » xiii. 512 _et seq._).

Les critiques sont pratiquement unanimes pour attacher une grande valeur au I Maccabées comme document historique. « En somme, le livre doit être jugé comme une œuvre de la plus haute valeur, se comparant favorablement, sous le rapport de la fiabilité, aux meilleures histoires grecques et romaines » (Torrey). C'est un éloge élevé ; mais il est pleinement mérité (comp. Schürer, « Gesch. » iii. 141). Niese (_l.c._) a rendu de bons services en vindicant l'authenticité de l'ambassade de Judas à Rome ; et ce n'est pas un défaut particulier du I Maccabées que dans les rapports des nombres engagés au combat, des discours, et même des documents, son compte rendu soit inexact et parfois tout à fait incroyable. De tels défauts sont partagés par Thucydide et Tite-Live. La substance, et non la forme exacte, des documents était donnée par les historiens anciens. D'un autre côté, il diffère quelque peu des histoires bibliques dans son point de vue. L'élément divin n'est pas absent, et le succès est finalement rattaché (comme dans les paroles du lit de mort de Mattathias) à Dieu. Judas chante invariablement des psaumes d'action de grâces pour la victoire, et le leitmotiv de la révolte est « Non pas à nous, Seigneur, non pas à nous, mais à ton nom donne gloire » (Ps. cxv. 1). L'époque aussi, comme beaucoup le considèrent, a donné naissance à nombreux psaumes nouveaux. Mais dans le I Maccabées, néanmoins, l'histoire est écrite du point de vue humain. La victoire est gagnée par l'effort aussi bien que donnée par la grâce. Partly parce que ce phénomène, Geiger (« Urschrift, » 1857, pp. 200-230) a soutenu qu'on pourrait déceler un dessein dynastique dans le livre et que son auteur était un apologiste sadducéen des Hasmonéens.

Il est certainement vrai que l'auteur garde le silence sur les pires excès des grands prêtres (sadducéens), et attache une importance primordiale au fondateur de la dynastie, Mattathias. Mattathias est inconnu du deuxième Maccabées, bien que ce dernier soit supposé par Geiger être une riposte pharisaïque contre le premier Maccabées sadducéen. Or, chose étrange, dans la tradition pharisaïque du Talmud et de la Synagogue, Mattathias joue un rôle considérable, si considérable que Judas en est relégué à l'arrière-plan.

Sur un point important, certains écrivains modernes sont injustes envers le livre. Dieu n'y est pas « nommé » ; le terme « ciel » remplace le nom divin. De là, on en a tiré la conclusion que « Dieu était conçu de façon absolue comme régnant dans le ciel lointain, et ne demeurait plus parmi le peuple par la Shekinah » (Fairweather et Black, « I Maccabees », Introduction, p. 47). C'est une conclusion aussi fausse que le serait une conclusion semblable tirée des paroles initiales du Pater, « Notre Père qui es aux cieux ». Dieu n'est pas « nommé » dans tout le Pater. Dans le premier Maccabées, le pronom personnel est employé de manière très significative (iii. 22, 51 ; iv. 10, 55) en relation avec le terme « ciel » ; et, ce qui est plus remarquable encore, le pronom est parfois employé (ii. 61) sans aucun nom : « Et ainsi, considérez d'une génération à l'autre, que nul qui a mis sa confiance en lui ne manquera de force ». Qu'il s'est développé une répugnance à « nommer » Dieu est incontestable ; mais quelle qu'en soit l'origine, ce scrupule ne découlait pas du sentiment de l'éloignement de Dieu (voir la discussion de Benjacob, « Im Namen Gottes », p. 164, Berlin, 1903). À partir de la période maccabéenne, Dieu devient toujours plus proche d'Israël. S'il y avait eu un défaut, ce n'était pas que Dieu devînt trop transcendant ; la tendance allait plutôt dans le sens d'une familiarité excessive que d'une distance indue.

II Maccabées.

Contrairement au premier Maccabées, le livre connu sous le nom de deuxième Maccabées a été écrit en grec. Pour l'histoire de la guerre, il a moins de valeur que le premier Maccabées, bien que certains écrivains récents (en particulier Niese) aient soutenu l'opinion contraire. Il ajoute cependant d'importants détails concernant les événements qui précédèrent la révolte maccabéenne. Outre cela, le deuxième Maccabées, écrit tout indépendamment du premier Maccabées, est un puissant appui de la vérité générale de l'histoire familière de la révolte, bien que le deuxième Maccabées soit orné d'ornements angéliques et miraculeux étrangers au premier livre. Son style est rhétorique, son but didactique. Il émane d'Alexandrie et s'adresse aux Juifs parlant grec de la Diaspora. Il était destiné à leur imprimer l'unité du judaïsme, l'importance de Jérusalem comme centre de la vie religieuse, et le devoir d'observer les deux fêtes de Ḥanukkah et du Jour de Nicanor ([voir Nicanor](/articles/11518-nicanor)). Que le livre ait une couleur pharisaïque est incontestable, mais non dans le sens d'être une brochure partisane en réponse au premier Maccabées, que l'auteur du deuxième Maccabées ne connaissait très probablement pas. De plus, le deuxième Maccabées ne tient aucun compte de Mattathias, ni en vérité d'aucun des héros excepté Judas ; et ce n'est pas facilement forçable en preuve de partisan pharisaïque. D'autre part, dans II Macc. xiv. 6, Judas est représenté comme le chef des Hasidtæans, qui ont de nombreux points en commun avec les Pharisiens, et de qui bientôt les Hasmonéens se sont aliénés.

Quant aux doctrines spécifiquement non-sadducéennes, le deuxième Maccabées contient une expression très claire de la foi en la résurrection. La mort est une « courte douleur qui apporte la vie éternelle » (II Macc. vii. 36 ; comp. d'autres passages du même chapitre et xiv. 46). Judas est représenté (II Macc. xii. 43 _et seq._) faisant des offrandes pour les morts parce qu'« il a pensé à la résurrection ». La référence à de telles offrandes est cependant sans parallèle dans la littérature juive, et rien d'autre n'est connu de telles offrandes étant faites au Temple de Jérusalem (voir Israel Lévi, « La Commemoration des Ames dans le Judaïsime », dans « R. E. J. » xxix. 48).

Le livre est ordinairement considéré comme appartenant à la dernière partie du premier siècle av. J.-C. ; Jason (dont il prétend être un abrégé) a écrit au moins un siècle plus tôt. Niese place le deuxième Maccabées à la date 125-124 av. J.-C., le considérant ainsi comme plus ancien que, ainsi que supérieur à, le premier Maccabées. Dans cette préférence du deuxième au premier livre, Niese se tient pratiquement seul, mais il a rendu un grand service en revendiquant l'importance et la valeur du précédent (comp. aussi Sluys, « De Maccabæorum Libris I et II Quæstiones », Amsterdam, 1904). Il reste à ajouter que l'authenticité des lettres préfacées au deuxième Maccabées a été férocement attaquée. Or il en vient à être reconnu que les lettres ont une relation claire avec le dessein du livre, comme expliqué plus haut, et il est tout à fait concevable, bien que très improbable, qu'elles aient fait partie de l'ouvrage original de Jason. Sur ces lettres, voir, outre la littérature antérieure, Herkenne, « Die Briefe zu Beginn des Zweiten Makkabäerbuchs », Freiburg, 1904.

Un point reste à considérer. Les martyres décrits dans II Maccabées, notamment celui de la mère et de ses sept fils, ont conféré à ce livre une valeur impérissable comme source d'inspiration et d'encouragement pour les fidèles de tous les âges et de toutes les croyances. Comme on le verra plus bas (en rapport avec IV Maccabées), ce trait de l'héroïsme machabéen a exercé un attrait particulier sur le christianisme des quatre premiers siècles. « La figure du martyr, telle que l'Église la connaît, date de la persécution d'Antiochus ; tous les martyrologes ultérieurs dérivent des livres juifs qui ont enregistré les souffrances de ceux qui en ce jour-là se montrèrent forts et accomplissaient des exploits » (E. Bevan, "House of Seleucus," 1902, ii. 175).

III Maccabées.

III Maccabées prétend rapporter une persécution des Juifs à Alexandrie sous le règne de Ptolémée (IV.) Philopator (222-204 av. J.-C.). Les Juifs sont rassemblés dans l'hippodrome, et 500 éléphants furieux doivent être lâchés sur eux. L'événement veut que les éléphants se tournent contre les persécuteurs, et les Juifs non seulement s'échappent, mais sont traités avec beaucoup d'honneur par le roi. Qu'il y ait beaucoup de fabuleux dans cette histoire est évident, et il se peut bien que l'histoire semblable rapportée par Josèphe ("Contra Ap." ii. 5) concernant Ptolémée (VII.) Physcon soit, comme la plupart l'admettent, l'original de III Maccabées. Le livre appartiendrait donc au plus tard au premier siècle de notre ère ; au plus tôt au dernier siècle av. J.-C. Récemment, une lumière nouvelle et importante a été jetée sur le livre par la découverte des premiers établissements juifs dans le Fayoum. Sur des bases indépendantes, le présent auteur ("J. Q. R." ix. 39) et le prof. A. Büchler ("Tobiaden und Oniaden," pp. 172 _et seq._, Vienne, 1899) ont avancé la théorie selon laquelle le livre se réfère à une persécution dans le Fayoum. Certainement, le transfert rapide de l'allégeance juive de l'hégémonie égyptienne à l'hégémonie syrienne vers 200 av. J.-C. trouve son explication si les Juifs d'Égypte subissaient alors une persécution. Que l'auteur ait été un Alexandrin est indubitable. D'autre part, Willrich ("Hermes," 1904, xxxix. 244) conteste la théorie du Fayoum et soutient l'avis que le livre s'explique au mieux en se rapportant à Caligula.

IV Maccabées.

La belle œuvre connue sous le nom de IV Maccabées est une homélie, non une histoire. Comme Freudenthal l'a montré le premier, c'est un sermon adressé à une audience parlant grec, et probablement prononcé lors de Ḥanukkah ("Die Flavius Josephus Beigelegte Schrift über die Herrschaft der Vernunft \[IV Makkabäerbuch\]," Breslau, 1869), la thèse étant que la raison (la religion) peut maîtriser les passions ; l'auteur l'illustre par de nombreux exemples, notamment par l'histoire des martyres machabéens tels que rapportés dans II Macc. vi., vii. Un niveau très noble d'éloquence est atteint par l'écrivain, et le livre est à bien des égards l'un des meilleurs produits du syncrétisme de la pensée hébraïque et grecque.

La paternité de IV Maccabées a été un jour attribuée (comme par Eusèbe, Jérôme, et autres autorités) à Josèphe, mais c'est clairement erroné. Rien ne peut être affirmé avec certitude quant à la date du livre ; il appartient probablement à la période peu avant la chute de Jérusalem. Dans sa forme présente il contient possiblement quelques interpolations chrétiennes (_ex._, vii. 19, xiii. 17, xvi. 25), mais elles sont certainement très peu nombreuses et insignifiantes. Plus tard, les homélistes chrétiens utilisaient le même sujet, les martyres, comme thème pour des sermons ; l'Église a maintenu une fête machabéenne (bien que non à la même date que les Juifs) pendant au moins quatre siècles. Des homélies par Grégoire de Nazianze et Chrysostome pour la fête du 1er août (l'« Anniversaire des Maccabées ») existent sur ce sujet. Sur les « Maccabées comme Saints chrétiens » voir Maas dans « Monatsschrift, » xliv. 145 _et seq._

V Maccabées.

V Maccabées, ainsi nommés par Cotton ("Five Books of Maccabees," 1832), est connu aussi sous le nom de II Maccabées arabe. Il est inclus dans les Polyglotes de Paris et de Londres. Il a des relations claires avec II Maccabées, le « Yosippus » arabe, et le « Yosippon » hébreu. Tardif dans son origine et sans valeur historique, le livre est néanmoins d'une importance considérable sous d'autres points de vue.