LÉVITIQUE
Données bibliques : Page enluminée du Lévitique. (D'un manuscrit autrefois en la possession du duc de Sussex.)
Le nom anglais est dérivé du latin « Liber Leviticus », qui vient du grec (το) Λενιτικόν (_c.-à-d._, βιβλίον). Dans les écrits juifs, il est d'usage de citer le livre par son premier mot, « Wa-yiḳra ». Le livre est composé de lois qui traitent des fonctions des prêtres, ou des Lévites au sens large. C'est en réalité un corps de loi sacerdotale. Les diverses lois composant cette collection sont représentées comme étant prononcées par Yhwh à Moïse entre le premier jour du premier mois de la deuxième année après l'Exode et le premier jour du deuxième mois de la même année (comp. Ex. xl. 17 et Num. i. 1). Il n'y a aucune indication de temps défini dans le Lévitique lui-même, mais à partir des références citées, il est clair que dans le récit continu du Pentateuque, c'est la position chronologique du livre.
Contenu.
Ch. i.-vii. : Une collection de lois concernant les sacrifices. Elle se divise en deux parties : (1) ch. i.-vi. 7 (Hebr. i.-v.) et vii. 22-34 sont des lois adressées au peuple ; (2) ch. vi. 8-vii. 21 (Hebr. vi. 1-vii. 21) sont adressées aux prêtres. Ch. i. contient des lois pour les holocaustes ; ch. ii., pour les oblations de farine ; ch. iii., les sacrifices de communion ; ch. iv., les sacrifices pour le péché ; ch. v. 1-vi. 7 (Hebr. ch. v.), les sacrifices de culpabilité ; ch. vi. 8-13 (Hebr. vi. 1-6) définit les devoirs du prêtre concernant le feu sur l'autel ; ch. vi. 14-18 (Hebr. vi. 7-11), l'oblation de farine des prêtres ; ch. vi. 19-23 (Hebr. vi. 12-16), l'oblation des prêtres ; ch. vi. 24-30 (Hebr. vi. 17-23), le sacrifice de culpabilité ; ch. vii. 1-7, les sacrifices de culpabilité ; ch. vii. 8-10, les portions des sacrifices qui vont aux prêtres ; ch. vii. 11-18, les sacrifices de communion ; ch. vii. 19-21, certaines lois d'impureté ; ch. vii. 22-27 interdit de manger la graisse ou le sang ; ch. vii. 28-34 définit la part des prêtres dans le sacrifice de communion. Ch. vii. 35-38 consiste en un colophon des lois précédentes.
Ch. viii.-ix. : La consécration d'Aaron et de ses fils ; bien que de forme narrative, elles contiennent le précédent auquel la rituélie ultérieure était censée se conformer.
Ch. x. contient deux récits : l'un montre qu'il est illégal d'utiliser un feu étrange à l'autel de Yhwh ; l'autre exige que les prêtres mangent le sacrifice pour le péché. Entre ces récits deux lois sont insérées, l'une interdisant la boisson enivrante aux prêtres, l'autre donnant diverses directives concernant les offrandes (8-15).
Ch. xi. contient des lois concernant les animaux purs et impurs, et sépare ceux qui peuvent de ceux qui ne peuvent pas être utilisés pour l'alimentation.
Ch. xii. contient des directions pour la purification des femmes après l'accouchement. Une distinction est faite entre les enfants mâles et femelles, ces derniers entraînant pour la mère une période plus longue d'impureté.
Ch. xiii. et xiv. contiennent les lois de la lèpre, donnant les signes par lesquels le prêtre peut distinguer les éruptions pures et impures.
Ch. xv. contient des directions pour les purifications nécessaires en connexion avec certaines sécrétions naturelles des hommes (2-18) et des femmes (19-30).
Ch. xvi. contient la loi du grand Jour de l'Expiation. Les caractéristiques principales de ce rituel sont l'entrée du grand prêtre dans le Saint des Saints et l'envoi du bouc dans le désert ([voir Azazel](/articles/2203-azazel)).
Code de sainteté.
Ch. xvii.-xxvi. contiennent des lois qui diffèrent sous de nombreux rapports des précédentes et qui ont de nombreux points communs. Elles sont moins ritualistiques que les lois des ch. i.-xvi. et mettent davantage l'accent sur la sainteté individuelle ; d'où le nom « Code de sainteté », proposé par Klostermann en 1877 pour ces chapitres, a été généralement adopté. Ch. xvii. contient des régulations générales concernant le sacrifice ; ch. xviii. interdit les mariages illégitimes et l'impureté ; ch. xix. définit les devoirs religieux et moraux des Israélites ; ch. xx. impose des peines pour la violation des dispositions du ch. xviii. Au ch. xxi. on trouve des régulations concernant les prêtres (ces régulations touchent la vie domestique du prêtre et exigent qu'il n'ait aucune infirmité corporelle) ; ch. xxii. donne des régulations concernant la nourriture sacrificielle et les animaux sacrificiels ; ch. xxiii. présente un calendrier des fêtes ; ch. xxiv. contient diverses régulations concernant les lampes du Tabernacle (1-4) et le pain de proposition (5-9), et une loi sur le blasphème et la blessure personnelle (10-23) ; ch. xxv. est composé de lois pour l'année sabbatique et l'année du jubilé (ces lois prévoient des repos périodiques pour la terre et assurent sa reversion ultime, au cas où elle serait aliénée pour dettes, à ses propriétaires originels) ; ch. xxvi. est une conclusion exhortative au Code de sainteté.
Ch. xxvii. consiste en une collection de lois concernant la commutation des vœux. Ces lois couvrent les cas suivants : lorsque l'objet du vœu est une personne (1-8) ; un animal (9-15) ; une maison (14-15) ; un champ héréditaire (16-21) ; un champ acheté (22-25) ; un premier-né (26-27). Suivent ensuite des lois supplémentaires concernant les personnes et les choses « dévouées » (28-29) et concernant les dîmes (30-33). Le verset 34 est le colophon du Livre du Lévitique, déclarant que ces lois ont été données par Yhwh comme commandements à Moïse au mont Sinaï.
Couche la plus récente du Pentateuque. — Vue critique :
Dans l'analyse critique du Pentateuque, on estime que le Lévitique appartient à la couche sacerdotale, désignée par le symbole P. Les lois du Lévitique sont attachées à cette couche par leur nature et aussi par les affinités linguistiques (comp. [Pentateuque](/articles/12011-pentateuch), et J. Estlin Carpenter et G. Harford Battersby, « Hexateuch » \[cité désormais comme « Hex. »\], i. 208-221). Cette couche sacerdotale était autrefois considérée comme la « Grundschrift », ou couche la plus ancienne du Pentateuque, mais Graf et Wellhausen, dont les vues reçoivent maintenant l'adhésion de la grande majorité des savants, ont montré qu'elle est globalement la plus récente. Le Lévitique tel qu'il se présente n'est cependant pas un code de lois cohérent formulé en une seule fois, mais il est le résultat d'un processus considérable de compilation. Il a déjà été noté que les chapitres xvii. à xxvi. ont un caractère distinct qui leur est propre et une conclusion exhortatoire distincte, qui pointent vers une codification indépendante de ce groupe de lois. À l'intérieur de ce même groupe, on peut également trouver de nombreuses indications qu'il s'agit d'une compilation provenant de sources sacerdotales plus anciennes. Les versets xviii. 26, xix. 37, xxii. 31-33, xxiv. 22, xxv. 55, xxvi. 46, et xxvii. 34 sont tous des passages qui se tenaient autrefois à la fin de lois indépendantes ou de collections de lois. Des titres et des colophons semblables, qui s'expliquent le mieux comme des survivances de collections précédentes, se trouvent également dans d'autres parties du livre, comme en vi. 7 (A. V. 14); vii. 1, 2, 37, 38; xi. 46, 47; xiii. 59; xiv. 54, 55; xv. 32, 33. Il est nécessaire, par conséquent, d'analyser ces lois plus étroitement.
Chapitres viii.-x. : Récits.
Il conviendra de commencer cette analyse par les ch. viii.-x., qui sont, comme il a été précédemment noté, des récits plutôt que des lois. Le ch. viii. relate la consécration d'Aaron et de ses fils au sacerdoce. Cette consécration est commandée en Ex. xl. 12-15, tout comme l'érection du Tabernacle est commandée en Ex. xl. 1-11. Comme l'érection du Tabernacle est décrite en Ex. xl. 17-38, il est probable que Lev. viii., qui relate la consécration d'Aaron et de ses fils, a immédiatement suivi Ex. xl. Les ch. i.-vii. ont été, par des changements éditoriaux, séparés de ce récit de son contexte. Le Lev. viii. est basé sur Ex. xxix., en rapportant son accomplissement, tout comme Ex. xxxv.-xl. est basé sur Ex. xxv.-xxviii. et xxx., xxxi. Il a été montré (comp. [Exode, Livre de, Vue critique I.](/articles/5940-exodus-book-of)) qu'Ex. xxxv.-xl. est une expansion ultérieure d'un compte-rendu plus bref de l'accomplissement des commandements de xxv.-xxxi.; il en découle en conséquence que Lev. viii. appartient probablement à une expansion tardive similaire d'un compte-rendu plus court de l'accomplissement des commandements du ch. xxix. Le Lev. viii. n'est pas aussi tardif qu'Ex. xxxv.-xl., puisqu'il ne connaît qu'un seul autel.
Le ch. ix. reprend le fil principal du code de lois sacerdotales original. Il se rapporte au sacrifice inaugural du Tabernacle — la vraie suite d'Ex. xxv.-xxix. Il était probablement originellement séparé de ces chapitres par un compte-rendu bref de la construction et de l'érection du sanctuaire et de la consécration du sacerdoce. La main de l'éditeur peut être détectée aux versets 1 et 23.
Le ch. x. 1-5 est la continuation du ch. ix. et provient de la même source. Les régulations aux versets 6-20 sont simplement rassemblées, bien que les versets 6, 12-15, et 16-20, tels qu'ils se présentent, soient attachés à l'incident principal aux versets 1-5. Les versets 10, 11 sont alliés au ch. xvii.-xxvi., le Code de sainteté (comp. Driver dans « S. B. O. T. » _ad loc._). Les versets 16-20 sont un supplément tardif, suggéré par le conflit entre la procédure de ix. 15 et la règle de vi. 24-30.
Ch. i.-vii. : Lois des sacrifices.
Les ch. i.-vii., comme il a déjà été noté, consistent en deux parties : i.-v. (A. V. vi. 7), adressées au peuple, et vi.-vii. (A. V. vi. 8-vii. 36), adressées aux prêtres. Ce n'est pas un code unité et harmonieux : les deux parties ont un ordre différent, le sacrifice de paix se produisant en une position différente dans les deux parties.
Les ch. i.-iii. ont été compilés à partir d'au moins deux sources, et ont été touchés par différentes mains. Le ch. iii. devrait immédiatement suivre le ch. i.
Le ch. iv., qui gradule une échelle de victimes pour le sacrifice expiatoire selon la culpabilité du pécheur, est plus tardif que i.-iii. Il est considéré par tous les critiques comme un ajout tardif au rituel. L'autel des parfums, v. 7, est inconnu du rituel plus ancien (comp. Ex. xxix. 10-14); et le rituel du sacrifice expiatoire du grand prêtre est beaucoup plus élaboré qu'en Ex. xxix. 10-14 ou Lev. ix. 8-11. Le sacrifice expiatoire, qui dans d'autres lois est une chèvre (Lev. ix. 15, xvi. 8, et Num. xv. 24), est ici un taureau. Le rituel est partout amplifié, peut-être au-delà de toute pratique réelle.
Les ch. v.-vi. 7 (A. V. v.) ne fournissent pas d'indications d'une date aussi tardive que le ch. iv., bien que ce soit clairement une combinaison de lois provenant de diverses sources (comp. verset 14 et v. 20 (A. V. vi. 1). Le noyau le plus ancien semble être v. 1-6, dans lequel il n'y a pas de directions rituelles. Les versets 7-10 et 11-13 sont plus tardifs et peut-être des ajouts successifs. Bien qu'ils aient été réunis plus tard, ce sont probablement des lois authentiques.
Les règles relatives à la conduite des prêtres (vi. [A. V. vi. 8-vii.]) sont également compilées à partir de collections antérieures, comme l'indiquent les différents titres (comp. vi. 1, 13, 18 [A. V. vi. 8, 19, 24]). Ce sont également des lois authentiques d'une époque plus ancienne.
Ch. xi. : Les Animaux Purs et Impurs.
Ch. xi. définit les animaux purs et impurs. Parce que plusieurs de ces lois sont semblables à la législation sur la sainteté (comp. versets 2-8, 9-11, 20, 21, et 41, 42), beaucoup de critiques en ont déduit que ch. xi. est une partie de cette législation, qu'il est en réalité la loi que xx. 25 implique. D'autres, comme Carpenter et Harford Battersby, le considèrent comme un extrait d'un corpus d'enseignement sacerdotal qui eut autrefois une existence indépendante du Code de sainteté. Le chapitre n'est pas une unité. Les versets 24-31 semblent être une expansion du v. 8, tandis que les versets 32-38 paraissent être un ajout encore plus récent.
Ch. xii. contient des directions pour la purification des femmes après l'enfantement. Au v. 2, référence est faite au ch. xv. 19. Comme les règles en xii. sont formulées sous la même forme générale que celles de xv., les deux chapitres sont de la même date. Il est probable que xii. suivait autrefois xv. 30. On ne peut maintenant déterminer pourquoi il a été déplacé à sa position actuelle. Pour la date, voir ci-dessous ch. xv.
Ch. xiii. et xiv. : Lois sur la Lèpre.
L'extrême élaboration des règles relatives à la [Lèpre](/articles/9774-leprosy) a amené certains savants à considérer la compilation de ch. xiii. et xiv. comme tardive, particulièrement parce qu'il a été déduit de Deut. xxiv. 8 que lorsque le Deutéronome fut compilé, les règles concernant la lèpre étaient encore entièrement orales (comp. « Hex. » ii. 158, note). Moore, en revanche (dans Cheyne et Black, « Encyc. Bibl. »), fait remarquer que le rituel de xiv. 2-8 est très primitif (comp. Smith, « Rel. of Sem. » pp. 422, 428 [note], 447), et qu'il n'y a aucune raison de douter de la formulation ancienne de telles lois. Ces chapitres ne sont cependant pas tous de la même date. Le projet original de la loi ne comprenait que xiii. 2-46a, xiv. 2-8a, et la souscription en 57b ; xiii. 47-59, qui traite de la lèpre dans les vêtements, fut codifié séparément, car au verset 59 il possède un colophon qui lui est propre. Ch. xiv. 10-20 est clairement un substitut plus tardif à 2-8a. Ch. xiv. 33-53, qui traite des formations fongueuses sur les murs des maisons, est souvent classé avec les règles pour la lèpre dans les vêtements ; mais comme il possède une nouvelle formule introductive (33), il est probablement indépendant de cette section. Puisqu'il adopte (49) le mode de purification de xiv. 2-8a, il est également indépendant de xiv. 9-32. Comme il mentionne l'expiation tandis que xiv. 2-8a ne le fait pas, il est également plus tardif que celui-ci. Ainsi au moins trois mains ont travaillé sur ces chapitres.
Les règles pour la purification après l'écoulement de sécrétions de diverses sortes (ch. xv.) sont souvent considérées comme tardives. Le langage en est fastidieusement répétitif. Le rituel sacrificiel (versets 14, 29) est parallèle à celui du sacrifice pour le péché au ch. v. Il est probable qu'une loi plus courte et antérieure sur le sujet a été expansée par une main plus tardive ; mais il semble maintenant impossible de séparer l'original du matériel plus tardif.
Ch. xvi. : Le Jour de l'Expiation.
Beaucoup de discussions ont été entreprises sur le récit du grand Jour de l'Expiation (ch. xvi.). Ses paroles d'ouverture le rattachent à l'incident de Nadab et Abihu (x. 1-5). Ces paroles sont regardées comme rédactionnelles par certains, mais le matériel subséquent, qui dénie aux prêtres un libre accès au sanctuaire, rend une telle connexion appropriée. Cependant, tout le chapitre ne traite pas ce sujet. Avec diverses interdictions contre l'entrée du lieu saint, se trouve combiné un rituel curieux concernant l'envoi d'un bouc dans le désert à [Azazel](/articles/2203-azazel). Comme ce rituel est donné avant les directions pour l'observance du jour, Benzinger (dans « Zeitschrift » de Stade, ix. 65-89) a argumenté que aux versets 4-28 deux récits ont été combinés, dont l'un traitait de l'accès au sanctuaire, et l'autre du rituel d'Azazel. Le premier de ceux-ci était constitué des versets 1-4, 6 (ou 11), 12, 13, et 34b, qui étaient peut-être suivis des versets 29-34a. Cette loi originale prescrivait un rituel comparativement simple pour un jour annuel d'expiation. Avec celui-ci ont ensuite été combinés les versets 5, 7-10, 14-28. Cette opinion n'a pas échappé à la contestation (comp. « Hex. » ii. 164, note) ; mais dans l'ensemble elle semble probable.
LÉVITIQUE
Le Jour de l'Expiation ne semble cependant pas avoir été prévu par le code priestly à l'époque de Néhémie ; en effet, alors que la célébration de la Fête des Tabernacles, commençant le quinze du septième mois (Neh. viii. 14 _et seq._), qui fut suivie le vingt-quatre par une confession des péchés (_ib._ ix. 1 _et seq._), est décrite, aucune mention n'est faite d'un jour d'expiation le dix. Probablement, donc, ch. xvi. et d'autres passages qui en dépendent (_e.g._, Lev. xxiii. 26-32 et Ex. xxx. 1-10) sont d'une date plus tardive (comp. "Hex." i. 156 _et seq._). Même si ce rituel est un ajout tardif au Livre du Lévitique, il y a de bonnes raisons de croire qu'il représente un rite primitif (comp. Smith, "Rel. of Sem." 2d éd., pp. 411 _et seq._, spécialement p. 414, et Barton, "Semitic Origins," pp. 114, 289).
Ch. xvii.-xxvi. : Le Code de sainteté.
Ch. xvii.-xxvi., comme déjà relevé, forment un groupe de lois qui se suffisent à eux-mêmes. Ch. xxvi. 3-45 contient un discours de Yhwh adressé aux Israélites, exposant les bénédictions qui suivront si ces lois sont observées, et les désastres qui en découleront si elles sont violées. Le caractère du discours et sa ressemblance avec Deut. xxviii. prouvent que Lev. xxvi. formait autrefois la conclusion d'un corpus de lois. La phraséologie particulière et le point de vue de ce chapitre se retrouvent plusieurs fois dans les chapitres antérieurs (comp. xviii. 1-5, 24-30; xix. 2, 36b, 37; xx. 7, 8, 22-26; xxii. 31-33). Ch. xviii.-xxvi. sont donc unis ensemble comme un seul code. La critique récente considère ch. xvii. comme originellement une partie de la même législation. De même que le « Livre de l'Alliance », Ex. xx. 24-xxiii. 19, et le Code deutéronomique, Deut. xx.-xxvi., s'ouvraient chacun par une loi réglementant les cérémonies de l'autel, il est probable que le Code de sainteté (H) a commencé de la même manière, et que ce commencement sous-tend maintenant Lev. xvii. Les prescriptions de ce code ressemblent parfois à celles du Deutéronome, parfois à celles de P ; et comme il recouvre par endroits la législation des deux, il ne peut y avoir de doute qu'il formait autrefois un corpus de lois distinct.
Ce code a été compilé à partir de diverses sources par un rédacteur dont le vocabulaire possédait des caractéristiques si frappantes qu'on peut les tracer facilement. Parmi ses formules favorites figurent : « Je suis Yhwh, saint » ; « Je suis Yhwh » ; « mes statuts et mes ordonnances » ; « qui vous [les] sanctifie » ; « Je tournerai ma face contre eux » ; etc. (comp. Driver, "Leviticus," in "S. B. O. T." p. 83, et "Hex." i. 220 _et seq._). Tel qu'il se présente maintenant, les lois ont été quelque peu interpolées par P ; mais ces interpolations peuvent pour la plupart être facilement séparées.
Interpolations.
Au ch. xvii., P a ajouté les versets 1, 2, 15 et 16, ainsi que toutes les références à « la tente de la rencontre » et « le camp » aux versets 3, 4, 5 et 6 ; probablement aussi la dernière clause du verset 7. La loi originelle exigeait que quiconque abattait un animal apportât le sang au sanctuaire (comp. I Sam. xiv. 33-35), chose tout à fait possible avant que la réforme deutéronomique n'eût supprimé tous les sanctuaires locaux. Cette loi est donc antérieure à la centralisation du culte en 621 av. J.-C. (comp. II Kings xxiii.). Du fait que P par ses additions a laissé la loi en Lev. xvii., elle n'aurait pu être observée que par une petite communauté vivant près de Jérusalem.
Au ch. xviii., P a transmis la loi de H concernant les mariages interdits et l'impudicité, n'y préfixant que son propre titre.
Ch. xix. contient des lois qui sont, largement parlant, parallèles au Décalogue, bien que la dernière portion, comme le Décalogue de J en Ex. xxxiv., traite de diverses matières rituelles. La main de P ne se voit ici que dans les versets 1, 2a, 8b, 21 et 22.
Ch. xx. s'ouvre par une loi contre le culte de Moloch. Le verset 3 est en contradiction avec le verset 2. Probablement ce dernier est l'ancienne loi et le premier provient de la plume du compilateur de H (comp. Baentsch in Nowack's "Hand-Kommentar," 1903). Aux versets 11-21 se trouvent des lois contre l'inceste, la sodomie, les rapports avec une femme en flux menstruel, etc. Elles sont parallèles à ch. xviii. et proviennent d'une source différente. H a incorporé les deux chapitres dans son œuvre. P a préfixé le verset 1 au chapitre.
Ch. xxi. contient des prescriptions pour les prêtres. À l'origine, il se rapportait à tous les prêtres ; mais P l'a interpolé aux versets 1, 10, 12b, 16a, 21, 22 et 24, afin qu'il se rapporte à Aaron et à ses fils.
Les lois concernant la nourriture des sacrifices et les animaux à sacrifier ont été modifiées par de nombreuses gloses. Certaines de celles-ci sont antérieures à H. P a ajouté les références à Aaron et à ses fils aux versets 1, 2, 3, 4 et 18. En ce chapitre, deux calendriers de fêtes originellement indépendants ont été unis. De P proviennent les versets 1-9, 21, 23-38, 39a, 39c et 44 ; de H, les versets 10-20, 39b et 40-43. Une main ultérieure a ajouté le verset 22, et peut-être d'autres gloses (pour les détails comp. "Hex." et Baentsch _ad loc._).
Ch. xxiv. 1-9, qui traite des lampes et du pain de proposition, appartient à la couche de P, mais est déplacé ici. Les versets 10-13, 23 traitent du blasphème. Ils sont tout à fait indépendants des versets 15-22 sauf comme doublet partiel, et appartiennent peut-être à une couche secondaire de P. Les versets 15-22 font partie du Code de sainteté.
La loi de l'année sabbatique et du jubilé au ch. xxv. est maintenant composite. La portion antérieure faisait partie du Code de sainteté. Driver voit cette portion dans les versets 2b-9a, 10a, 13-15, 17-22, 24, 25, 35-39, 43, 47, 53, 55. P a ajouté les portions qui introduisent un calcul compliqué, à savoir : les versets 1, 9b, 10b-12, 16, 23, 26-34, 40, 42, 44-46, 48-52, 54 (pour d'autres analyses comp. Baentsch et "Hex." _ad loc._).
Ch. xxvi., comme déjà noté, est la conclusion exhortative du Code de sainteté. Il a échappé à une sérieuse interpolation de la part de mains postérieures, sauf peut-être dans les versets 34 _et seq._, où des références à l'Exil peuvent avoir été insérées.
Le Lévitique se termine maintenant par un chapitre sur les vœux, qui appartient à une couche tardive de P. Il est postérieur à l'institution de l'année du jubilé, et introduit une loi, non mentionnée ailleurs, concernant la dîme du bétail.
Date et lieu de composition de P.
De ce qui a été dit concernant l'absence du ch. xvi. du Pentateuque de Néhémie, il est clair que certains éléments du Lévitique lui ont été ajoutés plus tard que l'époque de Néhémie. Il est probable que P dans ses traits essentiels était entre les mains d'Esdras et de Néhémie. Le Lévitique n'est cependant pas l'œuvre du P qui a écrit le récit des institutions sacrées, mais d'un éditeur qui a disloqué cette œuvre en de nombreux endroits, et qui a combiné avec elle le Code de sainteté et d'autres éléments.
On suppose communément que les lois sacerdotales ont été rassemblées en Babylonie et ont été ramenées en Palestine par Esdras. Haupt va jusqu'à prétendre que le rituel lévitique a été influencé par les institutions babyloniennes (comp. Haupt, "Babylonian Elements in the Levitical Ritual," in "Jour. Bib. Lit." xix. 55-81), et qu'un nombre de mots sont des emprunts babyloniens. Toute influence babylonienne profonde peut bien être mise en doute, cependant. On a vu que les lois du Lévitique ont été rassemblées peu à peu dans de petits codes, et qu'elles ont été unies dans leur forme présente après l'époque de Néhémie. Si certaines de ces collections ont été faites pendant l'Exil, ce doit avoir été le désir des prêtres qui les ont rassemblées de préserver le rituel sacré du Temple de Jérusalem. Comme Ézéchiel, ils ont pu proposer des réformes, mais il est guère probable qu'ils auraient délibérément imité les pratiques païennes. Les termes lévitiques qui sont identiques aux babyloniens ne prouvent pas davantage l'emprunt à la Babylonie que les similitudes entre le code de Hammurabi et les codes hébreux ne prouvent un emprunt semblable en ce cas. Tout ce qui est prouvé dans l'un ou l'autre cas, quand les différences radicales reçoivent un poids approprié, est que dans les deux pays les lois et le rituel ont été développés à partir d'une base commune de coutume sémitique.
Date et lieu de composition du Code de sainteté.
On tient généralement que le Code de sainteté est plus jeune qu'Ézéchiel, bien que ceci soit contesté par Dillmann ("Exodus und Leviticus") et Moore (in "Encyc. Bibl." _s.v._). Que il y ait de nombreuses ressemblances entre H et Ézéchiel tous s'accordent. Ézéchiel insiste à maintes reprises sur des offenses qui sont interdites dans le code de H. Comparez, _e.g._, les lois d'inceste, d'adultère, et de commerce avec une femme dans son impureté (Lev. xviii. 8, xx. 10-17, et Ezek. xxii. 10, 11). Une liste de tels parallèles se trouvera dans "Hex." i. 147 _et seq._ Les mêmes auteurs signalent (_ib._ pp. 149 _et seq._) qu'il y a une similitude entre Ézéchiel et les portions exhortatives de H si frappante qu'elle a amené Colenso à regarder celui-ci comme l'auteur de ces exhortations. Des différences également frappantes rendent la théorie de Colenso intenable ; et il reste une question ouverte de savoir si Ézéchiel a influencé H, ou H a influencé Ézéchiel. Ceux qui regardent H comme le plus récent (Wellhausen, Kuenen, Baentsch, et Addis) insistent sur les références à l'exil dans xxvi. 34-44, tandis que Dillmann et Moore regardent de tels phénomènes comme l'œuvre de mains postérieures. Quand on se souvient de combien de mains ont travaillé sur le Lévitique il faut admettre que les références à l'exil peuvent bien être des additions ; et si l'antiquité de la loi de l'autel au ch. xvii. est rappelée—une loi qui est clairement pré-deutéronomique—la probabilité que H soit réellement antérieur à Ézéchiel devient grande.
Des comparaisons des lois de H avec celles du Deutéronome ont souvent été faites, mais sans résultats définitifs. Lev. xix. 35, 36 est, peut-on le soutenir, plus développé que Deut. xxv. 13-15, puisque les mesures et les poids sont plus précisément spécifiés ; mais le point n'est pas d'une importance suffisante pour être décisif. D'un autre côté, l'implication de nombreux sanctuaires au ch. xvii. indique la priorité de H sur le Deutéronome. En tous cas il semble probable que H et le Deutéronome ont été rassemblés tout à fait indépendamment l'un de l'autre. La forme exhortative de chacun est semblable. Ceci, joint aux ressemblances avec le langage et la pensée de Jérémie, indique la même période générale comme date de leur composition. Qu'il n'y ait pas lieu de demander si H n'est pas le plus ancien des deux doit être laissé une question ouverte, avec une légère balance d'arguments en faveur de son plus grande antiquité. Cette vue rend probable que le Code de sainteté a été compilé en Palestine.