Ḳonṭres

Désignation usuelle, parmi les Tossafistes, du commentaire de Rashi sur le Talmud. Rashi lui-même emploie l'expression une fois pour désigner une interprétation talmudique écrite par son « vieux maître » (Jacob b. Yaḳar sur Giṭ. viii. 82a). Dans le commentaire sur Ta'an. 21b, un « ḳonṭres de Rome » est mentionné, qui ailleurs (commentaire sur Ker. 5a) est appelé « perush [commentaire] de Rome » (voir Berliner, « Beiträge zur Gesch. der Raschi-Commentare », p. 4). Le commentaire biblique de Rashi est pareillement appelé « ḳonṭres » par lui-même et par ses disciples (_l.c._ pp. 10, 19) ; en un endroit il est appelé  (pluriel ; _l.c._ p. 11). Le mot ne désigne pas le commentaire lui-même, mais le cahier, ou les cahiers, dans lequel il a été écrit. Rashi lui-même, en expliquant le mot talmudique qui désigne la boucle (voir Blau, « Buchwesen », p. 171) destinée à maintenir les feuillets d'un livre en place, parle des « feuillets du ḳonṭres » ( ; commentaire sur Shab. 98a ; Men. 32a). Dans le Yalḳuṭ sur Ps. xlv. 5 (§ 746) un ḳonṭres non écrit est mentionné () ; la source du Yalḳuṭ (Midr. Teh., éd. Buber, p. 271) a  (χάρτης). Le « ḳonṭres » a été utilisé pour désigner des explications écrites dans un livre même avant qu'il ne soit utilisé ainsi par Rashi ; par la suite il devint coutume de désigner le commentaire talmudique de Rashi comme le « ḳonṭres » par excellence. Elijah Levita (« Tishbi », _s.v._ ) énonce comme l'opinion généralement prévalente que le commentaire talmudique de Rashi avait été originellement écrit dans des cahiers vierges distincts, qui furent ensuite reliés ensemble pour former un seul livre, ce pour quoi il fut appelé « ḳonṭres ». Zunz, qui traduit le mot de manière appropriée par « cahier de cours » (« Zeitschrift für die Wissenschaft des Judenthums », p. 324), le tient pour une abréviation de  (« commentarius » ; Giṭ. 28b). Dans le passage talmudique mentionné par Zunz ce mot n'est utilisé qu'au pluriel () ; le singulier ne s'y rencontre pas du tout (voir Krauss, « Lehnwörter », ii. 509 _et seq._). Zunz a sans doute raison en tenant  pour un singulier, formé à partir du mot talmudique. La forme trouvée dans la Sifre sur Num. xxvii. 12 (§ 134) est sans מ avant le נ ().

Que le « ḳonṭres » en vint à être utilisé dans le sens d'un « cahier d'écriture » paraît être dû à sa ressemblance sonore avec « quinternio » ou « quaternio », dont Levita le dérive. Cependant, une telle dérivation laisse le _s_ à la fin du mot sans explication, et il est préférable de recourir aux mots « quaternus », « quinternus », qui pareillement ont été utilisés pour désigner des livres de quatre ou cinq feuillets (voir Wattenbach, « Das Schriftwesen des Mittelalters », Index). Néanmoins dans l'école de Rashi l'existence du mot talmudique a sans doute contribué à établir la forme . Dans d'autres que les cercles juifs « quaternus » (« quaternio ») indiquait un cahier d'écriture, sans aucune référence au nombre de ses pages (Wattenbach, _l.c._ p. 178). L'explication de Mussafia peut être mentionnée comme une curiosité (voir Kohut's « Aruch Completum », vii. 122a), à savoir que le mot est raccourci à partir de « commentarius » (« explication », ou « celui qui explique »), une dérivation qui a été adoptée par Levy (« Neuhebr. Wörterb. » iv. 265b).

Le sens original du « ḳonṭres », qui s'est également écrit et parlé avec ד () a été préservé dans la littérature ultérieure. Les feuillets d'un livre sont appelés  (voir Steinschneider, « Cat. Bodl. » col. 1093 ; comp. aussi p. lxvi.). Un petit livre est appelé  ou  (voir Steinschneider, « Vorlesungen über die Kunde Hebräischer Handschriften », p. 23). Benjacob (« Thesaurus Libr. Hebr. » p. 524a) définit le sens bibliographique du « ḳonṭres » ainsi : Un « ḳonṭres » est une petite œuvre qui n'est pas assez volumineuse pour former un volume séparé, mais qui est habituellement annexée à un autre volume. Benjacob énumère un grand nombre de livres et de traités dont « Ḳonṭres » est soit le seul titre, soit préfixé au titre (pp. 524-526 ; nos 228-310). Aux temps modernes peuvent être mentionnés les écrits de A. Jellinek, dans lesquels le mot « Ḳonṭres » forme une partie des titres, et qui fournissent une bibliographie systématique à divers domaines de la littérature juive (voir Lippe, « Bibliographisches Lexicon », pp. 209 _et seq._, nos 82-87).

(Redirected from CONTROS.)

Désignation usuelle, parmi les Tosafstes, du commentaire de Rashi sur le Talmud. Rashi lui-même emploie cette expression une fois pour désigner une interprétation talmudique écrite de son « ancien maître » (Jacob b. Yaḳar sur Giṭ. viii. 82a). Dans le commentaire sur Ta'an. 21b, un « ḳonṭres de Rome » est mentionné, lequel est appelé ailleurs (commentaire sur Ker. 5a) « perush [commentaire] de Rome » (voir Berliner, « Beiträge zur Gesch. der Raschi-Commentare », p. 4). Le commentaire de Rashi sur la Bible est de même appelé « ḳonṭres » par lui-même et par ses élèves (_l.c._ pp. 10, 19) ; en un endroit il est appelé  (pluriel ; _l.c._ p. 11). Le mot ne désigne pas le commentaire lui-même, mais le cahier, ou les cahiers, dans lequel il était écrit. Rashi lui-même, en expliquant le mot talmudique qui désigne l'agrafé (voir Blau, « Buchwesen », p. 171) qui tenait les feuillets d'un livre en place, parle des « feuillets du ḳonṭres » ( ; commentaire sur Shab. 98a ; Men. 32a). Dans le Yalḳuṭ sur Ps. xlv. 5 (§ 746) un ḳonṭres non écrit est mentionné () ; la source du Yalḳuṭ (Midr. Teh., éd. Buber, p. 271) a  (χάρτης). « Ḳonṭres » était utilisé pour désigner des explications écrites dans un livre même avant que Rashi l'utilise ainsi ; par la suite il devint courant de désigner le commentaire talmudique de Rashi comme le « ḳonṭres » par excellence. Elijah Levita (« Tishbi », _s.v._ ) énonce comme opinion généralement répandue que le commentaire talmudique de Rashi était originellement écrit sur des cahiers blancs isolés, qui furent ensuite reliés ensemble pour former un seul livre, ce pour quoi il fut appelé « ḳonṭres ». Zunz, qui traduit convenablement le mot par « cahier de cours » (« Zeitschrift für die Wissenschaft des Judenthums », p. 324), le tient pour une abréviation de  (« commentarius » ; Giṭ. 28b). Dans le passage talmudique mentionné par Zunz ce mot n'est utilisé qu'au pluriel () ; le singulier ne s'y produit pas du tout (voir Krauss, « Lehnwörter », ii. 509 _et seq._). Zunz a sans doute raison de soutenir que  est un singulier, formé à partir du mot talmudique. La forme trouvée dans la Sifre sur Num. xxvii. 12 (§ 134) est sans מ avant le נ ().

Que « ḳonṭres » en vint à être employé au sens de « cahier d'écriture » semble avoir été dû à sa ressemblance de son avec « quinternio » ou « quaternio », dont Levita le dérive. Cependant, une telle dérivation laisse le _s_ à la fin du mot inexpliqué, et il est préférable d'avoir recours aux mots « quaternus », « quinternus », qui de même furent utilisés pour désigner des livres de quatre ou cinq feuillets (voir Wattenbach, « Das Schriftwesen des Mittelalters », Index). Néanmoins dans l'école de Rashi l'existence du mot talmudique a sans doute contribué à établir la forme . Dans d'autres que les cercles juifs « quaternus » (« quaternio ») indiquait un cahier d'écriture, sans aucune référence au nombre de ses pages (Wattenbach, _l.c._ p. 178). L'explication de Mussafia peut être mentionnée comme une curiosité (voir Kohut's « Aruch Completum », vii. 122a), à savoir que le mot est raccourci de « commentarius » (« explication », ou « celui qui explique »), une dérivation qui a été adoptée par Levy (« Neuhebr. Wörterb. » iv. 265b).

Le sens original de « ḳonṭres », qui fut parlé et écrit aussi avec ד () a été conservé dans la littérature postérieure. Les feuillets d'un livre sont appelés  (voir Steinschneider, « Cat. Bodl. », col. 1093 ; comp. aussi p. lxvi.). Un petit livre est appelé  ou  (voir Steinschneider, « Vorlesungen über die Kunde Hebräischer Handschriften », p. 23). Benjacob (« Thesaurus Libr. Hebr. » p. 524a) définit le sens bibliographique de « ḳonṭres » ainsi : Un « ḳonṭres » est un petit ouvrage qui n'est pas assez volumineux pour former un volume séparé, mais qui est ordinairement annexé à un autre volume. Benjacob énumère un grand nombre de livres et de traités dont « Ḳonṭres » est soit l'unique titre soit est préfixé au titre (pp. 524-526 ; Nos. 228-310). Aux temps modernes on peut mentionner les écrits de A. Jellinek, dans lesquels le mot « Ḳonṭres » fait partie des titres, et qui fournissent une bibliographie systématique à divers domaines de la littérature juive (voir Lippe, « Bibliographisches Lexicon », pp. 209 _et seq._, Nos. 82-87).