Juges, Livre des

Dans le canon hébraïque, le deuxième livre des Prophètes antérieurs, placé entre Josué et Samuel.

§ I. Nom :

Le livre tire son nom du fait qu'il traite des « Juges », terme qui, selon les déclarations trouvées dans le livre (comp. ii. 11-19 et les formules récurrentes constantes dans iii. 7, vi. 1 ; iii. 12, iv. 1, x. 6, xiii. 1 ; iii. 8, iv. 2, 9, x. 7), désigne des hommes qui rendaient justice au peuple opprimé (comp. , Ps. x. 18) ; d'où il est employé dans le sens de  = « libérateur » (ii. 16, 18). Le mot, cependant, signifie plus que cela et plus que le « juge » moderne : il signifie les chefs ou les gouvernants (comp. les Sufètes \[= \] à Carthage) qui prenaient en charge les affaires des diverses tribus en cas de guerre avec les Cananéens ou d'autres peuples voisins, et qui assumaient aussi le commandement de leurs tribus respectives dans les périodes de paix qui suivaient. Conformément aux besoins de l'époque, leurs fonctions étaient principalement judiciaires (iv. 5). Le livre lui-même annonce qu'il traitera du temps des Juges à partir de la mort de Josué ; mais la description de la mort de Josué au début du livre est sans doute un ajout postérieur, et l'introduction répète (i. 1-ii. 5) le thème du Livre de Josué, à savoir la conquête du pays à l'ouest du Jourdain. Le Livre des Juges ne donne pas non plus la conclusion de l'histoire des Juges ; car les deux histoires ajoutées au livre dans sa forme actuelle n'appartiennent pas à la fin de cette période, mais à son commencement, et les récits formant le noyau du livre s'interrompent avant la fin de la période des Juges. Le fil est repris dans le Livre de Samuel. On peut cependant supposer que le Livre des Juges original était prolongé jusqu'à la fin de la période et conclu par l'histoire d'Éli et de Samuel, qui forme le commencement de I Samuel.

§ II. Synopsis du contenu :

Avant de discuter les diverses parties et leur origine, il convient de noter la composition particulière du livre. L'introduction et les ajouts peuvent être clairement séparés du texte principal, donnant les trois divisions suivantes : (1) introduction ; (2) Livre des Juges proprement dit ; et (3) appendices.

- (1) Introduction : (a) i. 1-ii. 5, une vue générale de la conquête de Canaan. L'histoire est manifestement destinée à dépeindre les grandes tribulations du temps des Juges, que Dieu infligea parce que les Israélites avaient épargné partiellement les Cananéens malgré son commandement contraire (voir ii. 1-5, notamment le verset 3). (b) ii. 6-iii. 6, une description générale des conditions qui prévalaient au temps des Juges. La caractéristique principale de cette époque se trouve dans le changement récurrent qui va de l'apostasie et du châtiment à la repentance et à la délivrance. Le récit forme l'introduction aux histoires suivantes, qui sont, pour ainsi dire, résumées en ii. 11-19.

Sections du Livre.

- (2) Le Livre des Juges proprement dit, iii. 7-xvi. 31 : Ceci décrit la délivrance d'Israël, par des juges désignés divinement, de la subjugation aux Cananéens et aux peuples voisins qu'elle avait apportée sur elle-même. Les récits des activités des divers juges varient considérablement en longueur ; seuls les cinq soi-disant « Grands Juges » sont traités en détail. Les récits peuvent être résumés comme suit : (a) iii. 12-30, récit d'Éhud le Benjaminite, qui renversa la tyrannie des Moabites ; (b) iv.-v., histoire de Barak (et Déborah), qui renversa la tyrannie des Cananéens (mais voir § III.) ; (c) vi. 1-viii. 32, histoire de Gédéon de la Manassé occidentale, qui renversa « les Madianites et les Amalécites et tous les enfants de l'Orient » ; (d) x. 6-xii. 7, histoire de Jephté le Galaadite de la tribu de Gad, qui vainquit les Ammonites ; (e) xiii.-xvi., récit de Samson le Danite, qui vainquit les Philistins ; (f) iii. 7-11, histoire d'Othniel le Quenazite, de la tribu de Juda, qui vainquit Cushan-rishathaïm (iii. 10) ; ainsi que diverses remarques incidentes relatives aux soi-disant Petits Juges : (g) iii. 31, histoire de Shamgar ; (h) x. 1-5, histoires de Tola d'Issachar et de Jaïr de Galaad (Manassé orientale) ; et (i) xii. 8-15, histoires d'Ibzan de Beth-Léhem, d'Élon le Zébulonite, et d'Abdon le Pirathonite de la tribu d'Éphraïm. À l'exception de la tribu sacerdotale de Lévi et des deux tribus de Ruben et de Siméon, qui s'éteignirent bientôt, chacune des tribus est représentée par au moins un juge. La section viii. 33-ix. 57, traitant du commandement d'Abimélech, n'est pas strictement du même ordre que le reste. - (3) Appendices : Deux histoires du temps des Juges : (a) xvii. et xviii., la campagne des Danites, et le transfert à Dan (Laïs) du sanctuaire de Micha l'Éphramite ; (b) xix.-xxi., l'outrage de Guibea, et la guerre punitive qui en résulta contre Benjamin, qui est presque anéantie ; les mesures prises pour la préservation de la tribu.

§ III. Sources : Le texte principal, iii. 7-xvi. 31 :

Les sources les plus anciennes se trouvent dans les récits relatifs aux cinq Grands Juges :

- (1) Le récit d'Éhud, iii. 12-30, qui, à l'exception du cadre deutéronomiste (versets 12-15 et 30), est une histoire uniforme, basée sans doute sur une tradition antique.

Cantique de Déborah.

- (2) L'histoire de Barak et Débora, iv. et v., dans laquelle il faut distinguer : (a) le Cantique de Débora, v. 2-31, qui décrit les souffrances et la victoire du peuple, et qui a sans doute été composé par un témoin oculaire. Il est cependant incertain que Débora elle-même l'ait composé. Le doute naît de l'exhortation (v. 12) « chante un cantique », et du fait que l'introduction ne dit pas qu'elle l'a composé, mais seulement que Débora et Barak l'ont chanté (ib. verset 1). Il ne s'ensuit pas non plus absolument de la parole  (verset 7) que Débora ait composé le Cantique. Bien que  soit probablement destiné à la première personne et ait été interprété ainsi jusqu'à l'époque récente, il peut aussi avoir été destiné comme une adresse à Débora, à la deuxième personne du singulier féminin (=  ; comp. , Jer. ii. 33)—« jusqu'à ce que tu te sois levée, Débora ! » Et même son interprétation à la troisième personne du singulier féminin (= , forme ancienne de , dans laquelle le י serait secondaire, conditionné par la conception traditionnelle, selon laquelle l'expression est à la première personne) n'est pas exclue, et la lecture peut être : « jusqu'à ce que Débora se soit levée. » La première personne au verset 3 n'est pas non plus décisive, car elle peut se rapporter à n'importe quel poète. L'exhortation au verset 12, « Éveille-toi, éveille-toi, Débora : éveille-toi, éveille-toi, chante un cantique », autrefois considérée comme une preuve directe de l'auteur de Débora, exclut en réalité cette possibilité, à moins qu'on ne suppose qu'il s'agit d'une adresse poétique de l'auteur à elle-même. Indépendamment de ces arguments douteux, le contexte, avec ses références frappantes aux actes et pensées de femmes (Débora, Jaël, la mère de Sisera et ses « femmes avisées »), pourrait pointer vers une poétesse comme auteur. Même si le Cantique n'a pas été composé par Débora, il était du moins l'œuvre d'un contemporain ; et en tant que tel c'est la source la plus ancienne pour l'histoire d'Israël, et un document historique de valeur suprême. Il ne se contente pas de raconter un fait historique, mais respire l'esprit farouche d'un âge héroïque, et portraiture avec une force élémentaire surtout la joie impitoyable à la bataille et à l'effusion de sang, et la joie de la délivrance du joug de la tyrannie. (b) Le récit historique en prose au ch. iv. entretient une relation particulière avec le Cantique, en tant que le récit poétique a été clairement transformé en récit historique, qui présente diverses contradictions et exagérations par rapport au Cantique quant aux nombres et aux événements. Ce récit en prose, fondé sur le Cantique de Débora, n'est cependant qu'une partie de l'histoire racontée au ch. iv. ; car, en premier lieu, l'histoire de la victoire de Barak et des tribus de Zabulon et de Nephtali sur le roi Jabin de Hazor (iv. 10) y est adjointe, et, en second lieu, il y a d'autres détails qui ne se trouvent pas dans le Cantique, et qui par conséquent ont été tirés d'une tradition indépendante, notamment la référence à l'attaque menée par les Israélites du mont Tabor. L'histoire au ch. iv., tirée en grande partie du Cantique, et qu'on peut appeler l'histoire de Sisera en contraste avec l'histoire de Jabin, raconte la victoire de Débora et de Barak d'Issachar sur Sisera au Kichon, et la mort de ce dernier aux mains de Jaël. En conséquence de la fusion des histoires, Sisera dans le récit du ch. iv. n'apparaît pas comme le chef d'une coalition de rois cananéens, comme il l'est dans le Cantique, où il est le personnage principal, mais seulement comme le général du roi Jabin. Les histoires sont si étroitement fusionnées qu'elles ne peuvent plus être séparées, ce qui est sans doute dû à la confusion de deux héros du nom de Barak (= « l'éclair » ; comp. le patronyme dans « Amilcar Barcas ») ; à savoir, Barak de Kedesh de la tribu de Nephtali (iv. 5 \[A. V. 6\]) et Barak d'Issachar (v. 15).

Récit de Gédéon.

- (3) Le récit de Gédéon, chap. vi-viii., constitué par deux narratives distinctes harmonisées par les passages vii. 25 et viii. 10. Selon le texte principal, comprenant vi. 2-6, 11-24, 33 et suiv., vii. 1, et vii. 9-25 (sauf le verset 12), ainsi que les passages vi. 35; vii. 2-8, 14, 16-22, conservés seulement sous forme révisée, Gédéon délivra tout Israël des incursions des Madianites, dont il surprit le camp sur le mont Gilboa. Les Éphraïmites capturèrent alors et tuèrent les fugitifs ainsi que leurs rois Oreb et Zéeb aux gués du Jourdain (comp. notamment vii. 24). Selon un autre récit, qui forme une série connexe d'additions au texte principal (c'est-à-dire à vi. 2-viii. 3), et qui comprend vi. 7-10, 25-32, 36-40 ainsi que le passage révisé selon Deutéronomique viii. 4-27, Gédéon avec 300 hommes captura les rois madianites Zébakh et Zalmunna au-delà du Jourdain, où il les avait poursuivis. Un reste précieux de l'histoire hébraïque la plus ancienne a été préservé dans l'histoire d'Abimélech, qui est annexée à l'histoire de Gédéon. La parabole audacieuse et originale de Jotham sur les arbres en quête d'un roi, incluse dans cette histoire, a été (comme il apparaît de ix. 57) probablement ajoutée ultérieurement par un éditeur qui l'avait tirée d'une source antérieure à celle de l'histoire principale. Cette parabole, l'un des rares vestiges d'écriture purement séculière, n'a pu naître au temps d'Abimélech, qui ne régna que trois ans à Sichem, car sa critique du roi était manifestement le fruit d'une compréhension plus claire que celle qui aurait pu être possédée par un contemporain. C'était probablement une création du Royaume du Nord, où le peuple avait eu des expériences malheureuses avec les rois élus.

- (4) L'histoire de Jephté, xi. 1-xii. 7, est en général uniforme; les deux premiers versets, cependant, sont probablement révisés, car ils ne s'accordent pas avec le verset 7, ni avec le passage xi. 12-29, qui apparaît comme une savante dissertation s'appliquant en aucune façon aux Ammonites, à qui le message devait être adressé, mais aux Moabites. En xi. 35-40 aussi, l'éditeur, soucieux d'abréger, semble avoir apporté des changements afin de ne pas s'étendre sur le sacrifice humain qui doit avoir été décrit dans le récit original.

- (5) L'histoire de Samson, chap. xiii-xvi., narrant en douze esquisses ses exploits et sa mort tragique. Ceci également est une composition uniforme, à l'exception d'une révision aux chap. xiii et xiv., et est manifestement l'œuvre d'un seul auteur. En général, il peut être noté relativement à ces vieux récits héroïques du Livre des Juges qu'il existe quelque ressemblance dans le langage et la manière de description avec les sources narratives du Pentateuque; pour cette raison Cornill a désigné la première version du récit de Gédéon, l'histoire de Samson, et la base de x. 6-16 comme étant de caractère yahviste, et l'histoire de Sisera, la deuxième version du récit de Gédéon, ainsi que les histoires d'Abimélech et de Jephté, comme étant élohistes (d'autres savants, cependant, comme Budde, pensent différemment). Ces ressemblances sont si légères qu'elles peuvent s'expliquer par un travail ou une imitation contemporains, plutôt que par une continuation des sources du Pentateuque.

Le Livre original.

Le texte principal des Juges, comprenant les histoires susmentionnées, constitua, à l'exception des additions ultérieures, le livre antérieur, qui commençait donc par ii. 6; et comme les paroles initiales, « Et quand Josué eut laissé aller le peuple », correspondent avec les paroles introduisant la première allocution d'adieu dans Josh. xxiii. 2, il en résulte que le Livre original des Juges poursuivait le Livre original de Josué. Il en découle en outre que la deuxième allocution d'adieu avec les déclarations qui l'accompagnent dans Josh. xxiv., et le premier récit de la mort de Josué, dans Juges ii. 8 _et suiv._, ainsi que l'introduction présente des Juges, ont été ajoutés ultérieurement; ceci est aussi apparent du commencement présent des Juges: « Or, après la mort de Josué, il arriva que. »

L'Introduction: Il a été démontré que l'introduction est une addition ultérieure; et ce fait est en outre prouvé par son contenu, le récit de la conquête du pays à l'ouest du Jourdain, qui est le thème de Josué, étant ici répété. Mais tandis que le Livre de Josué raconte l'histoire de la destruction complète des Cananéens par le peuple d'Israël sous un seul commandant en chef, l'introduction des Juges dit que les tribus d'Israël combattirent séparément; et elle ne se rapporte pas à la destruction complète des Cananéens (comp. Juges i. 27-33, ii. 1-3). De ces deux récits, l'introduction des Juges est sans doute plus objective, et montre une meilleure compréhension des faits réels, tandis que le récit dans Josué est fondé sur la révision deutéronomiste. L'introduction elle-même, cependant, n'est pas uniforme; selon i. 8, les enfants de Juda conquirent et brûlèrent Jérusalem et tuèrent ses habitants, tandis que, selon i. 21, les enfants de Benjamin ne chassèrent pas les Jébuséens de cette ville, mais y habitèrent ensemble avec eux à Jérusalem « jusqu'à ce jour » (selon le récit parallèle dans Josh. xv. 63, certains savants lisent dans ce passage  à la place de , qui est dérivé de Josh. xviii. 28). Cornill attribue une origine yahviste aux passages i.-ii. 1a, 5b, 23a; iii. 2-3, et une origine élohiste à i. la; ii. 13, 20-22a; iii. 5-6.

Le Prêtre de Micah.

Les Appendices. Le premier appendice, xvii. et xviii., est une très ancienne histoire de grande valeur. Bertheau, Budde, Kittel, Cornill et d'autres affirment qu'il faut y distinguer deux récits. Selon l'un, l'Éphraïmite Micah fit une éphod et des téraphim, et engagea un Lévite pour être auprès de lui « père et prêtre » ; 600 Danites persuadèrent alors le Lévite d'aller avec eux et de devenir leur prêtre, après quoi ils conquirent Laïsh et y établirent pour leur sanctuaire tribal l'image que Micah avait faite. Selon l'autre récit, Micah fit un « pesel » (image taillée) et une « massekah » (image de fonte), et engagea un jeune Lévite en tant que prêtre, qu'il tenait pour un fils ; mais les Danites, qui volèrent le pesel et la massekah, firent de Jonathan, petit-fils de Moïse, leur prêtre tribal à la place du Lévite, et par les descendants de Jonathan le sacerdoce se transmit dans la tribu de Dan. Mais selon Oort, Wellhausen, Kuenen, Baudissin et d'autres, il est plus probable que les discordances du récit puissent s'expliquer par des interpolations (comparer  et , qui suivent toujours  et ). L'histoire elle-même est unique en ce qu'elle décrit un culte et un sacerdoce qu'on ne trouve nulle part ailleurs dans l'Ancien Testament. Ce fait seul indique une date ancienne de composition.

Comme deux dates sont données dans le texte, xviii. 30 et 31, se pose la question de savoir laquelle de ces deux affirmations est l'originale — c'est-à-dire la plus ancienne. La première affirmation, xviii. 30, renvoie à l'époque de la chute d'Éphraïm (722 av. J.-C.), ou du moins à celle de la déportation des habitants du nord et de l'est du pays (735 av. J.-C.) ; la seconde, à une époque proche du début de la maison royale d'Israël, car la destruction du Temple de Shiloh s'est probablement produite durant les guerres philistines, où la maison sacerdotale d'Eli, officiant à Shiloh, périt. La première affirmation aussi provient d'une époque devenue lointaine pour les générations ultérieures, comme le montre le fait que l'attribution de ces faits à un petit-fils de Moïse causa du scandale au peuple, et qu'un copiste essaya de l'enlever en interpolant un נ dans  pour changer le nom en  (ceci a été nié récemment par Sinker).

Le deuxième appendice, xix.-xxi., dans son texte principal, qui ne peut maintenant guère être déterminé avec certitude, pourrait de même remonter à une ancienne histoire, comme l'indiquent des expressions semblables à celles qu'on trouve dans le premier appendice ; _par ex._, le Lévite séjournant comme étranger dans le pays (xix. 1). La formule commune aux deux appendices, « en ces jours-là il n'y avait pas de roi en Israël, mais chacun faisait ce qui était droit à ses yeux » (xvii. 6, xxi. 25 ; comp. xviii. 1, xix. 1), indique peut-être aussi que le texte original a été composé avant l'Exil ; bien qu'il soit possible que dans le deuxième appendice ce soit une addition ultérieure, ou qu'il ait été introduit par l'auteur en imitation du premier appendice. Car l'histoire dans son ensemble date d'une période très tardive, puisqu'il y a des preuves qu'elle s'appuie sur le Code sacerdotal. Cela est particulièrement évident dans le fait que la communauté d'Israël est représentée comme un corps compact prononçant une punition contre Benjamin d'une seule voix, tandis que partout ailleurs dans Juges chaque tribu s'occupe de ses propres affaires. Le fait que tous les personnages nommés, à l'exception du petit-fils d'Aaron Phinhas en xx. 28, sont anonymes indique que ceci est une pièce de fiction et non un récit historique. L'histoire peut avoir un certain fondement historique ; car Osée (x. 9), parlant bien sûr tout à fait indépendamment de cette histoire, mentionne aussi aussi le péché d'Israël depuis les jours de Guibea. Et il n'est pas impossible que l'histoire, comme Nöldeke a été le premier à l'admettre, décrive la ruine de Benjamin par la guerre entre David et le fils de Saül et les insurrections sous David.

§ IV. Combinaison et Révision des Sources : Additions par le Deutéronomiste.

Le Livre des Juges (Hebr. ), fragment 5

Le Livre des Juges antérieur, compilation des récits des cinq Grands Juges accompagnée des additions du rédacteur, était pratiquement le Livre des Juges sous sa forme actuelle, à l'exception du cadre deutéronomiste (en même temps que le récit d'Othniel), des six Petits Juges, et de quelques additions révisées postérieurement. L'éditeur deutéronomiste ajouta au livre antérieur les passages suivants ; à savoir, ii. 6-9 et iii. 7-11 (le récit d'Othniel étant tiré de Josh. xv. 17), tous les ajouts par lesquels il adapta l'ancien matériau à sa conception de l'histoire, et l'arrangement strictement chronologique tiré de I Rois vi. 1, les 480 années étant divisées par lui en 12x40 années ou générations, 20, 40 ou 80 années respectivement étant assignées à chacun des juges. Cet arrangement deutéronomiste fut à nouveau complété par un éditeur suivant le Code sacerdotal, qui en partie révisa l'ouvrage, inséra des passages de sa propre composition (viii. 29-31 et x. 17, 18), et ajouta les portions relatives aux cinq Petits Juges (x. 2-5 et xii. 8-15), afin de compléter le nombre des douze juges. Cette dernière portion a été habilement harmonisée avec l'arrangement chronologique de l'éditeur deutéronomiste ; car la somme des années de charge des cinq Petits Juges (23 + 22 + 7 + 10 + 8 = 70) est pratiquement égale à celle des années d'oppression sous les cinq Grands Juges (8 + 18 + 20 + 7 + 18 = 71). Le dernier éditeur, enfin, ajouta à iii. 31 le personnage de Shamgar (tiré du Chant de Débora, v. 6) parce qu'à son époque la magistrature d'Abimélech causait offense, et l'éditeur souhaitait supprimer Abimélech sans troubler le nombre des juges.

§ V. Âge des Sources : Récit de Samson.

Les sources d'où fut tiré le matériau pour les divers récits héroïques sont en partie très anciennes, le Chant de Débora ayant originé aussi tôt que l'époque des Juges. Ces anciennes sources, cependant, furent réduites par écrit un temps considérable après la date des événements qu'elles rapportent. Samson certainement vécut longtemps avant que le récit de sa vie fût couché par écrit, car il présente un mélange très évident d'éléments mythiques, comme par exemple ses exploits héroïques et la vertu attribuée à ses cheveux. Ses exploits rappellent ceux d'Hercule, et son nom ( = « le radieux ») montre une ressemblance dans les attributs avec le dieu-soleil phénicien Melkart, le prototype du grec Herakles. Bien que l'histoire de Samson puisse être fondée sur un fait historique, il doit être noté que les exploits de Samson diffèrent de ceux des autres juges guerriers en ce que ces derniers sont des « sauveurs de leur tribu » tandis que Samson combat les Philistins de son propre chef. D'où la compilation des récits des cinq Grands Juges doit être datée bientôt après la division du royaume. Des passages isolés, comme la base du ch. xvii et xviii, peuvent être beaucoup plus anciens. L'éditeur qui combina ses propres additions avec le livre contenant les récits, produisant par là le Livre des Juges antérieur, écrivit probablement dans les dernières décennies du royaume d'Israël. L'édition deutéronomiste fut entreprise pendant l'Exil, époque à laquelle les autres additions furent probablement aussi incorporées. Les deux appendices furent ajoutés beaucoup plus tard, comme cela apparaît non seulement de la date de composition du second appendice (xix.-xxi.), mais aussi du fait que la révision deutéronomiste, qui peut être tracée tout au long du Livre des Juges jusqu'au ch. xvi, n'incluait pas les deux appendices. S'ils avaient été ajoutés antérieurement, du reste, ils auraient été insérés en une place différente, à savoir au commencement, où ils appartiennent, selon les dates mentionnées en eux (xviii. 30 et xx. 28). Bien que ces références au temps puissent être des gloses, elles ne peuvent pas avoir été ajoutées après que le livre fût achevé.

§ VI. Caractéristiques Littéraires :

Comme résultat de la différence dans les sources originant à des temps différents, le livre n'a pas d'unité littéraire. Côte à côte avec les formules stéréotypées, qui révèlent le point de vue historique du compilateur du Livre des Juges antérieur (iii. 7, vi. 1 ; iii. 12, iv. 1, x. 6, xiii. 1 ; iv. 2, 9, x. 7), et les passages ajoutés dans l'esprit de ces formules, il y a des récits populaires de caractère, auxquels ont été ajoutés des fragments de vieille poésie populaire, de vieux proverbes, des descriptions de coutumes populaires, des étymologies populaires, et d'autres caractéristiques de composition populaire naïve. Les éléments mythologiques, qui sont spécialement prédominants dans l'histoire de Samson, sont également dérivés des croyances populaires. Néanmoins, le récit historique, malgré diverses additions légendaires, est dans l'ensemble fidèle aux faits, comme cela apparaît de la franchise avec laquelle les conditions religieuses et morales, largement différentes des coutumes postérieures, sont discutées.