BARUCH, LIVRE DE
Contenu.
L'un des livres apocryphes ou dits deutérocanoniques de l'Ancien Testament. Il se compose de deux parties. La première (i. 1-iii. 8) se présente sous la forme d'une lettre en prose avec une introduction historique. Baruch, le secrétaire de Jérémie, ayant écrit un livre, le lit devant le roi Jéchonias et les exilés à Babylone. Le peuple pleure, jeûne et prie. Puis ils font une collecte d'argent, qu'ils envoient à Jérusalem pour être utilisée au service du Temple, avec l'injonction de prier pour la vie de Nabuchodonosor, roi de Babylone, et celle de Balthazar, son fils, afin que le peuple demeure en paix à l'ombre de ces princes (i. 1-14). Une lettre suit, qui est vraisemblablement celle écrite par Baruch, bien qu'elle ne soit pas expressément mentionnée comme telle. Cette lettre (i. 15-iii. 8) est une confession du péché national, une reconnaissance de la justesse du châtiment du peuple, et une prière pour obtenir miséricorde.
La deuxième partie du livre (iii. 9-v. 9), qui diffère grandement en forme et en ton de la première, se compose de deux poèmes, dont le premier (iii. 9-iv. 4) est une exhortation adressée à Israël pour apprendre la sagesse, décrite comme la source de tout bonheur, et comme « le livre des commandements de Dieu ». Le deuxième poème (iv. 5-v. 9) est une peinture de la souffrance d'Israël, et une exhortation adressée à Jérusalem pour qu'elle prenne courage et attende avec espoir le salut de Dieu, Jérusalem étant ici représentée comme une veuve désolée pleurant sur la détresse de ses enfants.
Origine.
Qu'une première partie du livre ait été originairement écrite en hébreu est probable, tant par le caractère hébraïque de la diction que par le fait que certaines erreurs du grec s'expliquent comme des malentendus de mots hébreux ; ainsi « manne » (i. 10) est une mislecture de « offrande de céréales » () ; « mort » (iii. 4) est une erreur pour « hommes » () ; « subir la pénalité » (iii. 8), pour « consternation » (peut-être , ou —lire ) ; et le fleuve énigmatique « Sud » (i. 4) est possiblement une écriture erronée de « Kebar » ( pour )
Date et Paternité.
Le livre commence proprement (après la souscription, i. 1, 2) avec i. 15. La confession et la prière semblent se composer de deux parties ; à savoir, i. 15-ii. 5 et ii. 6-35 ; et ce sont possiblement (comme l'affirme Marshall) deux productions distinctes, la première étant la confession du reste palestinien, la seconde celle des exilés. Néanmoins, « eux » (ii. 4, 5), qui semble se rapporter aux exilés, peut être une erreur de scribe ; et il semble plus probable que la lettre est une juxtaposition de deux formes de confession. Très peu de savants soutiennent maintenant que le livre a été composé par le secrétaire de Jérémie, car sa relation avec les livres de Jérémie et de Daniel exclut une telle origine. L'accord verbal remarquable entre la confession (i. 15-iii. 8) et Dan. ix s'explique le plus naturellement par l'hypothèse que Baruch emprunte à Daniel ; l'hypothèse que Daniel emprunte à Baruch ou que tous deux puisent dans un matériel antérieur étant moins satisfaisante. Ici, cependant, une difficulté se présente. En ii. 26 le Temple est dit être en ruines—une affirmation qui s'accorde avec deux périodes seulement, celles des conquêtes chaldéennes et romaines. Comme la première période ne peut être mise en question, certains savants, tels que Kneucker par exemple, assignent cette partie du livre à une époque postérieure à la destruction de Jérusalem par Titus. Il est difficile, cependant, de concilier avec une telle date la conception des morts donnée en ii. 17, où il est dit que ceux dont les esprits ont été retirés de leurs corps n'attribueront pas honneur et justice au Seigneur. Cette affirmation est en accord avec la conception hébraïque antique de la vie dans le Shéol, qui peut à peine avoir été courante après l'année 70 de l'ère commune. Donc, dans le texte tel qu'il se présente, il y a des données discordantes ; mais si (comme l'affirme Kneucker) ii. 26_a_ doit être rejeté comme une interpolation, il n'y a aucune raison pour laquelle la confession et la prière ne seraient pas assignées à l'époque maccabéenne.
Date de la Première Partie.
L'introduction historique est confuse, et ne s'attache pas aisément au corps de la confession ; en vérité, elle semble avoir été une pensée ultérieure. Les affirmations historiques singulières (comme celle que le roi Sédécias fit des vases d'argent), de même que l'injonction de prier pour Nabuchodonosor et Balthazar, tout indique une époque tardive, et suggère fortement une dépendance du Livre de Daniel. Il est impossible, cependant, de dire à quel moment antérieur naquit l'opinion que Balthazar était un fils de Nabuchodonosor. Certains écrivains récents voient dans les noms des deux princes babyloniens une allusion à Vespasien et Titus, ce qui est une hypothèse plausible si ii. 26_a_ est conservé. La date donnée en i. 2, la « cinquième année », est obscure ; elle peut signifier la cinquième année après la chute de Jérusalem (B.C. 581), ou, plus probablement, peut être tirée d'Ézéchiel, dont l'époque est la cinquième année de la captivité de Jéchonias (B.C. 592). Mais il n'y a aucune raison de supposer (comme, par exemple, de Jér. xxix. et li.) que Baruch ait jamais été à Babylone. Bien qu'il y ait des difficultés dans toute hypothèse, il semble probable, tout bien considéré, que la première partie de Baruch se compose de deux confessions, qu'un éditeur à l'époque maccabéenne a combinées, en préfixant l'affirmation à propos de Baruch.
Date de la Deuxième Partie.
L'imitation évidente de Job et de l'Ecclus. (Sirach) dans la deuxième partie du livre (voir Job xxviii.; Ecclus. (Sirach) xxiv.) rend impossible d'assigner ce morceau à une époque antérieure au deuxième siècle av. J.-C.; et les conditions semblent s'accorder avec la période maccabéenne précoce. Kneucker, Marshall, et plusieurs autres critiques récents, cependant, placent sa composition après la capture de Jérusalem par Titus, tenant que la « nation étrangère » de iv. 3 (« ne donne pas ton honneur à une nation étrangère ») se rapporte aux chrétiens, et a trait à une époque où l'antagonisme entre le judaïsme et le christianisme était devenu prononcé. Bien que cela soit possible, l'expression peut aussi s'entendre comme faisant allusion à l'antagonisme entre le judaïsme et l'hellénisme au deuxième siècle av. J.-C. Le verset iii. 37 (« après il se [ou cela] montra [ou se montra] sur terre et conversa avec les hommes »), qui a beaucoup été cité par les écrivains chrétiens primitifs, interrompt la connexion et est indubitement une interpolation chrétienne.
Le deuxième poème (iv. 5-v. 9) appartient à la même période générale que le premier. Il est divisé en un nombre de strophes, chacune commençant par les paroles « Sois de bon courage ». Le peuple, dispersé et affligé, est exhorté à avoir confiance en Dieu; et Jérusalem, qui pleure sur ses enfants, est pressée de prendre courage. Le tableau s'accorde soit avec la période maccabéenne tardive, soit avec le temps peu après la capture romaine de Jérusalem. La ressemblance entre iv. 36-v. 9 et les Psaumes de Salomon, xi. est frappante. Quel qu'ait pu être l'emprunteur, les deux appartiennent probablement à la même période; et les Psaumes de Salomon ont été composés non loin de 48 av. J.-C.
Canonicité.
Le Livre de Baruch n'a jamais été accepté comme canonique par les Juifs palestiniens (Baba Batra 14_b_). Selon les « Constitutions apostoliques », il était lu dans le culte public le dixième jour du mois Gorpiaios (probablement Ab). Cette affirmation, cependant, peut difficilement être considérée comme faisant autorité; et même si elle était correcte, elle ne peut se rapporter qu'à l'usage de quelque groupe de Juifs hellénistiques. Si, comme il est probable, la première partie du livre a été écrite en hébreu, son exclusion du canon palestinien doit avoir été due à son supposé manque d'autorité prophétique. Il a cependant été accepté par les Juifs alexandrins comme une œuvre d'édification; et par le moyen de la Septante il passa entre les mains des chrétiens, parmi lesquels il devint rapidement populaire, étant souvent cité par Athénagoras, Clément d'Alexandrie, et beaucoup d'autres comme une œuvre de Jérémie et comme Sainte Écriture. Dans un nombre de listes canoniques chrétiennes primitives l'ouvrage a été inclus dans Jérémie, et avec les autres livres apocryphes a été prononcé canonique (deutérocanonique) par le Concile de Trente (1545-63). Sa canonicité, cependant, n'est pas acceptée par les églises protestantes. Outre sa valeur comme miroir de l'époque, le livre, bien que dépourvu d'idées nouvelles, contient beaucoup de passages liturgiques et poétiques d'une grande beauté et d'une grande puissance.
L'Épître de Jérémie est ordinairement imprimée comme appendice au Livre de Baruch et marquée comme ch. vi. de ce livre. C'est, cependant, une œuvre indépendante ([voir Jeremiah, Epistle of](/articles/8586-jeremiah)).