BARAITA DES QUARANTE-NEUF RÈGLES (; généralement écrit )
Rashi, les Tosafistes, Abraham ibn Ezra, Yalḳut et Asher ben Jehiel mentionnent une œuvre, « Baraita of the Forty-nine Rules », et en font des citations (ainsi, Rashi, éd. Berliner, sur Ex. xxvi. 5; Yalḳ., Gen. 61, l'appelle « Midrash »; Rashi sur Ex. xxvii. 6 l'appelle « Mishnah »). Ibn Ezra (« Yesod Moreh », éd. Königsberg, 6_a_) mentionne R. Nathan comme auteur de la Baraita. Zunz a montré, en se référant à un certain nombre de passages du Talmud, que le tanna R. Nathan, dans la Halakah aussi bien que dans la Haggadah, avait l'habitude de grouper les choses arithmétiquement et d'arranger ses paroles en conséquence. Sur cette observation, Zunz a fondé la conjecture que « cette œuvre perdue de R. Nathan contenait une grande partie de sa Mishnah, et était arrangée en rubriques de un à quarante-neuf; de sorte que chaque rubrique, sous la formule introductive "Middah", mentionnait des sujets halakiques, haggadiques et, en général, scientifiques qui appartenaient à cette place particulière en égard au nombre » (« G. V. » 2e éd., pp. 95-97).
Des rares fragments de cette Baraita conservés par les auteurs susmentionnés, un seul fait pertinent à son caractère peut être établi, à savoir qu'elle contenait de la matière haggadique (Yalḳ. _l.c._ sur les soixante-dix nations) aussi bien que halakique, particulièrement ces portions de la Halakah qui concernent la mesure exacte; par exemple, la mesure du Tabernacle et de son mobilier (Rashi, _l.c._). Si, d'après ces courts fragments, on pouvait se former une opinion concernant la composition de la Baraita, l'hypothèse de Zunz serait justifiée, à savoir qu'elle contenait la Haggadah et la Halakah arrangées numériquement. Une autre hypothèse de sa part, cependant, à savoir qu'elle représente la « Mishnat R. Nathan » mentionnée ailleurs, est hautement improbable; la Mishnah de R. Nathan était très probablement seulement une version de la Mishnah d'Akiba différente de la Mishnah autoritaire. Contre l'opinion de Zunz, comparer Eliakim Milsahagi. « RABIH », pp. 4_b_, 7_b_.
La « Mishnat ha-Middot ».
Steinschneider croyait avoir mis fin à toute conjecture concernant la Baraita par une découverte heureuse. Dans l'introduction à une édition de la « Mishnat ha-Middot, die Erste Geometrische Schrift in Hebräischer Sprache » (Berlin, 1864), il soutient que cette œuvre mathématique, éditée par lui, est identique à la Baraita en question. Si cela était le cas, la Baraita serait un produit du neuvième siècle ou, au plus tôt, du huitième siècle, et son lieu d'origine devrait être la Babylonie. Car, bien que la terminologie scientifique de cette, la plus ancienne, œuvre mathématique des Juifs montre son origine dans une époque antérieure aux influences arabes sur l'érudition juive, cependant des expressions comme = Arabe  (« flèche ») pour _sinus versus,_ ou  = Arabe  pour mesure, surface, montrent que l'œuvre n'aurait pu être écrite avant le contact des Juifs avec les Arabes.
Mais l'hypothèse de Steinschneider peut à peine être soutenue. La « Mishnat ha-Middot » n'a rien en commun avec la Baraita citée par les anciens savants sous ce nom: car les citations ne laissent aucun doute que la Baraita, même dans ses parties mathématiques, était fondée sur la Bible; tandis que la « Mishnat ha-Middot » est une œuvre purement séculière, et, possiblement, elle a tiré de la même source que Mohammed b. Musa, le plus ancien mathématicien arabe. La prétention que la « Mishnat ha-Middot » n'a pas été conservée dans son intégralité, et que dans sa forme originelle il y avait des références à la Bible pour des points particuliers, n'a aucun poids, puisqu'il est absolument incompréhensible que de la matière haggadique ou halakique s'ajuste au cadre de l'œuvre telle qu'elle existe actuellement.
La même raison détruit l'hypothèse du traducteur allemand de la « Mishnat ha-Middot » (« Abhandlung zur Geschichte d. Mathematik », en Supplément à « Zeitschrift für Mathematik und Physik », 1880; H. Schapira, « Mishnat ha-Midoth . . . ins Deutsche Uebersetzt »), qui suppose qu'il y avait une Mishnah avec la Gemara sur elle, et que les citations des anciens savants se réfèrent à la Gemara, tandis que le texte imprimé représente la Mishnah (comparer le tanna [Nathan](/articles/6651-ghazzati-nathan-benjamin-ben-elisha-ha-levi), et [Baraita on the Erection of the Tabernacle](/articles/2487-baraita-on-the-erection-of-the-tabernacle)).