Trouwring met huisje uit Italië

Onder de voorwerpen van de Joodse materiële cultuur zijn er weinigen die zoveel betekenis in zo'n klein volume concentreren als de kandelaarring. Het gaat niet om een gewoon trouwring, maar om een ceremonieel goudsmeedwerk bekroond met een minuscuul bouwwerk — een chatoon in de vorm van een miniatuurbouwwerk, torentje of veelhoekige paviljoentje, soms gekroond met een afneembaar dak — die de metalen cirkel in draagbare architectuur omzet. Deze sieraad oversteeg bij lange na de afmetingen van een gebruikelijk juweel; het paste niet onder de handschoen van het dagelijks leven, maar glinsterde slechts voor de duur van een ritueel, dat van de qiddushin, de handeling waarmee de bruidegom zijn bruid wijdt. Volgens Joodse gebruiken moest de ring in principe van goud zijn gemaakt, maar zilver, koper of andere materialen werden ook gebruikt, en er bestond geen nauwkeurigere regel aangaande het uiterlijk en de vorm.

Het Renaissance- en barokke Italië gaf aan dit soort voorwerp enkele van zijn meest voltooide uitdrukkingen: opengewerkte gouden ringen, versierd met polychrome email, dragende aan de binnen- of buitenzijde van de ring de Hebreeuwse formule mazal tov. Maar de geschiedenis van het voorwerp reikt veel verder terug, in het middeleeuwse Europa, waar enkele zeldzame overblijfselen — afkomstig van schatten die werden begraven tijdens vervolgingen — de ouderdom van het architectonische motief aantonen. Dit Grote Boek is bedoeld om, hoofdstuk na hoofdstuk, de ontstaan, betekenis en nalatenschap van dit voorwerp terug te geven, en eerlijk onderscheid te maken tussen wat het archief vaststelt en wat traditie overdraagt, en wat onderzoek in de staat van hypothese achterlaat. Want de kandelaarring is zowel een museumstuk als een samenvatting van huiselijke theologie: het omsluit, in zijn dak en arcades, de herinnering aan een verwoeste Tempel en de hoop op een thuis dat gebouwd moet worden.

Om het object te begrijpen, moet je eerst het gebaar begrijpen dat het begeleidt. Het traditionele joodse huwelijk bestaat uit twee momenten: de qiddushin (verloving-consecratie) en de nissuin (eigenlijke unie), die in de moderne tijd tijdens dezelfde ceremonie worden gevierd. De ring speelt een centrale rol in de eerste handeling. De bruidegom wordt uitgenodigd om de ring aan de rechterwijs van de bruid te schuiven onder het wakend oog van de twee getuigen en de aanwezigen. Dit gebaar, uitgesproken met de heilige formule, realiseert juridisch de consecratie: de ring heeft hier minder waarde als sieraad dan als waardevol object dat openlijk wordt overhandigd.

De halakha stelt in deze materie één essentiële eis en weinig andere. De ring moet een herkenbare waarde hebben en zonder twijfel toebehoren aan de bruidegom die hem overhandigt. Uit deze beperking volgt een beslissende consequentie voor ons object: de trouwring moet uit één stuk bestaan, zonder edelsteen waarvan de waarde moeilijk op het moment zelf te schatten zou zijn. De joodse wet adviseert dat de ring van massief metaal is, bij voorkeur van goud, zonder dat de cirkel wordt aangetast door poreuze structuur of gaten; de continuïteit van de ring belichaamt de hoop op eeuwige liefde en duurzame eenheid. De onberispelijke cirkel wordt zo een metafoor voor de unie.

Dit voorschrift — een ring zonder edelsteen, heel, met duidelijke waarde — verklaart achteraf het ontstaan van de architectonische bezetting. Waar middeleeuwse christelijke juwelierkunst gaarne stenen zette, ontplooide de joodse goudsmid zijn kunst in het metaal zelf, sculptrerend op de bezetting een klein gouden gebouw. De decoratie komt niet in competitie met de substantie van de ring; zij adelt deze. Het object bleef diep verbonden met de gemeentelijke vergadering, want de ceremonie vond plaats onder de chuppa. Het paar, staande onder de huwelijksdais die het toekomstige gezin symboliseert dat zij samen zullen bouwen, hoort de lezing van het huwelijkscontract, de ketubbah, geschreven in het Aramees en vaak kalligrafisch en versierd. De ring met een edifium behoort tot deze rituele en symbolische apparatuur waarin elk element — dais, beker, contract — verwijst naar het toekomstige huis.

Het onderscheidende kenmerk van het voorwerp is dit kleine gebouwtje op de ring. De lezing ervan heeft sinds generaties een veelheid aan interpretaties voortgebracht die modern onderzoek niet heeft getracht op te lossen, maar waarvan het liever de coëxistentie erkent. Typisch voor joodse trouwringen is de afbeelding van de bezel in de vorm van een miniatuurbouwwerk; deze structuur doet denken aan de bimot die bekend zijn uit middeleeuwse synagogen, welke trouwens ook plaats van de huwelijksceremonie konden zijn. Bij deze eerste piste — het gebouw als afbeelding van de synagoge, kader van de rituele handeling — voegen zich andere betekenislagen. Het motief krijgt verschillende interpretaties: nieuw huis van de jonggehuwden, synagoge, of nog een ander heilig referentiepunt.

Hier antwoorden traditie en archief elkaar. De meest symbolisch beladen interpretatie ziet in het edicuul een aanroeping van de Tempel van Jeruzalem — en, bij uitbreiding, de herinnering aan zijn vernietiging, waarvan het joodse huwelijk de gedachte bewaart door het breken van glas. De bezel van de ringen zou bedoeld zijn om te herdenken hetzij het huis van de jonggehuwden, hetzij de synagoge, hetzij de vernietiging van de Tempel in het jaar 70 van onze tijdrekening; de eerste kruisvaarders meenden dat de Koepel van de Rots, het centrale veelhoekige gebouw op de Tempelberg uit 691, geworteld in de Byzantijnse architectuurtraditie, identiek was aan deze Tempel. Deze middeleeuwse verwarring tussen de Koepel van de Rots en de Salomonische Tempel verklaart de terugkerende veelhoekige vorm van bepaalde edicuuls: de goudsmid reproduceerde, wellicht onbewust, het beeld dat zijn tijd zich van het verloren heiligdom maakte.

De laagstelling van deze betekenissen is geen zwakte van het voorwerp maar zijn rijkdom. Het kleine gebouw is tegelijk het huishouding dat het paar zal bouwen, het gebedshuis waarin het zich verenigt, en de Tempel waarvan elk joods huishouding geroepen is om het microkosmos (miqdash me'at) te worden. Toch dient men kritisch voorzichtig te blijven: deze lezingen, overgeleverd door de geleerde en museale traditie, zijn deels het gevolg van retrospectieve interpretatie. Geen middeleeuwse bron geeft een "gebruiksaanwijzing" van het symbool. Het materiële archief bevestigt het motief; het is de hermeneutische traditie die de betekenis ervan ontvouwt.

Het middeleeuwse corpus van deze ringen is van uiterste zeldzaamheid, en het is paradoxaal genoeg aan de vervolging dat we hun behoud te danken hebben: begraven samen met ander kostbaar bezit in verborgen "schatten" op het moment van pogroms en verdrijvingen, hebben ze eeuwen lang onder de grond doorstaan. Tot op heden zijn slechts vier joodse trouwringen uit de Middeleeuwen bekend, en allemaal dragen ze miniatuurbouwwerken als steen; het oudste voorbeeld is de gouden ring uit de schat van Colmar, ontdekt in 1863.

De beschrijving van de ring van Colmar geeft een maat voor de virtuositeit van de goudsmeden. De smalle ring, versierd met leeuwenkoppen op de schouders, draagt een klein gebouw met zes zijden omgeven door rondboogarcades gemaakt van gedraaide goudraad. De schat van Colmar, verborgen in de 14de eeuw, waarschijnlijk tijdens het geweld met betrekking tot de Zwarte Dood, behoort tot deze tragische context waarin het joodse materialisme zich in de aarde terugtrok.

Het meest bestudeerde exemplaar komt uit de schat van Erfurt, in Duitsland. De trouwring van Erfurt vertoont een miniatuurbouwwerk dat de heilige bouwwerken van de joodse traditie symboliseert, en zijn opschrift mazal tov geeft aan dat dit object een rol speelde in trouwceremonies, wat het joodse karakter van het object onderstreept. De materiële kwaliteit is opvallend: de trouwring van Erfurt onderscheidt zich met name door zijn hoge zuiverheidgraad van goud. Het wetenschappelijk debat over zijn functie — strikt ceremonieel object dat door de gemeenschap werd uitgeleend, of werkelijke "bruidsprijs" die persoonlijk werd overgedragen — blijft open en structureert een deel van het recente onderzoek. Deze algemene context van middeleeuwse joodse gemeenschappen in Europa, gevangen tussen economische integratie en juridische kwetsbaarheid, vormt de achtergrond van deze begraafplaatsen [Steinberg, 2008]. De geschiedenis van de Joden aan het einde van de Middeleeuwen in Mediterraan Europa werpt op dezelfde manier licht op de omstandigheden waarin deze objecten circuleerden en werden doorgegeven [Kriegel, 1979].

Indien het motief van middeleeuwse en vaak Ashkenazische oorsprong is, is het in Italië dat de aedicula-ring zijn volledige esthetische ontplooiing kent, van de 16de tot en met de 18de eeuw. De goudsmederijen van de grote Italiaanse Joodse centra — Venetië, Ferrara, Rome, Lombardije — ontwikkelen stukken van verfijnd luxe, waar de aedicula zich tot toren, tempel of gearchitectoniseerde paviljoen ontwikkelt, omgeven door doorgewerkte galerijen. Deze fijn bewerkte gouden ringen, versierd met doorbraken, parels en email, dragen vaak de Hebreeuwse inscriptie mazal tov (veel sterkte) aan de binnenkant of buitenkant van de ring om het paar geluk te brengen.

De polychrome email — blauw, groen, wit — verfraaien de daken en wanden van de aedicula, terwijl de goudfiligrain luchtige architecturen vormt. De wensformule mazal tov, gegraveerd of geëmailleerd, is het constante tekstuele element dat ondubbelzinnig de huwelijksbestemming van het object aangeeft. De letters vormen de inscriptie mazal tov, die letterlijk « gelukkig sterretje » betekent en, figuurlijk gesproken, « veel sterkte », traditionele huwelijksgelukwens van Ashkenazische gemeenschappen. Het Italiaans gebruik neemt deze formule over en plaatst deze tegelijkertijd in een eigen visuele cultuur, gekenmerkt door de Renaissance.

De Italiaanse vorm past in een stilistische continuïteit waarin mediterrane circulaties kunnen worden afgelezen. Een van de beroemdste ringen, bewaard in het British Museum in de Waddesdon-nalatenschap, illustreert deze aarzeling tussen cultuurgebieden. De uitgesproken gotische stijl van het miniatuurbouwwerk — 4,3 cm hoog — gedragen op de chaton van deze ring wijst erop dat deze waarschijnlijk in de 15de eeuw werd vervaardigd. Zijn locatie blijft omstreden. De aanwezigheid van de Hebreeuwse inscriptie mazal tov bevestigt zijn Joodse oorsprong, maar het is onduidelijk of hij ten noorden of ten zuiden van de Alpen werd gemaakt, hoewel hij bepaalde verwantschappen met de Veneto-Byzantijnse traditie lijkt te vertonen, met name zoals die wordt waargenomen in de schat van Chalcis vóór 1470. Deze porositeit tussen Noord-Italië, de Venetiaanse wereld en het Byzantijnse Oosten is kenmerkend voor de Joodse Middellandse Zee, waar mensen, objecten en vormen langs handelsroutes circuleerden [Cohen, 1994].

Een veel opgemerkte bijzonderheid van deze ringen — en vooral van de meest opzichtige Italiaanse exemplaren — betreft hun status als eigendom. Vanwege hun afmetingen en kosten waren zij nauwelijks bestemd voor dagelijks dragen, laat staan voor particulier bezit door het echtpaar. De museale en wetenschappelijke traditie vermeldt dat veel ervan aan de gemeente behoorden, welke deze achtereenvolgens aan echtparen leende op hun trouwdag, waarna zij deze terugnamen.

Deze hypothese stemmt overeen met de halachische logica van het ritueel: aangezien de ring op het moment van overhandiging eigendom van de bruidegom moet zijn, zou een gemeenschappelijk gebruik een formele eigendomsoverdracht veronderstellen — schenking of symbolische afstand — voorafgaand aan de ceremonie. Het omvangrijke juweel, onpraktisch om voortdurend aan de vinger te dragen, verkrijgt dan alle betekenis als object van ritueel pronk, getoond, bewonderd, en vervolgens teruggegeven aan de gemeentelijke schatkist. Deze lezing blijft echter van het orde van het overgeleverde: zij is coherent en algemeen aanvaard, maar de precieze documentaire archieven over het eigendomsregime van bepaalde ringen ontbreken, en het debat dat gewekt werd door de ring van Erfurt — ceremonieel of bruidsprijs — toont aan dat de kwestie niet definitief is afgehandeld.

Het gemeenschappelijke bezit van het object zegt ook iets over de sociologie van het Joodse huwelijk: verre van een strikt particuliere aangelegenheid, engageerde de unie de gehele collectiviteit, garante van het recht, getuige van de akte en bewaarder van de heilige voorwerpen. De spanning tussen het particuliere huishouden dat ontstaat en de gemeenschap die het omringt, kristalliseert zich in deze geleende ring, tegelijkertijd intiem en collectief. Studies over het interne leven van Joodse gemeenschappen onder christelijke en islamitische heerschappij werpen licht op deze vermenging van het particuliere en het gemeenschappelijke [Cohen, 1994]; werken gewijd aan Joden onder moslims in het premoderne Nabije Oosten bieden, ter vergelijking, een nuttig tegengeluid over de verscheidenheid van huwelijkspraktijken in de diaspora [Deshen & Zenner, 1996].

De ringmicwe is als uitzonderlijk object gehandhaafd gebleven in de grote collecties van Joodse kunst: het Musée d'art et d'histoire du Judaïsme te Parijs, het British Museum, het Jüdisches Museum, het Israel Museum te Jeruzalem bewaren hiervan exemplaren. Hun zeldzaamheid, hun kwaliteit als goudwerk en hun symbolische dichtheid maken ervan leidragende stukken van tentoonstellingen gewijd aan de Joodse levenscyclus.

De nawerking van het motief laat zich vooreerst aflezen in zijn formele veerkracht. De compacte vorm met volledige bogen blijft, nog vandaag de dag, geassocieerd met deze middeleeuwse ringen. De micwe is een onmiddellijk herkenbaar visueel signatuur geworden van het Joodse huwelijk in de erfgoedverbeelding. Gereproduceerd, herinterpreteerd door hedendaags goudwerk, wordt het nog steeds aangeboden of tentoongesteld als embleem van traditie, hoewel het oorspronkelijk strikt ritueel en vaak collectief gebruik had.

Qua betekenis blijft het object een opmerkelijke concentratie van de Joodse theologie van het thuis. Het kleine gebouwje bovenop de ring artikuleert drie tempora: het verleden van de verwoeste Tempel, waarvan de herinnering door alle Joodse vreugde heengaat; het heden van de vereniging gevierd onder de choepa, afbeelding van het thuis; en de messianische toekomst, de hoop op wederopbouw. Aan de vinger van de bruid hield men, voor een ogenblik, een gehele symbolische architectuur. De intellectuele en religieuze context van het middeleeuwse jodendom, zoals die kan worden gereconstrueerd uit onderzoeken naar het Joodse denken op basis van manuscripten, stelt ons in staat in te zien hoezeer deze objecten deelhadden aan een cultuur waarin het gevoelige en het theologische nauw vervlochten waren [Sirat, 1983]. De complexe relaties tussen Joden en christenen in de Middeleeuwen, gekenmerkt door wederkerige kunstzinnige ontleningen evenals door breukstuken, vormen ten slotte de horizon waarin de visuele taal van deze ringen is ontstaan [Yuval, 2012] ; [Dahan, 1990].

De trouwring met erker uit Italië behoort tot die zeldzame categorie van voorwerpen waar materie en betekenis onlosmakelijk vervlochten zijn. Voortgesproten uit het middeleeuwse motief van de architectonische steen — waarvan de verborgen schatten van Colmar en Erfurt de oudst vastgestelde getuigenissen bewaren — vond het in het Italië van de Renaissance en de barokke periode zijn meest weelderige ontplooiing: filigrain goud, emalles, fijne draden, gedragen de formule mazal tov. Object te groot voor het gewone leven, vaak eigendom van de gemeente en niet van het paar, het concentreerde in zijn miniatuuerkerken een veelheid van betekenissen — huishouding, synagoge, Tempel van Jeruzalem — die het onderzoek niet tracht terug te brengen tot één betekenis, maar bewaard in hun vruchtbare overlapping.

Wat het archief met zekerheid vaststelt is bescheiden: enkele middeleeuwse ringen, inscripties, stijlen. Wat de traditie overbrengt is omvangrijk: het regime van gemeenschappelijk eigendom, de lezing van de Tempel, de theologie van het huishouden. Tussen beide beweegt de historicus voorzichtig voort, onderscheidend het gedocumenteerde van het waarschijnlijke en het ontvangen. Precies in deze tussenruimte schuilt de waarde van het voorwerp: materieel getuigenis van een ritueel, het is ook de drager van een geheugen, dat van een volk dat, door elke unie te vieren, symbolisch wederopbouwde, in de holte van een hand, het huis van God.