Aaron ha-Lévi de Barcelone. Seper hahinwk

El Sefer ha-Ḥinnukh pertenece al género de las enumeraciones sistemáticas de los mandamientos, ilustrado antes que él por Maïmonide, Naḥmanide y Moïse de Coucy. El Sefer ha-Chinuch es un texto rabínico que discute sistemáticamente los 613 mandamientos de la Torah. Fue escrito en la España del siglo XIII por un anónimo «Levita de Barcelona».

Su método de clasificación sigue el de Maïmonide. La enumeración de los mandamientos de la obra se fundamenta en el sistema de cómputo de Maïmonide según su Sefer Hamitzvot; cada uno está catalogado según su aparición en la perícopa semanal de la Torah, y la obra está estructurada en consecuencia. Este doble principio —fidelidad al recuento maimonídeo y organización siguiendo el orden litúrgico de la lectura anual del Pentateuco— confiere al libro una vocación didáctica inmediata: el lector puede, semana tras semana, estudiar los preceptos vinculados a la perícopa del momento.

La originalidad del Ḥinnukh reside, sin embargo, en su estructura interna para cada mandamiento. El libro discute por separado cada uno de los 613 mandamientos, tanto desde un punto de vista jurídico como moral. Para cada uno, la discusión del Chinuch comienza por vincular la mitsva a su fuente bíblica, para luego abordar los fundamentos filosóficos del mandamiento —denominados aquí el «shoresh», o «raíz»—. Esta noción de shoresh, la «raíz» o razón de ser moral y espiritual de un precepto, constituye la aportación más celebrada de la obra. Así, la posteridad ha tratado el libro en dos planos: las partes filosóficas son ampliamente citadas y enseñadas, mientras que la discusión jurídica proporciona la base de un estudio profundo en las yeshivot.

La obra no pretendía ser un tratado de erudición pura, sino un instrumento de transmisión. Según la Jewish Encyclopedia, el autor tenía como objetivo principal al público profano: el libro estaba simplemente destinado a transmitir a la juventud judía el conocimiento de la Ley, y a presentar de forma sencilla los principios del judaísmo al laico no instruido. Una tradición recoge incluso una finalidad más íntima: lo que se sabe es que el Sefer ha-Chinuch fue escrito para el hijo del anónimo autor con motivo de su paso a la edad adulta, un regalo religioso destinado a guiarle en su crecimiento.

Antes de examinar la cuestión de la atribución, conviene perfilar la figura histórica del erudito al que el nombre del libro acabó asociándose. Este personaje, designado en la tradición por el acrónimo RaH, está sólidamente documentado. Talmudista y crítico, descendiente directo de Zerahiah ha-Levi, y probablemente, como él, oriundo de Gerona en España, floreció a finales del siglo XIII y murió antes de 1303. Hacia mediados del siglo XIII, estudió con Naḥmanide, en Gerona, donde también conoció, como condiscípulo, a Salomon ben Adret.

Su ascendencia lo vincula a una prestigiosa dinastía erudita. Su antepasado, Zerachiah ben Isaac ha-Levi Gerondi, llamado el ReZaH o Baal Ha-Maor (autor del libro Ha-Maor), nació hacia 1115 en la ciudad de Gerona, en el reino de Aragón.

La trayectoria intelectual de Aaron ben Joseph estuvo marcada por una notable independencia de juicio y por una fecunda rivalidad con su célebre condiscípulo. Reputado por su originalidad, Aaron no se sometía ni a la mayoría ni a las autoridades tradicionales. En ocasiones, él mismo y Salomon ben Abraham Adret, que tenían numerosos discípulos comunes, eran consultados sobre la misma cuestión jurídica y respondían conjuntamente. Sus personalidades se enfrentaban y a menudo estaban en desacuerdo.

De esta divergencia nació su obra crítica más conocida. Cuando ben Adret publicó su Torat ha-Bayit («Ley de la casa»), Aaron escribió observaciones críticas llamadas Bedek ha-Bayit («Reparación de la casa»). A ello se añade, según los repertorios bibliográficos, una actividad de exégesis talmúdica: publicó notas críticas sobre el Torat HaBayit del Rashba, que tituló Bedek HaBayith. Escribió también un comentario sobre el Talmud, del que algunas partes han sido publicadas.

La asociación del Ḥinnukh con el nombre de Aaron ha-Lévi no se remonta al propio autor, sino a la cadena de transmisión impresa y bibliográfica del Renacimiento. Dos momentos la jalonan: la editio princeps veneciana y la obra del historiógrafo Gedaliah ibn Yaḥya.

La imprenta inaugura el malentendido. La editio princeps (Venecia, 1523) atribuye el libro a « Aaron », sobre la base de un indicio supuestamente contenido en el texto, pero los investigadores han rechazado esta interpretación. Esta primera impresión fue un acontecimiento mayor en la difusión de la obra. La primera edición impresa del Sefer ha-Chinuch fue publicada en Venecia en 1523 por Daniel Bomberg, marcando una transición significativa de la circulación manuscrita hacia una difusión más amplia por medio de la imprenta. Esta editio princeps atribuía el libro a Rabbi Aharon bar Yosef ha-Levi de Barcelone. La edición se apoyaba en un razonamiento interno: una designación fundada en un indicio interno al texto que se refería al autor como « un judío de la casa de Leví en Barcelone ».

Sobre esta base fue formulada la atribución erudita. En 1549, Rav Gedaliah ibn Yahya consignó su tesis sobre la autoría del Sefer ha-Chinuch en el « Shalsheles ha-Kabbalah », declarando que el autor era Rav Aaron ha-Levi de Barcelone, eminente talmudista español del siglo XIII. Esta Memoria erudita se impuso de manera duradera: el libro en sí es anónimo; y la afirmación de Gedaliah ibn Yaḥya, fechada a mediados del siglo XVI, según la cual su autor era el célebre talmudista Aaron ben Joseph ha-Levi, fue generalmente aceptada. La atribución pertenece así plenamente al registro de la Memoria transmitida: un nombre prestigioso injertado a posteriori sobre una obra huérfana, que habría de atravesar los siglos antes de ser sometida al examen crítico.

À partir du XIXe siècle, la philologie científica emprendió la tarea de confrontar la tradición recibida con los indicios internos del texto. El primero en hacer tambalear el edificio fue el sabio David Rosin. Aunque su obra, el Sefer ha-Chinuch, era bien conocida, habiendo sido en numerosas ocasiones comentada y reeditada en más de una docena de ediciones, fue a Rosin a quien correspondió descubrir algo exacto acerca de la personalidad del autor.

Su descubrimiento radicaba en una discrepancia entre el impreso y los manuscritos. Rosin descubrió algo intrigante: mientras que la primera edición impresa de 1523 atribuía la obra a « Rav Aaron », los primeros manuscritos no llevaban ningún nombre de autor. El único indicio residual era la lacónica autodesignación del autor como un judío de Barcelona de la casa de Leví. Rosin propuso una teoría alternativa: quizás el autor se llamaba efectivamente Aaron ha-Levi y era de Barcelona, pero no era el célebre personaje que todos habían supuesto hasta entonces.

La objeción decisiva contra la atribución tradicional es de orden doctrinal y reside en contradicciones internas. En efecto, existen numerosas contradicciones entre el Chinuch y las obras de ha-Levi, y el maestro de ha-Levi, Naḥmanide, no es citado por el Chinuch. Esta divergencia halájica llevó a la investigación a proponer otro candidato homónimo. El autor del siglo XVI Gedaliah ibn Yahya atribuía el Sefer ha-Chinuch a Rabbi Aharon HaLevi de Barcelona, un sabio talmúdico y halajista; pero otros no están de acuerdo, pues las opiniones del Chinuch contradicen las sostenidas por HaLevi en otras obras. Esto condujo a la conclusión de que el verdadero autor del Sefer HaChinuch era otro Reb Aharon Halevi, discípulo del Rashba, y no su colega.

Este capítulo pertenece a la intersección en el sentido propio del término: la tradición (un Aaron ha-Leví de Barcelona) no queda pura y simplemente abolida por el archivo, sino matizada — el archivo confirma el nombre de pila y la ciudad, al tiempo que rechaza la identificación con el célebre talmudista de Gerona.

En el siglo XX, la investigación sobre la autoría del Ḥinnukh prosiguió con métodos más afinados, sin llegar, no obstante, a un consenso definitivo. Entre los estudiosos que se consagraron a ello figura un editor de primer orden de los textos medievales. Otro investigador, Rabbi Dr. Charles B. Chavel (1906-1982), entró en escena en 1956. Chavel era un rav y erudito estadounidense distinguido que consagró su vida a hacer accesibles a los lectores modernos los textos judíos medievales. Era especialmente conocido por sus traducciones y anotaciones de las obras de Naḥmanide.

Una hipótesis más radical fue planteada por un historiador israelí de los textos rabínicos. En 1980, el profesor Israel Ta-Shma de la Universidad Hebrea de Jerusalem demostró de manera convincente que el autor del «Sefer ha-Chinuch» era en realidad Pinḥas, hijo de Eléazar y nieto de Aaron, quien había escrito la obra. Otras pistas sitúan el origen del texto en la corriente intelectual catalano-provenzal. Así, ciertos análisis sugieren que la obra podría provenir de eruditos provenzales anónimos o de un esfuerzo colectivo en el seno del círculo intelectual de Naḥmanide.

El estado actual de la cuestión puede, pues, resumirse así: la atribución tradicional está ampliamente abandonada por la crítica, sin que un nombre de reemplazo se haya impuesto universalmente. La formulación prudente de las referencias refleja esta incertidumbre asumida: la mención bibliográfica corriente presenta la obra como siendo «quizás» de Rabbi Aharon HaLevi de Barcelona (1235 – h. 1290). Asimismo, la nota enciclopédica de referencia retiene ahora la designación neutra: el autor no revela su nombre en ningún manuscrito, escribiendo solamente que es un «judío de la casa de Leví en Barcelona». Los investigadores han propuesto diversas atribuciones.

El Sefer ha-Ḥinnukh sigue siendo un caso ejemplar de la manera en que una obra puede adquirir una autoridad duradera conservando al mismo tiempo a su autor en la sombra. La rúbrica «Aaron ha-Lévi de Barcelone» recubre en realidad dos objetos distintos: por un lado, un talmudista histórico bien documentado, Aaron ben Joseph ha-Lévi de Gérone, autor del Bedek ha-Bayit y adversario reconocido del Rashba; por otro, un libro de educación anónimo, atribuido a este nombre únicamente por la cadena de la imprenta veneciana de 1523 y de la historiografía de ibn Yaḥya.

La crítica moderna, de Rosin a Ta-Shma, ha disociado estos dos objetos sin poder siempre nombrar con certeza al verdadero autor. Lo que subsiste, indiscutible, es el valor intrínseco del texto: su estructura pedagógica que sigue el orden de las perícopes, su enumeración maimonidiana de los preceptos, y sobre todo su reflexión sobre el shoresh, la raíz espiritual de cada mandamiento. Obra de transmisión destinada a formar a la juventud y al laico, el Ḥinnukh ha realizado paradójicamente su ambición de borrarse: su autor enmudeció para que la Ley hablara. La figura de «Aaron ha-Lévi de Barcelone» sigue siendo, pues, menos un hecho establecido que un umbral — aquel donde la Memoria de una tradición se encuentra con la paciente indagación del archivo.