August Rohling est professeur de théologie catholique à Prague. Il a publié en 1871 un ouvrage intitulé Der Talmudjude, « le Juif du Talmud », qui prétend citer les textes rabbiniques pour établir que le judaïsme prescrit la haine et la duperie des chrétiens.
Le livre est diffusé à des centaines de milliers d'exemplaires et devient une source majeure de l'antisémitisme germanophone.
En 1883, pendant le procès de Tiszaeszlár en Hongrie — une accusation de meurtre rituel —, Rohling propose par écrit de confirmer sous serment que la religion juive oblige à consommer de la chair chrétienne dans ses rites.
La riposte
Joseph Samuel Bloch, rabbin à Vienne, relève l'offre par une série d'articles. Il accuse publiquement Rohling de parjure délibéré.
Et il ajoute l'accusation qui va tout décider : Rohling est ignorant du Talmud au point d'être incapable de traduire une seule page. Qu'il jure donc aussi de cela.
L'attaque est calculée. Elle ne discute pas des thèses : elle porte sur la compétence, c'est-à-dire sur un fait vérifiable devant un tribunal.
Le procès qui n'a pas eu lieu
Rohling attaque Bloch en diffamation devant les tribunaux de Vienne. C'est exactement ce que Bloch cherchait : un procès obligera l'accusateur à établir ce qu'il avance.
La défense s'organise. L'avocat Joseph Kopp fait traduire sous serment, par des experts non juifs désignés par le tribunal, plus de quatre cents passages cités par Rohling.
Le résultat est accablant : les citations sont fabriquées, tronquées, ou introuvables dans la littérature talmudique.
Rohling retire sa plainte au dernier moment, en 1885. Il perd sa chaire.
Ce que ce retrait a produit
Un désistement n'est pas un verdict, et c'est ce qui fait la valeur particulière de cette affaire : Rohling a préféré abandonner plutôt que d'affronter l'expertise.
L'aveu implicite était plus efficace qu'un jugement — il ne pouvait pas être contesté en appel.
Bloch est élu député au Reichsrat autrichien en 1883 et y siégera douze ans, occupé pour l'essentiel à contrer l'antisémitisme parlementaire naissant.
Ce que cela n'a pas empêché
Il faut clore sans triomphalisme. Der Talmudjude a continué de circuler, réédité, pillé, recyclé ; on en retrouve la matière dans la propagande du siècle suivant.
Trente ans après le désistement de Rohling, le procès Beilis à Kiev rejouait la même accusation avec les mêmes prétendues sources.
Une réfutation méthodique, faite sous serment, par des experts désignés, a suffi à faire reculer un homme. Elle n'a pas suffi à faire disparaître ce qu'il avait écrit.