Aaron ha-Lévi de Barcelone. Seper hahinwk. ‫ אהרן, הלוי, מברצלונה. ‫ ספר החנוך

Peu d'ouvrages de la littérature rabbinique médiévale ont connu une postérité aussi vaste tout en demeurant aussi profondément énigmatiques quant à leur origine que le Sefer ha-Ḥinnukh — le « Livre de l'éducation ». Cette notice entend reconstituer, à partir des sources autoritaires disponibles, à la fois la figure réelle ou présumée d'Aaron ha-Lévi de Barcelone, à qui la tradition imprimée et bibliographique a longtemps rattaché l'ouvrage, et la nature même de ce texte qui systématise les six cent treize commandements de la Torah.

L'enjeu central est d'emblée une question d'attribution. Le Sefer ha-Chinuch fut publié vers le XIIIe siècle en Espagne, entre le déclin de l'âge d'or sépharade dans la péninsule Ibérique et la cruelle expulsion à venir en 1492. C'est à ce point de bascule entre les époques que le Sefer ha-Chinuch fut écrit. L'œuvre se présente comme un commentaire ordonné de la Loi, mais son auteur a soigneusement dissimulé son identité, ne laissant qu'une allusion ténue : il se déclare « Juif de la maison de Lévi à Barcelone ». De cette discrétion est née une longue histoire de conjectures érudites, où la mémoire d'une attribution traditionnelle se heurte à la critique philologique moderne. Le présent ouvrage articule ces deux registres sans les confondre.

Sefer ha-Ḥinnukh 属于系统性诫命枚举这一文体，在它之前，Maïmonide、Naḥmanide 与 Moïse de Coucy 均已对此有所阐发。Sefer ha-Chinuch 是一部拉比文献，系统讨论 Torah 中的 613 条诫命。它由一位匿名的"Barcelona 利未人"写于十三世纪的西班牙。

其分类方法遵循 Maïmonide 的体系。全书对诫命的枚举以 Maïmonide 在其 Sefer Hamitzvot 中的计数体系为据；每条诫命按其在 Torah 每周段落（péricope）中出现的顺序加以编排，全书亦由此结构而成。这一双重原则——忠于 Maïmonide 的计数，同时依照五经年度诵读的礼仪顺序加以组织——赋予此书直接的教化功能：读者可以周复一周地研习与当周段落相关的诫命。

然而，Ḥinnukh 的独创性在于其对每条诫命的内部处理方式。此书分别从法律与道德两个维度逐一讨论全部 613 条诫命。对于每一条，Chinuch 的论述均从将该 mitsva 追溯至其圣经源头开始，继而探讨该诫命的哲学根基——此处称之为"shoresh"，即"根"。这一 shoresh 的概念——每条诫命的"根"或其道德与精神存在之理由——构成本书最受称颂的贡献。因此，后世从两个层面对待此书：其哲学部分被广泛引用与讲授，而其法律讨论则为 yeshivot 中的深入研习提供了基础。

此书并非志在纯粹的学术论著，而是一种传承的工具。据 Jewish Encyclopedia 记载，作者首要面向的是普通读者：此书的本意，仅在于将律法的知识传递给犹太青年，并以简明的形式向未受教育的普通信众呈现犹太教的基本原则。甚至有一则传统记载了更为私密的写作动机：据所知，Sefer ha-Chinuch 是这位匿名作者为其子成年之际而作，是一份旨在引导他成长的宗教礼物。

在探讨归属问题之前，有必要先厘清与此书之名相关联的历史学者形象。这位人物在传统中以缩略语RaH著称，其史料记载翔实可靠。他是一位塔木德学家与批评家，为Zerahiah ha-Levi的直系后裔，且很可能与其先祖同样出身于西班牙Gérone。他活跃于十三世纪末，于1303年前辞世。十三世纪中叶，他曾在Gérone师从Naḥmanide，并在彼处结识了同窗Salomon ben Adret。

其家世将他与一脉显赫的学术世家相连。他的先祖Zerachiah ben Isaac ha-Levi Gerondi，世称ReZaH或Baal Ha-Maor（《Ha-Maor》一书的作者），约于1115年生于Aragon王国的Gérone城。

Aaron ben Joseph的思想历程以卓越的独立判断力为标志，并与其著名同窗之间形成了一种富于成效的竞争关系。Aaron以其独创性享誉于世，既不屈从于多数意见，也不俯首于传统权威。有时，他与Salomon ben Abraham Adret——两人共有众多弟子——会就同一法律问题被共同咨询，并联署作答。然而二人性情相左，意见相左之处不在少数。

他最广为人知的批评著作，正是从这种分歧中孕育而生。当ben Adret出版其《Torat ha-Bayit》（"律法之家"）时，Aaron撰写了批评性注释，命名为《Bedek ha-Bayit》（"修缮之家"）。此外，据各书目文献记载，他还从事塔木德注释工作：他为Rashba的《Torat HaBayit》撰写了批评性注释，题为《Bedek HaBayith》。他亦撰有一部塔木德注释，其中若干部分已付梓刊行。

L'association du Ḥinnukh au nom d'Aaron ha-Lévi ne remonte pas à l'auteur lui-même, mais à la chaîne de transmission imprimée et bibliographique de la Renaissance. Deux moments la jalonnent : l'editio princeps vénitienne et l'œuvre de l'historiographe Gedaliah ibn Yaḥya.

L'impression inaugure le malentendu. L'editio princeps (Venise, 1523) attribue le livre à « Aaron », sur la base d'un indice supposé contenu dans le texte, mais les chercheurs ont rejeté cette interprétation. Cette première impression fut un événement majeur dans la diffusion de l'ouvrage. La première édition imprimée du Sefer ha-Chinuch fut publiée à Venise en 1523 par Daniel Bomberg, marquant une transition significative de la circulation manuscrite vers une diffusion plus large par l'imprimerie. Cette editio princeps attribuait le livre à Rabbi Aharon bar Yosef ha-Levi de Barcelone. L'édition reposait sur un raisonnement interne : une désignation fondée sur un indice interne au texte se référant à l'auteur comme « un Juif de la maison de Lévi à Barcelone ».

C'est sur cette base que l'attribution savante fut formulée. En 1549, Rav Gedaliah ibn Yahya consigna sa thèse sur la paternité du Sefer ha-Chinuch dans le « Shalsheles ha-Kabbalah », déclarant que l'auteur était Rav Aaron ha-Levi de Barcelone, éminent talmudiste espagnol du XIIIe siècle. Cette mémoire savante s'est imposée durablement : le livre lui-même est anonyme ; et l'affirmation de Gedaliah ibn Yaḥya, datant du milieu du XVIe siècle, selon laquelle son auteur était le célèbre talmudiste Aaron ben Joseph ha-Levi, a été généralement acceptée. L'attribution relève ainsi pleinement du registre de la mémoire transmise : un nom prestigieux greffé après coup sur une œuvre orpheline, qui devait traverser les siècles avant d'être soumise à l'examen critique.

从19世纪起，科学语文学开始以文本内部证据来检验既有传统。第一位动摇这座大厦的学者是 David Rosin。尽管他所研究的 Sefer ha-Chinuch 早已广为人知，历经多位学者注疏，并以十余种版本一再重印，然而正是 Rosin，第一次真正厘清了作者身份这一问题。

他的发现源于印本与抄本之间的出入。Rosin 注意到一个耐人寻味之处：1523年的初版印本将此书归于"Rav Aaron"名下，而早期抄本却不署任何作者姓名。唯一留存的线索，是作者以简短的自述称自己为 Barcelone 的利未支派犹太人。Rosin 由此提出另一种假说：也许作者的确名叫 Aaron ha-Levi，也的确来自 Barcelone，但他未必就是众人长期以来所默认的那位著名学者。

反对传统归属的决定性论据属于教义层面，涉及内在矛盾。Chinuch 与 ha-Levi 著作之间存在诸多抵牾，且 ha-Levi 之师 Naḥmanide 在 Chinuch 中亦未见征引。这一 halakhique 层面的分歧促使学界提出另一位同名候选人。16世纪作者 Gedaliah ibn Yahya 将 Sefer ha-Chinuch 归于 Barcelone 的 Rabbi Aharon HaLevi 名下——一位塔木德学者与 halakhiste；然而另有学者对此提出异议，理由是 Chinuch 中的见解与 HaLevi 在其他著作中所持立场相互矛盾。由此，学界得出结论：Sefer HaChinuch 的真正作者是另一位 Reb Aharon Halevi，乃 Rashba 之弟子，而非其同僚。

这一章节正处于两种认知的真正交汇之处：传统所言（一位来自 Barcelone 的 Aaron ha-Lévi）并未被档案所彻底推翻，而是得到了细腻的修正——档案印证了名字与城市，却否认了将其与 Gérone 那位著名塔木德学者相认同的说法。

在二十世纪，围绕《Ḥinnukh》作者归属问题的探究以更为精密的方法持续推进，然而至今仍未能形成定论。投身于此研究的学者中，有一位中世纪文本的重要编辑者。另一位探究者 Rabbi Dr. Charles B. Chavel（1906-1982）于1956年步入这一领域。Chavel 是一位杰出的美国拉比与学者，毕生致力于将中世纪犹太文本带给现代读者。他尤以对 Naḥmanide 著作的翻译与注释而享誉学界。

一个更为大胆的假说由一位专研拉比文献的以色列历史学家提出。1980年，耶路撒冷希伯来大学的 Israel Ta-Shma 教授令人信服地论证道，《Sefer ha-Chinuch》的真正作者实为 Pinḥas——Eléazar 之子、Aaron 之孙，正是他撰写了这部著作。另有一些线索将该文本的起源置于加泰罗尼亚-普罗旺斯的思想圈之中。由此，部分分析认为此作或出自匿名的普罗旺斯学者之手，抑或是 Naḥmanide 思想圈内集体努力的结晶。

就当前的学术状况而言，可作如下概括：传统归属说已被学界基本摒弃，而一个得到普遍认可的替代名字迄今尚未确立。相关参考文献措辞审慎，折射出这一不确定性的自觉承认：通行的书目著录将此书注为"或许"出自 Rabbi Aharon HaLevi de Barcelone（1235 — 约1290）之手。同样，权威百科全书的词条如今采用中性表述：作者在任何抄本中均未透露其姓名，仅写道他是"巴塞罗那利未家族的一位犹太人"。学者们对此提出了种种不同的归属推测。

Le Sefer ha-Ḥinnukh demeure un cas exemplaire de la manière dont une œuvre peut acquérir une autorité durable tout en gardant son auteur dans l'ombre. La rubrique « Aaron ha-Lévi de Barcelone » recouvre en réalité deux objets distincts : d'une part un talmudiste historique bien attesté, Aaron ben Joseph ha-Lévi de Gérone, auteur du Bedek ha-Bayit et adversaire respecté du Rashba ; d'autre part un livre d'éducation anonyme, rattaché à ce nom par la seule chaîne de l'imprimerie vénitienne de 1523 et de l'historiographie d'ibn Yaḥya.

La critique moderne, de Rosin à Ta-Shma, a dissocié ces deux objets sans toujours pouvoir nommer avec certitude l'auteur véritable. Ce qui subsiste, indiscutable, c'est la valeur intrinsèque du texte : sa structure pédagogique épousant l'ordre des péricopes, son dénombrement maïmonidien des préceptes, et surtout sa réflexion sur le shoresh, la racine spirituelle de chaque commandement. Ouvrage de transmission destiné à former la jeunesse et le laïc, le Ḥinnukh a paradoxalement réalisé son ambition d'effacement : son auteur s'est tu pour que la Loi parle. La figure d'« Aaron ha-Lévi de Barcelone » reste donc moins un fait établi qu'un seuil — celui où la mémoire d'une tradition rencontre la patiente enquête de l'archive.