Семья Kahn-Freund

Первый компонент фамилии, Kahn, заслуживает внимательного изучения. В ономастике ашкеназийских евреев Kohen породил обширное семейство форм: Cohen, Kohn, Kahn, Kahane, Katz (акроним Kohen Tzedek, « священник справедливости »), а также Kaplan в славянских регионах. Форма Kahn, особенно распространённая в рейнской области, в Эльзасе и в немецкоязычных странах, представляет германскую адаптацию этого титула — немецкое слово Kahn означает при этом « барку », что позволило многим семьям при обязательном принятии фамилий скрывать под обычным немецким словом древнее священническое происхождение.

Эта логика двойного прочтения — профанного немецкого слова, скрывающего священный еврейский титул — характерна для периода эмансипации. Ношение имени, указывающего на священническое происхождение, было не случайностью: речь шла о сохранении в гражданской и профанной сфере, навязанной государством, религиозной и статусной идентичности, передаваемой от отца к сыну. Ибо статус Kohen не приобретается и не выбирается: он передаётся по патриархальной линии и несёт с собой в синагогальной жизни чёткие привилегии — первый выход к чтению Торы, произнесение священнического благословения (Birkat Kohanim), а также специфические ритуальные запреты, в частности в отношении контакта с мёртвыми и брака.

Предание о том, что семьи, носящие имя, производное от Kohen, действительно являются потомками Aaron, относится, с точки зрения историка, к передаваемой памяти скорее, чем к документальному доказательству: никакая непрерывная генеалогическая цепь не может восходить к Древности. Однако это сознание принадлежности к священническому сословию долго структурировало идентичность и практики соответствующих семей, и именно в этом смысле следует понимать заметку, квалифицирующую Kahn-Freund как « священническую семью ». Изучение структур еврейских семей в средние века и в Новое время, кроме того, показывает, насколько унаследованный статус и сети родства ориентировали браки, общинные должности и линейную память [Ray, 2020]. Если эти работы касаются главным образом сефардского мира, принцип патриархального наследования священнического статуса действует совершенно одинаково для всего еврейского мира, как ашкеназийского, так и сефардского.

Что касается второго элемента, Freund, то он относится к обширной категории « орнаментальных » или аффективных имён, принятых немецкими евреями. Его соположение с Kahn в составной фамилии предполагает, по всей вероятности, слияние двух линий через брачный союз — практика, засвидетельствованная в немецкой еврейской буржуазии XIX века, озабоченной сохранением памяти о двух объединённых семьях. Составная фамилия становится тогда сама по себе актом генеалогической памяти. В этом смысле фамилия Kahn-Freund воплощает глубоко еврейскую ценность: память как долг перед живыми и мёртвыми, отказ позволить линии исчезнуть в молчании.

Франкфурт-на-Майне — это город, где род Кан-Фройнд вступил в задокументированную историю. Этот вольный имперский город был домом одной из самых древних и престижных еврейских общин Германии, чьи истоки восходят к Средневековью, и его Judengasse — еврейский переулок — был с XVI по XIX век одним из интеллектуальных и финансовых центров европейского еврейства. Из этой общины вышли такие значительные династии, как Ротшильды, Спейеры и Оппенхаймы.

К рождению Отто Кан-Фройнда в 1900 году еврейская община Франкфурта переживала свой расцвет. Эмансипация, завоёванная в течение XIX века и утверждённая Конституцией Германской империи, позволила еврейской буржуазии полностью интегрироваться в экономическую, профессиональную и культурную жизнь города. Франкфурт был тогда крупным центром Wissenschaft des Judentums — «науки о иудаизме» — как либерального иудаизма, так и нео-ортодоксии, вдохновлённой Самсоном Рафаэлем Гиршем, а также ведущим университетским центром: университет Гёте был основан там в 1914 году отчасти благодаря меценатству еврейских семей.

В этой среде образованные еврейские семьи сочетали верность религиозной традиции — тем более выраженную, когда они осознавали священническое происхождение — и твёрдую приверженность идеалам Bildung, этой немецкой гуманистической и правовой культуре. Именно эта двойная принадлежность характеризует семью Кан-Фройнд: укоренённую в памяти священства и обращённую к профессиям права и учёности. Историография еврейской семьи указывает на то, что в этих обществах дом оставался главным местом передачи традиции, связывая унаследованный статус, религиозное образование и стремление к интеграции [Rozen, 2014].

Однако следует быть осторожным: точная восходящая генеалогия семьи Кан-Фройнд за поколением Отто в настоящее время не установлена на основе доступной и проверяемой публичной документации. Реестры еврейской общины Франкфурта, частично сохранившиеся, были бы наиболее вероятным источником для её восстановления; при отсутствии прямого их изучения мы воздержимся от утверждений о родственных связях, которые архив ещё не позволяет проследить.

Otto Kahn-Freund родился 17 ноября 1900 года во Франкфурте-на-Майне в среде образованной еврейской буржуазии, которую мы только что описали. Он получил юридическое образование в крупных университетах Веймарской республики — в эпоху, когда немецкая правовая наука, отличавшаяся одновременно строгостью и интенсивными теоретическими дискуссиями, оказывала влияние на всю континентальную Европу. Он получил классическую догматическую подготовку немецкого юриста, сочетавшую римское право, гражданское право и размышления об основаниях правового порядка.

В последние годы Веймарской республики Otto Kahn-Freund вступил в судебное ведомство и стал судьей по трудовым делам берлинского суда (Arbeitsgericht). Именно там сформировалось его решающее призвание в области трудового права — дисциплины, тогда ещё молодой, рождённой индустриализацией и социальными завоеваниями послевоенного периода. Веймарская республика действительно учредила передовую систему трудовых отношений, основанную на признании профсоюзов, коллективных переговорах и трудовой юрисдикции. Kahn-Freund был первым участником и наблюдателем этого процесса.

Его немецкую карьеру ожидал резкий разрыв, симптоматичный для своей эпохи. В 1933 году, вскоре после прихода Adolf Hitler к власти, Otto Kahn-Freund как судья по трудовым делам вынес решение, неблагоприятное для интересов нового режима — приговор, признавший права уволенным сотрудникам государственной радиостанции. Эта независимость стоила ему должности. Еврей и человек, слывший враждебным национал-социализму, он был затронут, как и все еврейские государственные служащие, Законом о восстановлении профессионального государственного управления апреля 1933 года, который исключил евреев и противников из германского административного аппарата и магистратуры. Его двойственное положение — как еврея и как магистрата, озабоченного законностью — сделало его одной из бесчисленных жертв унификации Рейха и вынудило его в изгнание.

В пророческой еврейской традиции справедливость — мишпат — это не абстрактное понятие: она требует от обладающего её, чтобы он её реально исполнял, даже ценой собственной безопасности. Поступок Kahn-Freund в 1933 году — вынесение решения в соответствии с правом несмотря на давление растущей власти — вписывается в эту глубокую жилу: цедака, праведная справедливость, как неподлежащий обсуждению императив. Немецкий судебный архив подтверждает этот факт; еврейская традиция придаёт ему его нравственное содержание.

В 1933 году Otto Kahn-Freund покидает Германию и направляется в Соединённое Королевство, присоединяясь к потоку интеллектуалов, учёных и юристов-евреев, которых нацистское варварство выбросило на дороги эмиграции. Для этого поколения Лондон стал землёй приёма и переосмысления: London School of Economics and Political Science (LSE), в частности, приняла многих из этих беженцев и превратилась в очаг инноваций в области социальных и юридических наук.

Изгнание требовало от юриста подлинного интеллектуального возрождения. Воспитанный на немецком праве, Kahn-Freund вынужден был усвоить систему британской common law, основания которой — верховенство судебной практики, недоверие к кодификации, добровольный и договорной характер трудовых отношений — кардинально отличались от континентальной традиции. Вместо того чтобы страдать от этого разрыва, он сделал его матрицей оригинального творчества. Возобновив занятия английским правом, он был допущен к адвокатской деятельности, а затем присоединился к LSE, где преподавал право, став одним из признанных мастеров дисциплины.

Именно в этот лондонский период Kahn-Freund разработал свою основополагающую концепцию британского трудового права. Он, в частности, выковал влиятельное понятие «коллективного воздержания» (collective laissez-faire), теоретизируя тогда отличительную черту британской системы: трудовое право, основанное не на законодательном вмешательстве государства, а на автономии социальных партнёров и добровольных коллективных переговорах между профсоюзами и работодателями. Этот анализ, который делал коллективную договорную свободу стержнем трудовых отношений, стал каноническим способом прочтения английской специфики и надолго определил преподавание и правовую доктрину.

Получив статус гражданина Соединённого Королевства, Otto Kahn-Freund воплощает собой фигуру изгнанника, который, вместо того чтобы замкнуться в себе, переосмысляет целую дисциплину в стране, его принявшей. Его траектория иллюстрирует то, как вынужденная эмиграция немецких еврейских юристов глубоко оплодотворила англосаксонскую юридическую мысль XX века, пересадив на британскую почву концептуальную строгость и систематизм, унаследованные от немецкой традиции. В этом отношении он — невольный наследник долгой еврейской традиции: традиции изгнанника, который несёт с собой в скромном багаже нетронутое знание и дарует его обществу, его принявшему. Это отношение к чужому — принять приём с благодарностью и отплатить за него интеллектуальным даром — является одной из наиболее засвидетельствованных добродетелей еврейской диаспоры на протяжении веков.

Год 1972 ознаменовал собой венец размышлений, длившихся несколько десятилетий: Отто Кан-Фройнд прочитал лекции Хамлин (Hamlyn Lectures), эту ежегодную серию публичных лекций по британскому праву, учреждённую завещанием юристки Emma Warburton Hamlyn, и они составили двадцать четвёртую серию. Из этих лекций родилась книга _Labour and the Law_, опубликованная в том же году в Лондоне издательством Stevens & Sons под эгидой Hamlyn Trust, в виде тома с одиннадцатью предисловными страницами и двумястадесятью семьюдесятью страницами. Второе исправленное издание вышло в 1977 году, свидетельствуя о долговечности работы и о необходимости актуализировать анализ в свете законодательных преобразований, произошедших в британском трудовом праве в период между двумя изданиями.

_Labour and the Law_ — это не просто учебник и не сборник судебных решений: это произведение фундаментальной юридической мысли. Кан-Фройнд развивает в нём центральный тезис о природе и границах той роли, которую закон может и должен играть в трудовых отношениях. Его исходная точка — глубокое убеждение, сформировавшееся как из опыта работы в трудовом суде Берлина, так и из наблюдения британской системы: право — это технический инструмент, служащий социальным силам, которые ему предшествуют и выходят за его пределы. Закон не создаёт трудовые отношения; он их регулирует, упорядочивает или освобождает, но он не в состоянии компенсировать отсутствие мощных и независимых рабочих организаций. Именно это убеждение — что социальная справедливость на предприятии зависит прежде всего от баланса коллективных сил, а не только от добродетели законодателя — пронизывает всё произведение.

Архитектура книги строится на двух основных направлениях. Первое — анализ коллективного трудового права: профсоюзы, коллективные переговоры, коллективные договоры, их юридическая значимость или их сознательно вневправовой статус в британской системе. Второе — исследование индивидуального трудового права: трудовой контракт, условия труда, свобода организации, право на забастовку. Кан-Фройнд привлекает широкий спектр континентальных сравнений — французское право, немецкое право, доктрину Camerlynck, крупные учреждения Международной организации труда — которые делают произведение постоянным диалогом между английской моделью и её европейскими гомологами.

Одним из наиболее оригинальных вкладов книги является различие, ставшее классическим в литературе по трудовому праву, между вспомогательными функциями и ограничивающими функциями закона в трудовом праве. В своей вспомогательной функции закон поддерживает и облегчает осуществление профсоюзной свободы и коллективных переговоров: он гарантирует законность забастовок, признаёт рабочие организации, защищает делегатов. В своей ограничивающей функции он устанавливает пределы — как практикам профсоюзов, так и работодателей — во имя общественного порядка или защиты третьих лиц. Эта концептуальная пара, отличающаяся замечательной педагогической ясностью, вывела размышление о трудовом праве далеко за пределы британских границ.

Второе издание 1977 года появилось в особенно бурный период британской социальной истории. Закон об индустриальных отношениях (Industrial Relations Act) 1971 года, попытка реформы правительством Хита, стремился сделать коллективные договоры юридически обязательными и ограничить право на забастовку — попытка, которая встретила решительное сопротивление профсоюзов и была в конце концов отменена в 1974 году. Кан-Фройнд, не пересматривая основания своего видения, актуализировал свой анализ в свете этих потрясений, свидетельствуя о мысли, постоянно связанной с институциональной реальностью. Дата 1977 года символически значима: за два года до смерти Кан-Фройнда и накануне тэтчеровских преобразований, которые должны были глубоко изменить британское трудовое право, произведение предстаёт как интеллектуальное завещание юриста, который видел рождение и расцвет золотого века английского рабочего движения.

Необходимо подчеркнуть здесь этическое измерение этой работы. Кан-Фройнд был не просто техническим юристом: он был убеждён, что трудовое право имеет миссию социальной справедливости, и что эта миссия может быть реализована лишь при условии, что право смиренно признаёт свои собственные пределы перед лицом реальности соотношения сил. Эта позиция — смирение учёного, отказывающегося переоценивать возможности своих инструментов — соприкасается с ценностью, глубоко еврейской: сознанием того, что Закон, сколь бы центральным он ни был, есть лишь инструмент на службе более высокой справедливости, и что его применение должно всегда озаряться практической мудростью, сехелом, и чувством человеческих реальностей. Франкфуртский юрист, дальний наследник священников и мудрецов, смыкался здесь с традицией, в которой знание правила имеет смысл лишь постольку, поскольку оно служит благу конкретных людей.

Кульминацией карьеры Отто Кана-Фройнда стало его назначение в 1964 году на кафедру сравнительного права Оксфордского университета (Chair of Comparative Law), где он также был избран fellow Brasenose College — того самого университета, чья Библиотека Бодлеянская хранит в своих собраниях наиболее ценные еврейские рукописи Европы. Это назначение подтвердило его статус ведущего специалиста по сравнительному праву в Соединённом Королевстве и вписало его в престижную традицию оксфордской учёности.

В Оксфорде Кан-Фройнд расширил своё творчество в области трудового права, обратившись к более общему размышлению о сравнительном методе. Его наиболее известный вклад в этом направлении — размышление о концепции «юридической трансплантации» (legal transplants) — то есть переноса институтов или норм права из одной национальной системы в другую. В ставшей классической лекции он утверждал, что возможность перенести юридический институт из одной страны в другую зависит не столько от технических факторов, сколько от политического, социального и институционального контекста; некоторые нормы, глубоко связанные со структурой власти в данном обществе, не могли быть пересажены без отторжения. Собственная судьба Кан-Фройнда — судьба немецкого юриста, пересаженного в мир common law — придавала этому размышлению очевидную экзистенциальную глубину. Человек, сам пережившвший вырывание с корнями и переимплантацию, знал изнутри, что означает встреча двух правовых порядков, и какова цена и плоды этого перехода.

С 1965 года и до выхода на пенсию Кан-Фройнд был избран членом British Academy (FBA). Он стал почётным барристером Middle Temple в 1969 году, Queen's Counsel в 1972 году и был возведён в рыцарское достоинство (knight bachelor) в 1976 году — награды, свидетельствующие об официальном признании, выходящем далеко за границы академических кругов. Он также получил множество почётных докторских степеней как в Великобритании, так и на континенте. Живой мост между континентальным правом и английским правом, между германской традицией и британской мыслью, он стал одним из главных творцов европейского сравнительного социального права, заложив основы трансконтинентального юридического диалога, предвещавшего последующую гармонизацию социального права в рамках коммунитарной Европы.

Компаративистское творчество Кан-Фройнда здесь соприкасалось с другим измерением Labour and the Law: убеждением в том, что никакая правовая культура не может обогащаться иначе, как честно сталкиваясь с другими. Эта открытость инаковости — рассматривать другую систему не как образец для подражания и не как странность, подлежащую отвержению, но как зеркало, в котором лучше понять собственное право — это форма отношения к чужому, которую еврейская традиция культивировала на протяжении веков рассеяния. Диаспора как школа сравнения: изгнанный юрист, ставший мастером сравнительного метода, не изобретает случайность, он осуществляет призвание, неявно содержащееся в его истории.

Отто Кан-Фройнд скончался в 1979 году. Его наследие остаётся огромным: поколения подготовленных юристов, основополагающие доктрины, которые всё ещё преподаются, и доказательство того, что изгнание вместо того, чтобы стерилизовать мысль, может напротив привести её к новой плодотворности.

В судьбе линии Kahn-Freund существует плодотворная напряженность, которую данная глава намеревается осветить: напряженность между священнической памятью, вписанной в имя, и решительно светским предназначением её наиболее известного представителя. Древний Kohen был хранителем святилища, служителем жертвоприношения, обладателем власти, основанной на передаче крови и знании Закона. Примерно два тысячелетия спустя его предполагаемый далёкий наследник стал хранителем иного порядка — трудового права, — служителем уже не Храма, но социальной справедливости, обладателем власти, основанной не на крови, но на знании и строгости анализа.

Этот переход от священного к светскому, от священства к магистратуре и преподаванию, не является уникальным для Kahn-Freund: он составляет одну из руководящих линий еврейской новой истории, когда эмансипация трансформировала религиозную элиту в интеллектуальную и профессиональную. Однако имя остаётся: Kahn продолжает обозначать, в самом сердце наиболее светской гражданской сферы — в берлинском суде, на кафедре в Oxford, — память о памяти об извечном призвании. Архив здесь подтверждает устойчивость имени; традиция одна лишь раскрывает его скрытый смысл.

Однако следует сказать со всей честностью: если священническое притязание вписано в фамилию и является неотъемлемой частью заявленной семейной идентичности, оно не может быть «доказано» в смысле, который историк вкладывает в документальное доказательство. Именно это делает его пересечением: точкой, где передаваемая память (происхождение от Aaron) и установленная история (засвидетельствованное имя Kahn, документированная карьера) отвечают друг другу, не сливаясь. Сознание унаследованного статуса остаётся в еврейских обществах крупным социальным фактом, независимо от его абсолютной генеалогической проверяемости [Ray, 2020].

Пожалуй, наиболее поучительное измерение этой священно-светской напряженности — это отношение к Закону. Для Kohen Храма Закон — Torah и его ритуальные предписания — был самим предметом его служения: он гарантировал его применение через жертвоприношение, очищение, различение чистого и нечистого. Для Otto Kahn-Freund Закон — трудовой, коллективных договоров, экономических соотношений сил — был также центральным предметом жизни. Но его понимание Закона было глубоко неформалистичным: юридическое правило имеет ценность только если оно артикулируется с социальными реальностями, которыми оно претендует управлять. Это недоверие к абстрактному легализму, это требование, чтобы правило действительно служило справедливости людей, соприкасается с древней талмудической традицией: той, которая отказывается почитать букву, когда она предаёт дух, и которая делает живое толкование — midrash, pesak halakha — сердцем юридической передачи.

Имя Kahn-Freund несёт таким образом в двух словах всю диалектику современной еврейскости: верность священному истоку и ответственность перед веком.

Родословная Kahn-Freund предлагает, в поразительном сокращении, образцовую фигуру судьбы германской иудейности в XX веке. Само её имя сжимает две слои еврейской истории: незапамятный слой священства, несомый элементом Kahn, и современный слой эмансипации и буржуазной интеграции, несомый элементом Freund. Из этой двойной памяти возникает траектория Otto Kahn-Freund, рождённого во Франкфурте на вершине расцвета немецкой еврейской общины, магистрата Веймарской республики, изгнанного нацизмом в 1933 году и переоснователя на британской земле целой юридической дисциплины.

Его творчество — учреждение британского трудового права, теория коллективного воздержания, размышления о юридических трансплантациях, оксфордское учительство сравнительного права и наконец Labour and the Law (1972, 2-е изд. 1977) как синтез жизни мысли — свидетельствуют о том, что изгнание, это кардинальное испытание еврейской истории, может превратиться в источник творчества. Как столько многих учёных-евреев, изгнанных из Германии, Kahn-Freund пересадил в страну своего убежища плоды юридической культуры, выкованной в строгости германской мысли, способствуя формированию европейского социального правосознания. Ирония истории захотела, чтобы этот человек, чья родная страна упразднила всякую юридическую защиту еврейских рабочих, строил в Лондоне и Оксфорде наиболее влиятельную теорию юридической защиты рабочих вообще.

Из всех ценностей, которые история еврейской традиции несла, именно справедливость — mishpat и tsedaqah — лучше всего выразилась в родословной Kahn-Freund: не справедливость как абстракция, но как конкретное, повседневное, институциональное обязательство. Справедливость, отправленная в 1933 году с риском для карьеры, справедливость, теоретизированная в трудовых судах Берлина, справедливость, построенная в амфитеатрах LSE и Оксфорда, справедливость, предложенная на Hamlyn lectures британской публике. И эта справедливость, такой, как её понимал Kahn-Freund, была неотделима от фундаментального смирения: убеждение в том, что право — лишь инструмент, что закон стоит только тем, что служит реальным людям, что юрист должен всегда подчинять свою систему требованиям жизни. Эта позиция соединялась, по ту сторону поколений и исторических океанов, с талмудическим требованием, согласно которому знание имеет смысл только если оно способствует благу общины.

Остаётся, в итоге этого сочинения, измерить долю установленного и долю переданного. Карьера Otto Kahn-Freund хорошо документирована университетскими архивами, научными публикациями и британской институциональной памятью. Напротив, восходящая генеалогия семьи и, в частности, священническая цепь, на которую намекает его имя, относятся к памяти, историческая достоверность которой ускользает от доказательства. Именно это эпистемологическое честность — различать то, что мы знаем, от того, что мы верим, архив от традиции — составляет руководящий принцип этого Великого Книга. Имя Kahn-Freund остаётся таким образом как палимпсест: под юристом XX века — отголосок древнего священника; под британским гражданином — память еврея из Франкфурта. И в этом палимпсесте надпись, читаемая каждым, кто умеет расшифровывать два слоя одновременно: слой справедливости как унаследованного призвания и слой справедливости как свершённого дела.