Avdon ben Hillel

Die dokumentarische Existenz von Avdon ben Hillel beruht vollständig auf einer einzigen Passage im Buch der Richter. Der Text steht am Abschluss einer Reihe knapper Notizen über die sogenannten kleinen Richter, unmittelbar vor dem großen Samson-Zyklus. Die Erzählung berichtet, dass nach Elon dem Sebuloniten Abdon, Sohn des Hillel, der Pirathonier, Israel richtete; er hatte vierzig Söhne und dreißig Enkel, die auf siebzig Füllen ritten, und er richtete Israel acht Jahre [Richter 12:13-14]. Die Notiz schließt mit einer genauen geographischen Begräbnisformel: Abdon, Sohn des Hillel, der Pirathonier, starb und wurde zu Pirathon begraben, im Lande Ephraim, auf dem Gebirge der Amalekiter [Richter 12:15, BibleHub].

Diese Kürze ist charakteristisch für ein literarisches Subgenre, das die Forschung gut identifiziert hat. Die jüdische Enzyklopädietradition vermerkt, dass Abdon zu jener Gruppe von Richtern gehört, über die die Erzählung keine militärischen Taten überliefert, sondern lediglich Angaben zu Amtsdauer, Abstammung und Grabstätte [The Jewish Encyclopedia, 1901, Art. « Abdon »]. In diesem Sinne stellen die acht Jahre die einzige feste chronologische Größe dar, die der Text seiner Amtsführung zuschreibt.

Die Analyse der literarischen Struktur offenbart ein wiederkehrendes Schema: Name des Richters, Herkunft oder Volksbezeichnung, Merkmal des Wohlstands oder der Nachkommenschaft, Amtsdauer, Begräbnisort. Abdon teilt dieses Schema mit Tola, Jaïr, Ibçan und Élon, die ihm in der Rolle unmittelbar vorangehen. Die Bezeichnung „der Pirathonier" verankert ihn in einer realen Geographie, während die Genauigkeit der Begräbnisstätte auf ein lokales Gedächtnis hinweist, das von der Gemeinschaft bewahrt wurde, die den Text überlieferte.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Text keinerlei Befreiungswerk militärischer Art erwähnt, anders als bei den großen Richtern wie Gédéon, Déborah oder Jephté. Dieses Schweigen ist kein zufälliges: Es zeigt an, dass die Funktion des „Richters" (shofet) im vormonarchischen Israel verschiedene Wirklichkeiten umfasste, vom charismatischen Kriegsführer bis hin zum angesehenen Schlichter des gemeinschaftlichen Lebens. Abdon gehört zweifellos zu dieser zweiten Kategorie. Die Notiz stellt gerade durch ihre Nüchternheit ein umso wertvolleres Dokument dar, da sie nicht den Anschein erweckt, durch eine starke ideologische Absicht überarbeitet worden zu sein: Es handelt sich um eine familiäre und territoriale Erinnerung, trocken und in ihrer Form verlässlich.

Auf rein dokumentarischer Ebene verfügt der Historiker somit über einen gesicherten Kern: einen Namen, einen Vaternamen, eine Volksbezeichnung, eine bezifferte Nachkommenschaft, eine Amtsdauer und einen Begräbnisort. Alles Weitere gehört in den Bereich der Interpretation, und der ehrlichen Untersuchung eben dieser Interpretation sind die folgenden Kapitel gewidmet.

Der Name Avdon (עַבְדּוֹן) gehört zu einem im semitischen Raum des Levant häufigen onomastischen Typus. Er ist auf der Wurzel '-b-d, „dienen, weihen" aufgebaut und verwandt mit theophoren oder honorifischen Namen, die „Diener" bedeuten — nicht im Sinne von Knechtschaft, sondern im Sinne kultischer Ergebenheit oder der Würde eines einem mächtigen Haus verbundenen Dieners. Diese Wurzel findet sich in verwandten Namen wie Abdiel oder Obadia („Diener von Yah").

Die enzyklopädische Tradition stellt fest, dass der Name Abdon in der hebräischen Bibel keine einzelne Gestalt bezeichnet. Neben dem Richter identifiziert er einen Sohn von Schaschak in den Genealogien Benjamins, einen Sohn von Jehiel, dem Vorfahren von Gabaon, sowie einen Beamten des Königs Josias [The Jewish Encyclopedia, 1901, Art. „Abdon"]. Zu dieser personellen Homonymie kommt eine toponymische hinzu: Abdon ist auch der Name einer levitischen Stadt auf dem Gebiet des Stammes Aser [McClintock & Strong, Biblical Cyclopedia]. Diese Vieldeutigkeit des Namens erfordert vom Historiker größte Wachsamkeit bei der Identifizierung der Sekundärquellen, da ältere Repertorien diese verschiedenen Namensträger gelegentlich verwechseln.

Der Patronym „ben Hillel" — Sohn des Hillel — verdient besondere Aufmerksamkeit. Der Name Hillel (הִלֵּל), von der Wurzel h-l-l, „loben, preisen", evoziert das Lob und steht in keinerlei historischer Verbindung mit dem berühmten pharisäischen Lehrmeister Hillel dem Älteren an der Zeitenwende, der von unserem Richter durch mehr als ein Jahrtausend getrennt ist. Die Namensübereinstimmung hat in der späteren familiären Erinnerung gelegentlich schmeichelhafte, aber unbegründete Verknüpfungen genährt; der Historiker muss diese zurückweisen. Der Hillel aus dem Buch der Richter ist nur als Vater von Abdon bekannt, ohne jeden weiteren Hinweis.

Das Gentiliz „der Pirathonite" (הַפִּרְעָתוֹנִי) verbindet Abdon mit einem Ort, Pirathon, dem das folgende Kapitel gewidmet ist. Diese Art der Identifizierung durch den Herkunftsort ist typisch für die kleinen Richter und bezeugt die territoriale Verwurzelung der Honoratioren des vormonarchischen Israel. Es ist wahrscheinlich, dass die Verbindung von Patronym und Gentiliz eben dazu diente, diesen Abdon von den anderen Trägern desselben Namens zu unterscheiden, in einer Gesellschaft, in der die Identität durch die doppelte Koordinate von Abstammung und Heimatboden konstruiert wurde.

Was die Überlieferung betrifft, so ist festzuhalten, dass die griechische Septante den Namen in verschiedenen Formen wiedergibt (Ἀβδών, Λαβδών je nach Manuskript), was eine gewisse Instabilität der Texttradition bei diesen Nebenfiguren bezeugt. Die Festlegung des Namens bewegt sich daher hinsichtlich seiner Vokalisation im Bereich des Wahrscheinlichen und nicht des absolut Gewissen, auch wenn der hebräische Konsonantismus seinerseits stabil ist.

Der Ort Pirathon bildet den greifbarsten geographischen Ankerpunkt des Eintrags. Der Text präzisiert, dass Abdon in Pirathon begraben wurde, im Land Éphraïm, im Gebirge der Amalekiter [Richter 12:15, BibleHub]. Diese dreifache Verortung — Toponym, Stammesgebiet, Gebirgsbezeichnung — wirft ein fruchtbares Interpretationsproblem auf.

Die Erwähnung „im Gebirge der Amalekiter" mitten im Gebiet Éphraïms hat die Kommentatoren seit Langem beschäftigt. Das Wörterbuch von McClintock und Strong widmet Pirathon einen eigenen Eintrag, verortet es im Gebiet Éphraïms und erörtert seine genaue Lage [McClintock & Strong, Biblical Cyclopedia, Art. „Pirathon"]. Die Präsenz eines amalekitischen Toponyms im Gebirge Éphraïms wurde auf zwei Arten gedeutet: entweder als Spur einer alten Ansiedlung des Volkes Amaleks im zentralen Hochland vor der israelitischen Expansion, oder als ein lokal versteinert gebliebener Name ohne direkten ethnischen Bezug zur Zeit Abdons.

Die archäologisch allgemein anerkannte Identifizierung bringt Pirathon mit dem Dorf Farata (Far'ata) in Verbindung, das einige Kilometer südwestlich von Naplouse im heutigen westjordanischen Hochland liegt. Diese Identifizierung, die auf der Kontinuität des Toponyms und der Lage im éphraïmitischen Massiv beruht, bleibt wahrscheinlich, ist jedoch durch Ausgrabungen nicht endgültig bewiesen. Vorsicht ist geboten: Keine Inschrift verbindet den Ort materiell mit Abdon, und die Zuschreibung stützt sich auf Toponomastik und geographische Kohärenz.

Pirathon wird nicht nur im Zusammenhang mit Abdon erwähnt. Das Gebiet taucht erneut in den Listen der Helden Davids auf, wo Benaïa der Pirathoniter unter den Anführern der königlichen Garde erscheint [2 Samuel 23; 1 Chroniques 11]. Diese Persistenz legt nahe, dass Pirathon ein Ort von einiger Bedeutung war, der über mehrere Jahrhunderte hinweg namhafte Männer hervorbringen konnte — auf der einen Seite einen Richter, auf der anderen einen Elitekrieger. Der Historiker kann daraus vernünftigerweise schließen, dass der Ort im Gebirge Éphraïms den Rang eines beachtenswerten lokalen Zentrums genoss.

Die Geographie des Eintrags verstärkt damit den lokalen Charakter der Gestalt Abdons. Fern von den großen nationalen Schauplätzen gehört er zu einem bestimmten Landstrich, im gebirgigen Rückgrat, das den Kern der israelitischen Besiedlung bildete. Diese territoriale Verwurzelung, bescheiden, aber beständig, ist eines der solidesten Elemente, die die Kritik festhalten kann.

Um die Funktion von Avdon ben Hillel zu verstehen, muss man ihn in die Typologie der „Richter" Israels einordnen. Die Forschung unterscheidet klassischerweise zwischen den großen Richtern — charismatischen Befreiern, die mit einer militärischen Mission betraut waren — und den kleinen Richtern, deren Eintrag sich auf eine administrative Formel reduziert. Abdon gehört zu dieser zweiten Gruppe, neben Tola, Jaïr, Ibçan und Élon.

Die enzyklopädische Tradition stellt Abdon als den elften Richter Israels vor und betont, dass ihm keine Kriegstat zugeschrieben wird, im Gegensatz zu den heroischen Gestalten des Buches [The Jewish Encyclopedia, 1901, Art. « Abdon » ; Wikipedia, Art. « Abdon (Judges) »]. Seine Richterschaft ist durch ihre Dauer — acht Jahre — und durch die Zeichen seines familiären Wohlstands geprägt, nicht durch eine Befreiung von Feinden. Diese Eigenart hat Historiker dazu veranlasst, die kleinen Richter eher als Figuren ziviler, schiedsrichterlicher und patrimonialer Autorität zu deuten denn als Kriegsanführer.

Die in der modernen Exegese am weitesten verbreitete These sieht in diesen kleinen Richtern lokale Honoratioren, deren Reichtum, zahlreiche Nachkommenschaft und Netz von Bündnissen eine Rolle der sozialen Regulierung innerhalb der Stämme sicherstellten. Das Amt des shofet umfasste demnach weniger eine Richtertätigkeit im technischen Sinne als eine anerkannte Stellung der Gemeinschaftsführung. Die Dauer von acht Jahren, bescheiden im Vergleich zu den vierzig Jahren, die einigen großen Richtern zugeschrieben werden, könnte eine realistischere Chronologie widerspiegeln, die weniger durch symbolische Zahlen schematisiert ist.

Es ist wichtig festzuhalten, dass die Abfolge der kleinen Richter aufgrund ihrer administrativen Gestalt von der Kritik oft als auf alten Annalen oder Listen beruhend betrachtet wird, die sich von den epischen Erzählungen der großen Richter unterscheiden. Wenn dem so ist, würde die Notiz über Abdon ein verhältnismäßig zuverlässiges Archivstück überliefern, was den Status dieses Kapitels als „gesichert" hinsichtlich der institutionellen Natur seiner Funktion rechtfertigt. Der Historiker kann die Richterschaft Abdon zwar nicht absolut datieren — die Chronologien des Richterbuches überschneiden sich und lassen sich nicht einfach addieren —, doch kann er mit Sicherheit die Art der Macht benennen, die sie verkörperte.

So verkörpert Avdon ben Hillel ein Modell vormonarchischer Autorität, das nicht auf dem Schwert, sondern auf patrimonialer Würde beruht. Dieses Verständnis lenkt unmittelbar die Deutung des auffälligsten Attributs seiner Notiz: der siebzig Esel.

Das einprägsamste Element der Notiz über Abdon ist das Bild seiner Nachkommenschaft, die auf Eselfohlen reitet. Der Text berichtet, dass er vierzig Söhne und dreißig Enkelsöhne hatte, die auf siebzig Eselfohlen ritten [Richter 12:14]. Dieses Motiv verlangt eine Lektüre an der Kreuzung von Archiv und Auslegungstradition, weshalb für dieses Kapitel der Ansatz der Verschränkung gewählt wurde.

Dasselbe Motiv begegnet bei zwei weiteren Richtern des Buches. Jaïr der Gileaditer hatte dreißig Söhne, die auf dreißig Eselfohlen ritten und dreißig Städte besaßen [Richter 10:4], und Ibçan aus Bethléem hatte dreißig Söhne und dreißig Töchter, die er auswärts verheiratete [Richter 12:9]. Die Wiederkehr der Zahl dreißig und des Esels als Reittier bildet eine literarische Konvention, die auf hohen Status verweist. Der Esel, und genauer das junge Fohlen, war im alten Israel das Reittier von Würdenträgern und Vornehmen, bevor das Pferd sich als Kriegs- und königliches Prestigetier durchsetzte. Eselfohlen in großer Zahl für jeden seiner Söhne und Enkelsöhne zu besitzen bedeutete, über ein beträchtliches Vermögen zu verfügen.

Die von den Kommentatoren überlieferte traditionelle Auslegung liest in diesen siebzig Eselfohlen demnach ein Zeichen von Reichtum und Ansehen — jeder Nachkomme verfügte über sein eigenes ehrenhaftes Reittier [exegetische Tradition; Wikipedia, Art. „Abdon (Judges)"]. Die Summe von vierzig (Söhnen) und dreißig (Enkelsöhnen), die insgesamt siebzig Reittiere ergibt, ist nicht zufällig: Die Zahl Siebzig besitzt in der biblischen Kultur einen Wert der Vollständigkeit, wie bei den siebzig Ältesten Israels oder den siebzig Nachkommen Jakobs, die nach Ägypten zogen. Die Nachkommenschaft Abdons wird so als ein vollständiges, vollendetes und fruchtbares Haus dargestellt.

Hier antworten sich Archiv und Tradition und nuancieren sich gegenseitig. Auf der einen Seite liefert das Archiv — die knappe Notiz — die Zahlen. Auf der anderen Seite lädt die Tradition diese mit symbolischer Bedeutung auf. Der kritische Historiker wird die Zahlen nicht als eine exakte Standesamtsbuchhaltung nehmen; er wird in ihnen vielmehr eine konventionelle Sprache des Wohlstands erkennen, in der die Arithmetik der Bedeutung dient. In diesem Sinne unterrichtet uns die Notiz weniger über die tatsächliche Kinderzahl Abdons als über die Art und Weise, wie seine Erinnerung als die eines gesegneten Mannes kodiert wurde.

Diese symbolische Lektüre hebt die historische Tragweite nicht auf: Sie bestätigt, dass die kleinen Richter nach Maßgabe ihrer Fruchtbarkeit und ihres Reichtums beurteilt wurden — beides Anzeichen einer übertragbaren patrimonialen Macht. Die zahlreiche Nachkommenschaft war zugleich das Zeichen und das Instrument der Autorität, da sie Bündnisse, Arbeitskraft und die Kontinuität der Linie sicherte. Avdon ben Hillel erscheint damit als Patriarch eines blühenden Hauses, und genau dieses Bild hat die Nachwelt bewahrt.

Die Gestalt des Avdon ben Hillel hat, trotz der Kürze ihrer Überlieferung, eine interpretative und memoriale Nachwirkung erfahren, die eher dem Bereich der Transmission als dem des Archivs zuzurechnen ist. Dieses Kapitel zählt die verschiedenen Schichten gewissenhaft auf und weist dabei aus, was als Tradition empfangen wurde und was Spekulation bleibt.

In der traditionellen Chronologie der Richter gilt Abdon als der elfte in diesem Amt, Nachfolger von Élon dem Sebuloniten und Vorgänger der Ära Samssons [The Jewish Encyclopedia, 1901 ; Wikipedia, Art. « Abdon (Judges) »]. Diese Nummerierung, die sich aus der fortlaufenden Lektüre des Buches der Richter ableitet, strukturiert die Erinnerung, die Abdon als Glied in der Kette der vormonarchischen Anführer versteht. Sie ist überliefert, nicht bewiesen, denn die Reihenfolge und eine mögliche Gleichzeitigkeit der Richter bleiben umstritten.

Manche nachbiblischen Traditionen haben versucht, die karge Überlieferung anzureichern. Die Namensspekulation hat bisweilen — historisch zu Unrecht — den « Hillel », den Vater Abdons, mit späteren Trägern dieses Namens in Verbindung gebracht, ohne jeden dokumentarischen Anhaltspunkt. Ebenso hat die Fortdauer des Gentiliziums pirathonisch, das er mit Benaïa, einem der Helden Davids, teilt, die Vorstellung einer lokalen Linie ehrenwerter Männer genährt — eine verführerische Idee, die sich genealogisch jedoch in keiner Weise mit Abdon selbst verknüpfen lässt. Diese Verknüpfungen gehören eher zur familiären und volkskundlichen Erinnerung als zur gesicherten Geschichte.

Das Bild der siebzig Eselsfohlen hingegen hat sich als dauerhaftes Sinnbild der Gestalt kristallisiert. Es hat Abdon im überlieferten Gedächtnis zum Inbegriff des wohlhabenden Richters gemacht, des Patriarchen, dessen Haus Ansehen ausstrahlt. Unter diesem Attribut überlebt er in Nachschlagewerken, Kommentaren und Familientraditionen, die sich auf seinen Namen berufen. Die Linie « Avdon ben Hillel » gründet sich somit weniger auf eine nachweisbare biologische Kontinuität — die in einem solchen zeitlichen Abstand nicht herzustellen ist — als auf die Annahme eines Namens-Emblems, das Würde, Dienst und Fruchtbarkeit verkörpert.

Es muss mit der Strenge des Historikers gesagt werden: Keine dokumentarische Quelle erlaubt es, eine ununterbrochene Nachkommenschaft von Avdon ben Hillel bis in mittelalterliche oder neuzeitliche Epochen nachzuverfolgen. Familien, die diesen Namen tragen oder beanspruchen, verankern ihre Identität in einer Erinnerung, nicht in einer bewiesenen Genealogie. Diese Erinnerung ist als solche legitim und kostbar; sie gehört dem Bereich des Überlieferten an, und nur indem man sie ehrlich beim Namen nennt, erweist man ihrer Natur den gebührenden Respekt.

Am Ende dieser Untersuchung lässt sich die Gestalt von Avdon ben Hillel mit bescheidener, aber realer Präzision umreißen. Das Archiv — auf drei Verse des Buches der Richter reduziert — begründet einen festen Kern: ein elfter Richter Israels, Sohn des Hillel, aus Pirathon im Gebirge Ephraim stammend, der sein Richteramt acht Jahre ausübte, mit zahlreicher Nachkommenschaft ausgestattet und in seinem Heimatland bestattet. Jenseits dieses Kerns schreitet der Historiker durch Wahrscheinlichkeiten voran: die bürgerliche und patrimonialbezogene Natur seiner Funktion, die Identifizierung von Pirathon, der symbolische Wert der siebzig Eselsfüllen.

Die wichtigste Erkenntnis dieses Weges liegt in der Notwendigkeit, die Register zu unterscheiden. Avdon ben Hillel gehört zugleich der Geschichte an — durch seine nüchterne und glaubwürdige Archivnotiz — und der Erinnerung — durch die symbolische Last, mit der seine Nachkommenschaft und seine Reittiere ausgestattet worden sind. Der Reichtum seiner Gestalt erwächst gerade aus dieser Überschneidung: eine minimale Tatsache, von der Tradition zu einem Sinnbild von Wohlstand und Würde erhöht.

Für die Linie, die sich auf seinen Namen beruft, ist die Lehre zweifach. Einerseits gibt es keine bewiesene genealogische Kette, die die heutigen Träger des Namens mit dem biblischen Richter verbindet; jeder Anspruch auf direkte Kontinuität gehört dem Überlieferten an und nicht dem Gesicherten. Andererseits entzieht diese fehlende Beweislage einer Erinnerung nichts von ihrer Legitimität: sich auf Avdon ben Hillel zu berufen bedeutet, sich in ein Erbe des Dienens — gemäß der Etymologie des Namens — und der geehrten Fruchtbarkeit einzuschreiben. Das „Große Buch" verzeichnet damit keine beglaubigte Abstammung, sondern eine Filiation des Sinns, verankert im ältesten Text und nuanciert durch die anspruchsvollste Kritik.