Familie Loevinson

Die Geschichte der jüdischen Namen ist eine Geschichte der Gesetze, die sie aufzwangen

Die Geschichte der jüdischen Namen ist eine Geschichte der Gesetze, die sie aufzwangen. In Mitteleuropa wurde die Verpflichtung, einen festen und vererblichen Familiennamen zu tragen, durch moderne Staaten dekretiert — das Edikt Joseph II. von 1787 für die Habsburgerländer, die preußischen Maßnahmen der ersten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts — in der doppelten Bewegung der Emanzipation und administrativen Kontrolle, die den Eintritt der Juden in die Staatsbürgerschaft begleitete. Aus diesem Schmelztiegel entstanden die Namen nach Löw-, Löwen-, Löwin-, die auf der löwenhaften Vorstellung gebildet wurden, einem der fruchtbarsten Bilder der aschkenasischen Namenkundlichkeit, weil es eine deutsche sprachliche Realität mit einem biblischen Symbol vereint.

Der Löwe Judas ist kein Schmuck: er ist das Wappen eines Stammes und das Emblem einer messianischen Hoffnung. Indem die Familien aus dem Stamm Löwe die Löwenfigur annahmen, wenn auch auf dem Umweg über einen deutschen Namen, verlängerten sie unwissentlich eine lange symbolische Kette. Die jüdische Tradition hat ihre Namen immer als Sinnträger gelesen; das ist einer der Antriebe des kollektiven Gedächtnisses, den Yosef Hayim Yerushalmi analysiert hat, für den sich das jüdische Volk als Gemeinschaft der Erinnerung konstituierte, lange bevor es sich als Objekt der Geschichte verstand [Yerushalmi, 1984]. Der Familienname ist auf seine bescheidene Weise ein Fragment dieses zakhor, dieses Gebots der Erinnerung.

Die Schreibung des Namens auf italienischem Boden — Loevinson statt Löwinson — ist eine häufige graphische Italienisierung: der Umlaut ö wird zu oe, das germanische w wird zu v. Schaerf dokumentiert, indem er Loevinson, Loewinson und verwandte Formen nebeneinander aufzählt, präzise diese Arbeit der Anpassung eines Namens aus dem Norden an die Sprache der Halbinsel [Schaerf, 1925]. Der Katalog ist kein bloßes Register: 1925 aufgestellt, kurz vor den Rassengesetzen von 1938, wurde er trotz allem zum Instrument, dessen sich der Faschismus für sein « onomastisches Ghetto » bedienen wollte. Die Geschichte des Namens Loevinson ist somit von Anfang an zwischen zwei gegensätzliche Verwendungen der Liste eingespannt: das gelehrte Verzeichnis und die verfolgende Kartothek.

Es ist wichtig, den familiären Hintergrund zu präzisieren. Ermanno war der Sohn von Salomone Loevinson und Rosalia Hirschberg — zwei Namen, die für sich allein ein Universum zeichnen: Salomone trägt den Namen des Königs, der den Tempel baute, eine Figur der Weisheit und Gerechtigkeit, während Hirschberg ein Topoym aus Schlesien ist, eine Übergangsregion und ein Ort der Vermischung der Juden Mitteleuropas. Die Mutter, Rosalia, deren italienisierender Vorname mit dem germanischen Familiennamen koexistiert, deute vielleicht schon auf diese doppelte sprachliche und kulturelle Zugehörigkeit hin, die ihr Sohn bis zum Ende tragen sollte. Diese Elemente, verzeichnet in den nach dem Krieg rekonstruierten Deportationsregistern, sind die einzigen unmittelbaren Überreste dieser Generation [Fondazione Memoria della Deportazione, 2015].

Um die Ansiedlung einer aschkenasischen Familie in der Halbinsel zu verstehen, muss man die Besonderheit des italienischen Judentums in Erinnerung rufen. Es ist das älteste des christlichen Europa : Seit der Antike in Rom präsent, erlebte es während der Renaissance ein Zeitalter intellektueller Vitalität und Koexistenz, in dem sich der italienische Ritus, der sefardische Ritus der spanischen Vertriebenen und der aschkenasische Ritus der Ankömmlinge aus dem Norden kreuzten. Robert Bonfil hat gezeigt, wie das jüdische Leben der italienischen Renaissance, weit entfernt davon, bloße Kontinuität zu sein, ein Raum der Schöpfung war — kulturell, wirtschaftlich, religiös —, in dem Gemeinschaften ihre Stellung zwischen Integration und Treue ständig aushandelten [Bonfil, 1994].

Dieses vielfältige Italien verstand es, willkommen zu heißen. Die in der Halbinsel hergestellten und von Giulia Tamani untersuchten illuminierten hebräischen Handschriften bezeugen eine raffinierte Buchkultur, in der der heilige Text mit den Künsten der Zeit geschmückt wurde, ohne etwas von seiner Würde zu verlieren [Tamani, 2010]. Die Koexistenz der Riten — italienisch, sefardisch, aschkenasisch — machte Italien zu einem Labor der intra-jüdischen Toleranz : Man lernte dort, verschiedene liturgische Traditionen gemeinsam zu leben, wobei jede ihren minhag bewahrte und gleichzeitig an einer gemeinsamen Bürgergemeinde teilhatte. In dieser Tradition der Gastfreundschaft konnte ein aus Berlin stammender Loevinson am Ende des 19. Jahrhunderts nicht ein Exil, sondern eine zweite Heimat finden.

Denn die italienische Emanzipation, vollendet mit der Einheit von 1870 und der Öffnung der Ghettos, hatte den Juden die Karrieren des Staates, der Universität, der Verwaltung geöffnet. Das italienische Königreich war bis 1938 einer der Orte in Europa, wo die jüdische Integration am vollständigsten zu sein schien. Dass das Archivio di Stato di Roma seine Bestände einem Archivar jüdischer Herkunft und ausländischer Geburt anvertrauen konnte, sagt genug über dieses Vertrauen aus, und dass dieser Archivar später das Archivio di Stato di Bologna leiten konnte, sagt noch mehr : Die Republik des Wissens hatte ihre eigenen Leistungskriterien, die sich von der Herkunft unterschieden.

Die Tugend hier ist nicht nur die der Familie : Es ist die einer Gesellschaft, die für eine Zeit wusste, wie man dem Fremden einen Platz einräumt — diesem ger, von dem das Gesetz Respekt gebietet, « denn ihr seid Fremde im Land Ägypten gewesen » (Exodus 22, 20). Für Ermanno Loevinson spielte das liberale Italien diese Rolle eines Aufnahmelandes im nahezu biblischen Sinne des Wortes ; und man kann diese Gastfreundschaft nicht relesen, ohne den Abgrund des Verrats von 1938 zu ermessen, als der Staat, der ihn naturalisiert hatte, ihn seinerseits als Rassenfeind bezeichnete.

Die am besten dokumentierte Gestalt des Geschlechts ist die des Ermanno Loevinson. Geboren in Berlin am 3. Juni 1863 in einer jüdischen Familie, deren Vater Salomone hieß und deren Mutter Rosalia Hirschberg war, absolvierte er sein Studium im deutschsprachigen Universitätssystem und erhielt 1888 sein Philosophie-Lizenziat. Ebendies Jahr seiner Lizentiierung wählte er, sich in Italien, in Rom, niederzulassen – ein Entschluss, der sein Leben endgültig umleitete [Fondazione Memoria della Deportazione, 2015; i quaderni del chiostro, 2019].

Diese Migration eines Berliner Juden nach Rom ist nicht nebensächlich. Sie kehrt die übliche Richtung um, in die man jüdische Wanderungen des 19. Jahrhunderts deutet, die häufig nach Westen und in die Neue Welt gewandt waren. Loevinson wählte Italien, seine Sprache, seine Archive, und wurde dort zum Menschen italienischer Kultur und italienischen Dienstes. Die Naturalisierung, die er erhielt, war die rechtliche Voraussetzung für seine Anstellung im Archivio di Stato di Rom, wo er als alunno di I categoria eintrat – ein Einstiegsrang in der Hierarchie der Staatsarchivare, der sowohl solide universitäre Ausbildung als auch erwiesene Befähigung zur Lesung alter Dokumente forderte. Archivar zu werden bedeutet, einen Beruf der Geduld und der Selbstverleugnung zu ergreifen: Ordnung in das Gedächtnis des Staates zu bringen, die Dokumente anderer lesbar zu machen, der Wahrheit der Fakten zu dienen statt dem Ruhm des eigenen Namens.

Hierin liegt eine Form intellektueller Demut – eine diskrete, aber kardinale Tugend, die die jüdische Überlieferung im Fundament der Weitergabe selbst verankert: indem sich der Meister vor dem Text zurücknimmt, gibt er ihn treu weiter. Für einen Mann, der in den Berliner Universitäten Philosophie studiert hatte, genährt von der Wissenschaft des Judentums, die Archive statt des Lehrstuhls zu wählen, das Dokument statt des Kommentars – das ist eine Lebensorientierung, eine ethische ebenso wie berufliche Wahl.

Ermanno Loevinsons römische Karriere währte von 1888 bis zu seiner Ernennung um 1930 zum Direktor des Archivio di Stato di Bologna – einen Posten, den er bis 1934 innehatte. Diese vier römischen Jahrzehnte waren Jahrzehnte tiefgreifender Integration: er arbeitete mit an der Enciclopedia Treccani, Denkmal des italienischen enzyklopädischen Wissens, und am Dizionario del Risorgimento, das Michele Rosi für den Verlag Vallardi in Mailand koordinierte – zwei nationale Unternehmungen, zu denen er als Archiv-Spezialist seinen Beitrag als Forscher beisteuerte [i quaderni del chiostro, 2019]. An diesen Gemeinschaftswerken mitwirken war für einen Eingebürgerten ausländischer Herkunft kein beliebiger Akt: es war, durch die gelehrte Arbeit selbst, eine Zugehörigkeit zur nationalen Kultur zu behaupten.

Sein Privatleben wob sich ebenfalls in Rom. Er heiratete Vally Buetow, geboren in Berlin am 8. September 1880, Tochter von Guglielmo Buetow und Anna Birth – eine Berlinerin wie er, die ihn in sein italienisches Leben begleitete. Aus dieser Ehe stammte Sigismondo Loevinson, geboren am 10. Oktober 1921 in Berlin, vermutlich während eines Familienaufenthalts in Deutschland. Dieser einzige Sohn, der 1943 erst zweiundzwanzig Jahre alt war, ist die dritte und letzte Generation des Geschlechts, dessen Spuren bezeugt sind [i quaderni del chiostro, 2019; Fondazione Memoria della Deportazione, 2015].

Das Werk von Ermanno Loevinson veranschaulicht eine fruchtbare Spannung, die der jüdischen Moderne zu eigen ist: die zwischen der Erinnerung, die von Generation zu Generation weitergegeben wird, und der Geschichte, die durch das Archiv begründet wird. Yerushalmi machte diese Spannung zum Kern seiner Überlegungen: die jüdische Tradition basierte zunächst auf dem Gebot, sich zu erinnern, nicht auf dem Anspruch, Geschichte im modernen Sinne zu schreiben; erst in der Zeitgenössischen Epoche erscheint der jüdische Historiker, der die Vergangenheit der Dokumentenkritik unterwirft [Yerushalmi, 1984]. Loevinson gehörte vollumfänglich zu dieser Generation von Gelehrten, für die das Studium des Judentums eine Weise war, es zu dienen.

Diese Geste ist Teil einer größeren Bewegung. Die Wissenschaft des Judentums, die „Wissenschaft des Judentums", die im frühen 19. Jahrhundert in Deutschland entstand, machte die historische Gelehrsamkeit zu einem Instrument der Emanzipation: durch Dokumente die Altheit und Würde der jüdischen Präsenz zu beweisen, bedeutete, einen legitimen Platz in den europäischen Nationen zu fordern. Ein Berliner aus Loevinsonns Generation war der natürliche Erbe davon. Indem er diese kritische Forderung in römische Archive transportierte, ließ er die Strenge deutscher Gelehrsamkeit mit der historischen Tiefe Italiens in einen Dialog treten.

Sein am besten dokumentiertes wissenschaftliches Werk berührt ein präzises und aufschlussreiches Gebiet: die wirtschaftlichen und rechtlichen Beziehungen zwischen dem Heiligen Stuhl und den jüdischen Gemeinden Italiens in der Frühen Neuzeit. In der Revue des études juives, der wichtigsten akademischen Fachzeitschrift für jüdische Geschichte in französischer Sprache, veröffentlichte Loevinson zwischen 1932 und 1933 eine umfangreiche Studie in mehreren Teilen mit dem Titel „La concession de banques de prêts aux Juifs par les Papes des seizième et dix-septième siècles. Contribution à l'histoire des finances d'Italie". Der Umfang der Publikation selbst – vier Teile über zwei Jahre hinweg in einer internationalen Zeitschrift – spricht für die Dichte der geleisteten archivischen Arbeit und die Neuheit der ausgebeuteten Materialien.

Die gewählte Thematik ist nicht zufällig. Indem Loevinson untersuchte, wie die Päpste des 16. und 17. Jahrhunderts den Juden Konzessionen für die Errichtung von Leihbanken (banchi di prestito) gewährten, enthüllte er eine Realität, die die Historiografie bis dahin im Dunkeln gelassen hatte: die komplexe, konfliktive, aber geregelte Koexistenz zwischen der päpstlichen Gewalt und den jüdischen Gemeinden in den Kirchenstaaten. Er vermerkte selbst in der Einleitung seiner Studie, dass es bis dahin eine umfassende Geschichte der Juden der Kirchenstaaten fehlte, und dass nur die geduldige Erforschung lokaler Monografien und Archivbestände diese Lücke schließen könnte. Genau diese Arbeit unternahm er [Revue des études juives, t. 92, 1932].

Diese historiografische Wahl trägt ethische Bedeutung. Indem Loevinson die rechtlichen Mechanismen rekonstruierte, durch welche die Juden das Recht erhielten – und manchmal verloren – Zinsgeschäfte auszuüben, versetzte er seine wirtschaftlichen Vorfahren in ihre volle Würde als Akteure in der Finanzgeschichte der Halbinsel. Es handelte sich nicht um die Geschichte der Opfer, sondern um die der Vertragsparteien, der Verhandler, der Geschäftsmänner, die mit den päpstlichen Legaten auf präzisem rechtlichem Terrain verhandelten. Die Forschung wurde damit zu einem Akt der Gedächtnisgerechtigkeit: sichtbar machen, was die Amtsgeschichte verschwiegen hatte. Die jüdische Tradition, die die Tzedek – die Gerechtigkeit – unter die Grundgebote zählt, würde in dieser intellektuellen Geste dieselbe Forderung nach Recht erkennen wie in einer rabbinischen Entscheidung oder in einem Akt der Wohltätigkeit.

Philosophie und Geschichte des jüdischen Denkens haben diesen Übergang von überlieferter Tradition zu durchdachtem Wissen weithin meditiert. Colette Sirat hat gezeigt, ausgehend von den Handschriften selbst, wie sich das mittelalterliche jüdische Denken zu einem vermittelbaren und studierbaren Corpus konstituiert hatte [Sirat, 1983] ; Maurice-Ruben Hayoun hat seine Kontinuitäten bis zur Moderne nachgezeichnet [Hayoun, 2023]. In dieser langen Kette nimmt der Archivar einen bescheidenen, aber notwendigen Platz ein: er ist nicht der Denker, sondern derjenige, ohne den die Texte des Denkers verloren gingen. Der Beitrag Loevinsonns zum Gedächtnis Israels war dieser Art – nicht spekulativ, sondern konservierend und letztlich rechtfertigend.

Neben diesen Arbeiten, die in der Revue des études juives veröffentlicht wurden, produzierte Loevinson zahlreiche Artikel in italienischer und deutscher Sprache, die sich den jüdischen Gemeinden Roms und Italiens widmeten. Diese Studien, verstreut in den Fachzeitschriften der ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts, bilden einen Corpus, den man erst jetzt systematisch zu inventarisieren beginnt. Ihre Existenz bezeugt, dass Loevinson nicht punktuell an einem einzigen Thema arbeitete: er schuf, Jahrzehnt für Jahrzehnt, ein kohärentes Werk eines Historikers der Juden Italiens, ein Werk, das für die Halbinsel tun wollte, was andere für die Gemeinden Deutschlands oder Polens getan hatten. Indem er Italien als Forschungsgebiet wählte, versetzte er seiner Wahlheimat dieselbe wissenschaftliche Würde zu wie seiner Geburtsheimat – Geste der vollzogenen Integration ebenso wie intellektuelles Programm.

Im Jahr 1930 erhielt Ermanno Loevinson eine Ernennung, die seine gesamte Karriere würdigte: Er wurde Direktor des Archivio di Stato von Bologna, ein Posten, den er bis 1934 innehatte [Fondazione Memoria della Deportazione, 2015]. Bologna war damals eine Stadt von erstem Rang mit einer Universität, Sitz einer alten jüdischen Gemeinde und aktiver Kulturinstitutionen. Für einen Archivar, der vier Jahrzehnte in Rom verbracht hatte, stellte der Umzug nach Bologna sowohl eine hierarchische Beförderung als auch den Eintritt in ein neues Netzwerk wissenschaftlicher Beziehungen dar.

Die Leitung eines Archivio di Stato ist kein Ehrenamt: Es ist eine Aufgabe, die die Verwaltung von Beständen, die Ausbildung des Personals, die Beantwortung von Anfragen von Forschern, die Festlegung von Prioritäten bei Bestandsaufnahme und Erhaltung voraussetzt. Während seiner vier Jahre in Bologna war Loevinson insbesondere in Zusammenarbeit mit dem Mediävisten Giorgio Cencetti an der Auswertung der Carte del secolo XI dell'archivio di S. Giovanni in Monte e S. Vittore beteiligt [i quaderni del chiostro, 2019] — eine Arbeit der Paläographie und Diplomatik, die genaue Kenntnisse des mittelalterlichen Lateins und der notariellen Praktiken des mittelalterlichen Italien erforderte. Diese Art von Arbeit, die nur indirekt mit jüdischer Geschichte zu tun hat, zeigt die Breite eines nicht-gemeinschaftlichen Wissens: Loevinson war ein vollständiger Archivar, nicht nur ein Spezialist seiner eigenen Tradition.

In Bologna lässt sich auch ablesen, was Engagement im kollektiven Leben für einen Gelehrten seiner Generation bedeutete. Archivsleiter in einer Universitätsstadt zu sein, bedeutete eine Präsenz in gelehrten Gesellschaften, in lokalen Zeitschriften, in Zirkeln, wo die regionale Kultur geprägt wurde. Die Deputazione di storia patria per le province di Romagna — die Institution, die später an der Erinnerung an ihn mitwirkte — bezeugt die dauerhafte Eintragung seines Namens in die lokale Gelehrsamkeit. Das gemeinschaftliche Engagement beschränkte sich für ihn nicht nur auf den Rahmen des Judentums: Es umfasste die Stadt im weiteren Sinne und trug zum intellektuellen Leben der Nation bei, die ihn aufgenommen hatte.

Sein Fortgang aus Bologna 1934 — der genaue Begriff des congedo (Urlaub), der von den Quellen verwendet wird, deutet auf einen administrativ angeordneten Fortgang hin, eher als auf einen freiwilligen [Fondazione Memoria della Deportazione, 2015] — ereignet sich in einem zunehmend düsteren politischen Kontext. Der Faschismus hatte längst seine Züge gezeigt; die ersten Maßnahmen der antisemitischen Diskriminierung, noch zaghaft, beschleunigten sich. Die Rückkehr nach Rom war vielleicht eine erzwungene Entscheidung. Vielleicht war es aber auch eine Rückkehr zu den Wurzeln, in die Stadt eines ganzen Lebens, zur römischen jüdischen Gemeinde, die seit 1888 die seine war.

Die Laufbahn der Familie geriet ins Wanken durch die faschistischen Rassengesetze von 1938, dann durch die deutsche Besetzung Italiens ab September 1943. Die Gesetze von 1938 trafen Loevinson mit voller Wucht: Er wurde aus allen Kulturinstituten gestrichen, denen er angehörte [Fondazione Memoria della Deportazione, 2015]. Ein geehrter Gelehrter, ein Adoptivbürger, fand sich plötzlich aus den Listen des intellektuellen Lebens des Landes getilgt — die gleiche Löschung des Namens, mit der der Faschismus die Verzeichnisse vom Typ Schaerf gegen ihre Subjekte gewandt hatte. Ein Katalog kann je nach Gebrauch ehren oder verdammen.

Am 16. Oktober 1943 — ein Datum, das die jüdische Gemeinde Roms in ihr kollektives Gedächtnis eingegraben hat — brach das große Nazi-Razzia über das Ghetto und die Stadtteile herein, in denen die Juden der Stadt lebten. An diesem Tag wurden Ermanno Loevinson, seine Frau Vally und ihr Sohn Sigismondo von den Deutschen in ihrer römischen Wohnung verhaftet. Sie wurden zunächst in der Militärschule von Rom gefangen gehalten. Am 18. Oktober 1943 stiegen sie in den Konvoi, der in den Osten fuhr. Am 23. Oktober 1943 wurden Ermanno und Vally Loevinson bei ihrer Ankunft in Auschwitz ermordet. Sigismondo, ihr zweiundzwanzigjähriger Sohn, wurde bald darauf getötet [i quaderni del chiostro, 2019; Fondazione Memoria della Deportazione, 2015].

Diese Daten — 16., 18., 23. Oktober 1943 — sind Fakten, keine Symbole, und als Fakten müssen sie gelesen werden: eine Verhaftung, ein Transit, ein industrieller Tod. Ermanno Loevinson hatte mehr als fünfzig Jahre der Bewahrung der Erinnerung anderer gewidmet. Er starb ohne Grabstätte. Sein Andenken wurde durch Gelehrtenarbeit gewürdigt, die eben jene Institutionen leisteten, denen er gedient hatte: Das Werk Ermanno Loevinson. Un archivista vittima della Shoah, herausgegeben von Salvatore Alongi und Massimo Castoldi, mit einem Namenregister erstellt von Eleonora Cangemi, erschien 2019 in der Reihe i quaderni del chiostro der Freunde des Archivio di Stato von Bologna. Eine Gedenkausstellung, organisiert von Giorgio Marcon und Massimo Giansante und am 25. Januar 2015 im Archivio di Stato von Bologna eröffnet, vereinte die Fondazione Memoria della Deportazione, die Jüdische Gemeinde Bologna, die Vereinigung für jüdisch-christliche Freundschaft Bologna und die Deputazione di storia patria, um dem Archivar seinen Platz in der Geschichte zurückzugeben [Fondazione Memoria della Deportazione, 2015].

Es gibt einen tragischen Schwindel dabei, den Archivwächter selbst zu einem Archivstück werden zu sehen. Das kaddisch, das ihm die Institutionen spendeten, war nicht ein Gebet, sondern ein Gelehrtenakt — der einzige, der in ihrer Reichweite lag, und vielleicht der gerechteste für einen Mann, der die Erkenntnis zu seinem Sein in der Welt gemacht hatte. Das Andenken an Ermanno Loevinson fügt sich somit in das große kollektive Gedächtnis Israels ein, wie Yerushalmi es definiert: das eines Volkes, das gerade weil es so oft ausgelöscht wurde, die Erinnerung zur heiligen Pflicht machte [Yerushalmi, 1984]. Dieses Gedächtnis ist nun eingegraben in den Registern von Yad Vashem, in den Katalogen der Biblioteca Nazionale dell'Ebraismo Italiano « Tullia Zevi » und in den Sitzungen des Giorno della Memoria, wo Archivare und Forscher seinen Namen aussprechen, damit er nicht verloren geht.

Jenseits der Gestalt Ermanno bezeichnet der Familienname Loevinson eine Familie, deren Zugehörigkeit zum italienischen Judentum der Zwischenkriegszeit Schaerf attestiert [Schaerf, 1925]. Die Präsenz mehrerer graphischer Varianten des Namens in onomastischen Verzeichnissen — Loevinson, Loewinson, Loevy, Loew — deutet darauf hin, ohne dass man die Verwandtschaftsverhältnisse immer mit Sicherheit feststellen könnte, auf einen diversifizierten germanischen Stamm, der in mehreren Städten der Halbinsel ansässig war. Hier ist die Vorsicht des Historikers geboten: Homonymie ist nicht Verwandtschaft, und der Katalog verzeichnet Namen, nicht Stammbäume.

Was sich behaupten lässt, betrifft den Rahmen. Das italienische Judentum, in das sich die Familie einfügte, war in Gemeinden strukturiert — die comunità —, die für den Gottesdienst, gegenseitige Hilfe, Unterricht und Wohltätigkeit (tzedakah) sorgten. Die Zugehörigkeit zu einer solchen Gemeinde war keine private Wahl, sondern eine Verstrickung in ein Gemeinschaftsleben: zur Armenkasse beitragen, die Schulen unterstützen, die Toten ehren. Die Vitalität dieser Institutionen, deren historische Tiefe seit der Renaissance Bonfil nachgewiesen hat [Bonfil, 1994], bildete das Gewebe selbst, in das eine Familie wie die Loevinson ihren Platz nahm.

Die Frage der Transmission ist hier entscheidend und schmerzhaft. Ermanno und Vally hatten einen Sohn, Sigismondo, geboren 1921: die dritte Generation, diejenige, die die Kontinuität hätte sichern können. Diese Generation wurde ermordet, bevor sie ein Werk, eine Familie, eine eigene Erinnerung hervorbringen konnte. Mit Sigismondo erlosch der direkte Zweig der Lineage, wie er dokumentiert ist. Der Name Loevinson verschwindet nicht aus der italienisch-jüdischen Onomastik — andere Namensträger, die Schaerf attestiert, konnten überleben — aber die Lineage Ermanno wurde abrupt unterbrochen, ohne Nachkommen, ohne Erben, um Trauer zu tragen.

Dieses Auslöschen ist das intimste Gesicht der Zerstörung: es beseitigt nicht nur Individuen, es beseitigt die Transmissionskette selbst. Nun ist die Transmissionskette für die jüdische Tradition einer der Kardinalwerte: durch sie geht das Wissen von Generation zu Generation, lehrt der Vater den Sohn, perpetuiert sich das kollektive Gedächtnis. Im Fall der Loevinson hat die Shoah diese Kette endgültig zerrissen. Deshalb ist die von Institutionen — Archiven, Stiftungen, Forschern — geleistete Erinnerungsarbeit kein Substitut für die natürliche Transmission, sondern ihr einziges mögliches Äquivalent in einer Welt nach der Katastrophe.

Die Geschichte dieses Judentums lässt sich nicht auf die Tragik von 1943–1945 reduzieren. Sie ist auch die einer andauernden Leistung: zum Wissen, durch Gelehrte und Archivare; zur Wirtschaft und zu den freien Berufen, durch eine emanzipierte Bourgeoisie; zum Leben der Stadt, durch einen aufrichtigen italienischen Patriotismus. Die Familie Loevinson drückte durch ihr berühmtestes Mitglied vor allem den ersten dieser Beiträge aus — den dem Dienst am gemeinsamen Gedächtnis gewidmeten Wissensschatz. Ein Archivarleben, wird man sagen, ist wenig; es ist viel, antwortet die Tradition, für jenen, der „eine einzige Erinnerung rettet, rettet eine Welt".

Von Berlin nach Rom, von Rom nach Bologna und von Bologna zur verhängnisvollen Rückkehr in die Stadt, die sein ganzes Leben lang seine Heimat gewesen war, zeichnet die Lineage Loevinson eine Flugbahn, die wie ein Abriss der jüdischen Geschichte Westeuropas wirkt: die Emanzipation, die Karrieren und Adoptivvaterländer eröffnet, die vollbrachte Integration in Wissenschaft und Staatsdienst, die Schaffung eines wissenschaftlichen Werkes über die jüdischen Gemeinden Italiens, dann der Zusammenbruch der Shoah, die selbst die Assimiliertesten einholt. Der Name, vom Löwen Judas durch den Umweg des Deutschen stammend, in den Katalog von Schaerf eingetragen und dann in das Gedächtnis der Opfer, trägt diese ganze Geschichte in sich [Schaerf, 1925].

Ermanno Loevinson war Sohn von Salomone und Rosalia, Ehemann von Vally, Vater von Sigismondo. Er war auch der Forscher, der aus den päpstlichen Archiven jene Verträge exhumierte, durch die die Päpste den Juden das Recht zu Bankgeschäften gewährten oder verwehrten, und der in den großen gelehrten Zeitschriften seiner Zeit einen wesentlichen Beitrag zur Geschichte der Juden der Kirchenstaaten veröffentlichte. Er war Direktor des Archivio di Stato di Bologna, Mitarbeiter der Enciclopedia Treccani, Autor zahlreicher Artikel auf Italienisch und Deutsch über die jüdischen Gemeinden von Rom und Italien. Und er starb am 23. Oktober 1943 in Auschwitz, zusammen mit seiner Frau und seinem Sohn, nachdem er aus allen Institutionen gestrichen worden war, denen er gedient hatte.

Falls man unter allen eine Tugend benennen muss, die diese Lineage am besten ausgedrückt hat, dann ist es die Sorge um die Erinnerung — diese geduldige und demütige Form des Dienstes, den die Tradition Israels in den Kern seiner Treue stellt. Doch diese Sorge nahm im Fall Loevinson eine besondere Färbung an: sie war eine Sorge um Gerechtigkeit. Indem er den wirtschaftlichen Akten der Juden Italiens ihre wahren Verfasser zurückgab, indem er benannte, was verschwiegen worden war, indem er die Archive ordnete, damit andere nach ihm lesen konnten, übte Loevinson das aus, was die Tradition tzedek nennt — die Gerechtigkeit, die Toten wie Lebenden zuteil wird. Sein einzelnes Leben verbindet sich so mit dem kollektiven Gebot des zakhor, jenem Erinnerungsgebot, das nach Yerushalmi die Existenz des jüdischen Volkes als Gemeinschaft durch die Jahrhunderte begründet [Yerushalmi, 1984]. Die Familie Loevinson wird kein großes spekulatives Werk hinterlassen haben; sie wird etwas Diskreterem und Hartnäckigerem hinterlassen haben: der Beweis, dass ein Mensch die Bewahrung der Erinnerung zugleich zu seinem Beruf, seiner Tugend und seinem Schicksal machen kann — und dass sein Name, gerade weil er von Auslöschung bedroht war, es verdient, ausgesprochen zu werden.