אבות דרבי נתן

Само название произведения вызывает вопрос о его отношении к Pirqé Avot, развитием которой оно является. В своем современном виде текст содержит смесь Мишны и Мидраша и может быть технически обозначен как омилетическое изложение мишнайского трактата Pirqé Avot, основанное на более древней редакции этого трактата. Это уточнение имеет принципиальное значение: Avot de-Rabbi Natan не комментирует текст Pirqé Avot в известном нам виде, а опирается на более раннюю версию его, что делает его ценным свидетельством первоначального состояния «Глав Отцов».

Научное обозначение жанра, к которому принадлежит произведение, отражает его двойственную природу. Дата его создания и его отношение к Pirqé Avot — предметы постоянных дебатов со времен Schechter. Содержание далеко не ограничивается нравоучительными максимами и включает нарративные рассказы, биографические анекдоты о мудрецах и элементы народного предания. Произведение можно рассматривать как некую тосефту или гемару к мишнайскому трактату Avot — которой является одним из редких трактатов Мишны, не имеющих никакой канонической гемары в обоих Талмудах. Avot de-Rabbi Natan таким образом приходит, по крайней мере отчасти, восполнить этот пробел, предоставляя Pirqé Avot то нарративное и интерпретативное обрамление, которого ей не хватало.

Примечательно, что произведение содержит множество сентенций, пословиц и анекдотов, отсутствующих в любом другом древнем раввинистическом источнике, часто сформулированных в более свободном и менее формальном стиле, чем в канонических Pirqé Avot. Эта черта предполагает, что компиляция сохранила маргинальные или альтернативные традиции, не включенные в мишнайскую редакцию. Именно благодаря этому богатству аггады трактат ценится в учебной традиции. Издательство ArtScroll представляет его как древнюю барайту, входящую в число Massekhtot Ketanot, малых трактатов классического виленского Шаса, который добавляет глубину, живость, истории и притчи к Avot, как их учили сами Таннаим. Термин барайта — танаитское учение, «внешнее» по отношению к Мишне — подчеркивает древность, на которую претендует часть его материала, одновременно оставляя открытым вопрос о дате его окончательной компиляции.

Его место в виленском Шасе заслуживает уточнения. Текст там напечатан в качестве приложения к Seder Nezikin, предшествуя другим малым трактатам. Эта позиция на открытии, почетная, свидетельствует о престиже, отведенном произведению классическими печатниками и редакторами, которые считали его достаточно близким к танаитскому материалу, чтобы заслужить первое место. Парадоксальный статус трактата — первый и самый длинный из малых, но вероятно хронологически самый поздний — сам по себе резюмирует конституционное напряжение между претензией на древность и реальностью геонической компиляции.

Атрибуция произведения мудрецу по имени Nathan является одной из его наиболее обсуждаемых зон неопределённости. Традиция отождествляет этого персонажа с Nathan ha-Bavel'im (на иврите: רַבִּי נָתָן הַבַּבְלִי), таннаитской властью II века, представителем третьего поколения Tannaim. Nathan ha-Bavel'im был сыном экзилярха, высочайшей светской власти, которая управляла еврейскими общинами в вавилонской диаспоре. По причинам, которые остались неопределёнными, он решил покинуть Вавилонию и поселиться в земле Израиля, где возглавил талмудическую школу в Ушe.

Его место в раввинистической истории удостоверяется множественными источниками. Он участвовал в крупных работах по кодификации Mishna под руководством Rabbi Yehouda ha-Nassi, наряду с Rabbi Me'ir. Многочисленны в Mishna законы, созданные Rabbi Nathan, хотя они не всегда упоминают его имя: Mishna иногда использует скромную формулу «некоторые говорят» для обозначения его мнений, в отличие от «другие говорят», приписываемых Rabbi Me'ir. Он был также уполномочен Патриархом Rabbi Shimon ben Gamliel провести деликатную дипломатическую миссию к Rabbi Hananya Babyloniae, который претендовал, полагая исчезнувшим Sanhedrin Judei, на установление независимости вавилонского Beth-Din. Rabbi Nathan исполнил эту миссию с успехом, сохраняя авторитет Палестины над еврейским календарём.

Однако эта атрибуция Nathan ha-Bavel'im сталкивается с серьёзной хронологической трудностью: текст, составленный в период Geonim, не мог быть написан мудрецом, активным несколько столетий ранее. Научные исследования, как правило, приходят к выводу, что имя Nathan обозначает скорее покровительство, чем авторство: мудреца, учения или образ которого вдохновили или открыли сборник, а не его исторического редактора. Неопределённости, касающиеся личности составителя, входят в более широкий спор о стратификации текста. Что же касается первоначальной формы произведения, его возраста и зависимости от предшествующих или последующих редакций Mishna, то существует множество мнений, все ловко обсуждённые во введении Solomon Schechter к его изданию 1887 года.

Эта доля неопределённости принадлежит скорее переданной памяти, нежели установленному архиву: имя «Rabbi Nathan» принимается рукописной и печатной традицией без того, чтобы какой-либо документ гарантировал его ценность как авторского атрибута в современном смысле. Историк должен поэтому рассматривать этот заголовок как маркер традиционного родства, свидетельствующий о престиже таннаитской фигуры, мобилизованной для подтверждения аутентичности корпуса, редакция которого в действительности является существенно более поздней.

Наиболее характерная особенность текстуальной истории Avot de-Rabbi Natan заключается в его существовании в двух глубоко расходящихся формах. Произведение дошло до нас в двух весьма различных версиях, обычно называемых Версией A (сорок глав) и Версией B (сорок девять глав). В научной литературе известны и другие подсчёты, основанные на немного отличающихся делениях на главы: некоторые учёные насчитывают сорок одну главу в первой версии и сорок восемь во второй. Эти незначительные колебания в подсчёте не изменяют суть: две рецензии составляют два отдельных корпуса, а не просто варианты одного и того же текста.

Эти две рецензии различаются не только по объёму, но и по содержанию и географической области распространения. Solomon Schechter доказал, что рецензия B цитируется только испанскими авторами, тогда как Rashi знает только рецензию A. Содержание двух рецензий значительно отличается одно от другого, хотя метод остаётся одинаковым в обеих. Такое географическое распределение свидетельств — Версия A, известная рейнскому комментатору подобно Rashi, Версия B, цитируемая сефардскими мудрецами — раскрывает два различных канала передачи через средневековую еврейскую Европу, общее происхождение которых остаётся ещё предстоит выяснить.

Структура двух версий тем не менее остаётся параллельной в своём отношении к Pirqé Avot. Главы 20–30 Версии A и главы 30–35 Версии B соответствуют главам 3 и 4 Pirqé Avot, мишнаическому сборнику максим, приписываемых определённым мудрецам. Главы 31–41 Версии A и главы 36–48 Версии B соответствуют главе 5 Pirqé Avot, сборнику анонимных изречений, объединённых их числовой формой. Такой структурный параллелизм подтверждает, что обе рецензии восходят к общему ядру, позже развивавшемуся по двум независимым редакционным направлениям.

Обе версии к тому же предлагают различные точки зрения на некоторые повествования и изречения, и каждая содержит материал, отсутствующий в другой. Версия B, менее известная и долгое время ограниченная сефардской сферой, является не просто удлинённым или сокращённым вариантом Версии A: некоторые её повествования дают существенно отличающиеся версии биографических эпизодов, которые Версия A представляет иначе, и изречения, приписываемые одним и тем же мудрецам, иногда расходятся в своей формулировке или значении. Эти содержательные — а не только формальные — расхождения привели исследователей к предположению, что обе рецензии могли развиваться во многом автономно из общего фонда, возможно, уже до их соответствующего распространения в ашкеназской и сефардской среде.

Вопрос о рукописях, на которых основывается наше знание текста, в настоящее время получил значительное прояснение благодаря недавним исследованиям, в частности благодаря филологической работе Hans-Jürgen Becker и Christoph Berner [Avot de-Rabbi Natan : две редакции и их основные рукописные свидетельства]. Точное определение рукописных свидетельств позволяет оценить состояние передачи каждой редакции, особенно более хрупкое состояние Версии B.

Для Версии A выявлены и сопоставлены несколько надежных рукописных свидетельств. Schechter для своего первого критического издания 1887 года активно использовал коллекции Британского музея в Лондоне и Bodleian Library в Оксфорде. Синоптическое издание Becker и Berner (2006), представленное в большой синопсис на развороте с двумя приложениями, интегрирует совокупность этих прямых свидетельств Версии A [Avot de-Rabbi Natan : две редакции и их основные рукописные свидетельства].

Для Версии B ситуация иная. Эта редакция засвидетельствована заметно меньшим числом рукописей по сравнению с Версией A — откуда и более краткая синопсис B в издании 2006 года —, и большинство её свидетельств восходят к единому общему предку, близко родственному им. Среди них рукопись Парма 2785, известная под шифром Росси 327 и скопированная в Испании в 1289 году, считается наиболее древним и полным свидетельством Версии B [Avot de-Rabbi Natan : две редакции и их основные рукописные свидетельства]. Дата её копирования и испанское происхождение подтверждают сефардскую локализацию этой редакции, как это уже продемонстрировал Schechter. Schechter использовал рукопись Мюнхена 95 в качестве базового свидетельства для Версии B в своём издании 1887 года; последующие работы подтвердили её значимость, добавив два дополнительных свидетельства: рукопись Ватикана Ebr. 303, датированную XV веком и итальянского происхождения, и экземпляр, хранящийся в Bodleian в Оксфорде под шифром MS Heb. c. 24 [Avot de-Rabbi Natan : две редакции и их основные рукописные свидетельства]. Эти четыре свидетельства — Парма 2785, Мюнхена 95, Ватикана Ebr. 303 и MS Heb. c. 24 из Оксфорда — составляют совокупность основных рукописей, выявленных в настоящее время для Версии B. Они, вероятно, имеют общее происхождение, что объясняет как относительную однородность Версии B, так и уязвимость её передачи по сравнению с Версией A.

Синоптическое издание, опубликованное в 2006 году Hans-Jürgen Becker и Christoph Berner в издательстве Mohr Siebeck в серии Texts and Studies in Ancient Judaism (том 116) — далее «синоптическое издание 2006 года» — организовало совокупность этих свидетельств согласно сознательно некорректирующему методу: редакторы поместили рукописные свидетельства рядом друг с другом, не изменяя их версии и не вынося о них суждения [Avot de-Rabbi Natan : две редакции и их основные рукописные свидетельства]. Это редакционное решение, разрывающее с традицией классической филологии, озабоченной установлением textus receptus, возвращает учёному читателю всю полноту разнообразия текстовых традиций. Оно закрепляет смену парадигмы в раввинистической филологии: вместо того чтобы реконструировать гипотетический архетип, предлагается рассмотреть рукописную реальность во всём её многообразии.

Для Версии B Becker также опубликовал аннотированный немецкий перевод, текстовой основой которого является рукопись Парма 2785, дополненная рукописью Ватикана Ebr. 303, при этом релевантные варианты всех доступных свидетельств указаны в примечаниях или приведены в синоптическом представлении. Эта работа продолжает и превосходит работу Schechter, интегрируя фрагменты Каирской генизы, изданные ранее в 2003 году, в аппарат доступных свидетельств.

Произведение не только пережило века: оно активно воспринималось, цитировалось и копировалось раввинистическими авторитетами Средневековья. Средневековые раввинистические авторитеты знали это произведение, ссылались на него, и типографы публиковали текст вместе с младшими трактатами Талмуда. Свидетельство Раши для Версии А и свидетельство испанских авторов для Версии В представляют собой в этом отношении вехи двойного и взаимодополняющего восприятия.

Рабби Шломо бен Ицхак, известный как Раши (1040–1105), чьи комментарии к Торе и Талмуду остаются и по сей день абсолютным эталоном в традиционном изучении, знал Версию А и цитировал её. Его знакомство с этой редакцией свидетельствует о её распространении в ашкеназийской среде, особенно в рейнском регионе, где Раши жил и учил. Это свидетельство представляет собой драгоценный terminus ante quem: Версия А циркулировала надёжно в общинах северной Франции и Германии по крайней мере уже в конце XI века.

На сефардской стороне испанские авторы, цитирующие Версию В, засвидетельствуют параллельную традицию, менее хорошо документированную, но столь же древнюю в своих истоках. Расхождение между двумя географическими традициями передачи, вероятно, соответствует более древнему текстуальному расхождению, предшествовавшему разделению великих культурных ареалов средневекового еврейства. Копирование парменского манускрипта 2785 в Испании в 1289 году вписывается в эту долгую преемственность: сефардская среда, копировавшая Версию В в XIII веке, была наследницей традиции восприятия и цитирования, восходившей по крайней мере к испанским авторитетам классической эпохи. Ни один документ не позволяет нам сегодня решить вопрос о том, расходились ли две редакции на вавилонской почве прежде, чем попасть в Европу, или же они развивались иначе в ходе их раздельной передачи на Востоке и на Западе.

Место произведения в печатных изданиях Талмуда иллюстрирует встречу традиции с материальной трансмиссией. Одна из двух редакций обычно печаталась с Вавилонским Талмудом в приложении, предваряя так называемые младшие трактаты; другая, вплоть до конца 1800-х годов, существовала только в виде манускрипта. Таким образом, на протяжении столетий лишь одна половина двойной традиции была доступна учёному читателю в печатном виде, в то время как другая оставалась заключена в библиотеках манускриптов. Читатель Виленского Шаса встречал одну редакцию, не подозревая о существовании её близнеца, содержание которого значительно отличалось, — положение, которое было действительно разрешено только на пороге современной критической эры.

Год 1887 ознаменовал переломный момент как для Авот де-Рабби Натана, так и для всего спектра раввинистических исследований. Опубликованное в этом году Solomon Schechter критическое издание, основанное на изучении всех доступных рукописей, стало беспрецедентным событием в истории еврейской науки. Schechter предложил существование двух сходных, но различных версий текста, обозначив их как «Версия A» и «Версия B». Он опубликовал обе редакции в параллельных колонках, предоставив научному миру невиданный до того инструмент. Издание вышло в Вене [Avot de-Rabbi Natan : les deux recensions et leurs manuscrits-témoins majeurs] и стало первым критическим изданием произведения раввинистической литературы.

Для Версии A Schechter привлёк все доступные свидетельства из крупнейших библиотечных собраний того времени, активно используя рукописи British Museum в Лондоне и Bodleian Library в Оксфорде. Именно Claude Montefiore Schechter посвятил английское предисловие к этому изданию, адресовав ему свою знаменитую формулировку, в которой обе библиотеки названы «Землёй Обетованной для учёных, занимающихся древнееврейским языком». Для Версии B основной рукописью служила манускрипт Munich 95 [Avot de-Rabbi Natan : les deux recensions et leurs manuscrits-témoins majeurs], тогда как разночтения манускрипта Parme 2785 — de Rossi 327, переписанного в Испании в 1289 году и считающегося самым древним и полным для этой редакции — предоставили основной корпус сравнительной традиции.

Вклад Schechter не ограничивался установлением текста: он впервые позволил провести систематическое сравнение обеих традиций. Сопоставление колонок сразу же обнаруживало сходства и расхождения между редакциями, основав метод, которому было суждено большое будущее в еврейской филологии. Этот первый шедевр Schechter уже предвещал ту строгость, которая должна была характеризовать всё его творчество, включая его решающее открытие: Каирскую генизу, из которой он вывез в Cambridge в 1897 году более ста тысяч рукописных фрагментов. Таким образом, два ключевых года определяют, согласно его биографам, жизнь Schechter: 1887 год — опубликование критического издания Avot de-Rabbi Natan, и 1897 год — Каирская генизу. Между этими двумя датами — один и тот же метод: выявить, сличить, сопоставить, изложить без утаивания расхождения между свидетельствами.

Издание Schechter, долгое время остававшееся непревзойдённым, со временем потребовало пересмотра в свете более многочисленных рукописных свидетельств, в частности самих фрагментов Каирской генизы, отредактированных Becker в 2003 году. Синоптическое издание 2006 года является прямым наследником работы Schechter [Avot de-Rabbi Natan : les deux recensions et leurs manuscrits-témoins majeurs]. Оно опирается на значительно расширенный корпус текстовых свидетельств и размещает свидетельства текста друг рядом с другом, не изменяя их версий и не судя их. Avot de-Rabbi Natan A представлена там в большой синопсис на развороте с двумя приложениями, тогда как синопсис Avot de-Rabbi Natan B более краткая в силу меньшего количества доступных рукописей для этой редакции [Avot de-Rabbi Natan : les deux recensions et leurs manuscrits-témoins majeurs].

Долговечная ценность Авот де-Рабби Натана заключается в разнообразии его материалов, которые делают его источником первого порядка для истории идей и нравов раввинистического иудаизма. Произведение содержит этические сентенции, исторические предания, повествования и фольклорные фрагменты. Это множество регистров — нравственное изречение, биографическое повествование, гомилетическое изложение — объясняет устойчивый интерес, который оно вызывает у исследователей всех дисциплин Wissenschaft des Judentums.

Его характер таннаитической баръиты придает ему особое авторитет в традиции изучения: он претендует на передачу учений, исходящих непосредственно от Танаев, тех мудрецов, чьи слова легли в основу Мишны. Представленное как повествовательное и объяснительное дополнение к Pirqé Avot, произведение развертывает вокруг этических максим ткань рассказов и притч, призванных прояснить их смысл и проиллюстрировать их практическое значение. Так, например, оно предлагает длинные повествования об Hillel и Shammaï — их противоположные характеры, их методы обучения, их ответы настойчивым прозелитам — рассказы, отсутствующие в Pirqé Avot, но естественно продолжающие его дух.

Произведение также содержит раввинистические изречения в более неформальном стиле, чем в канонических текстах, что свидетельствует о менее контролируемой и, возможно, более древней передаче. Эти аггадические hapax делают трактат сокровищницей для историка устных традиций: он может выявить в нем различные слои передачи, некоторые, возможно, действительно восходящие к таннаитическому периоду, другие явно относящиеся к амораитской или геонической разработке.

Тематические исследования рассмотрели его рассказы, относящиеся к разрушению Храма, его предания о Yohanan ben Zakkaï и основании Yavné, его учения о раскаянии и свободе воли, и его понимание отношения учителя и ученика. Эти работы подтвердили, что Авот де-Рабби Натан — это не просто комментарий к Pirqé Avot, а самостоятельный текст, посвященный великим вопросам раввинистической мысли: отношению к Закону, передаче знания, значению национальной катастрофы 70 года общей эры. Рассказ о том, как Yohanan ben Zakkaï получил от Vespasien разрешение основать академию в Yavné, отсутствующий в Мишне в такой нарративной форме, является одним из наиболее цитируемых примеров того, что трактат вносит собственного в память о периоде Второго Храма.

Научная дискуссия, однако, остается открытой по фундаментальным вопросам. Композиция датируется таннаитической эпохой в его самых древних слоях и окончательное оформление эпохой геонов [Авот де-Рабби Натан: две редакции и их основные рукописи-свидетельства], что исследования трактуют в терминах стратификации: древние слои сосуществуют с более поздними разработками. Далеко не являясь слабостью, эта неопределенность свидетельствует о богатстве многослойного текста, где таннаитское изречение служит ядром созвездия повествований, внешние круги которого могли быть начерчены несколько столетий спустя после закрытия Мишны.

Помимо принцепса Шехтера текст Авот де-Рабби Натана прошёл процесс активного перевода и популяризации на протяжении XX века, что свидетельствует о его признанном значении в каноне раввинских исследований. Английский перевод Judah Goldin, опубликованный в 1955 году под названием The Fathers According to Rabbi Nathan в серии Yale Judaica Series, долгое время оставался авторитетным источником для англоязычных читателей. Основанный на Версии A, он по-прежнему остаётся существенным педагогическим инструментом, отличаясь высоким качеством прозы и учёным введением, сопровождающим текст.

Позднее перевод Версии B был подготовлен Anthony J. Saldarini и опубликован в 1975 году в серии Studies in Judaism in Late Antiquity, что наконец позволило англоязычной публике получить доступ ко второй редакции. Оба этих перевода, посвящённые каждый одной из версий отдельно, отражают состояние науки до установления синоптической перспективы, которую открыли новые критические издания. Перевод Goldin, как и перевод Saldarini, остаются непреходящими авторитетами, но они функционируют как изолированные прочтения каждой редакции, а не как инструменты сравнения: читатель не может, обращаясь к этим двум томам, охватить одним взглядом сходства и различия между традициями.

На иврите и в традиционном русле в течение XX века появилось несколько комментариев и аннотированных изданий в ортодоксальных научных кругах. Издательство ArtScroll выпустило двуязычное ивритско-английское издание с комментарием, обращённое к аудитории практикующих традиционные штудии (lomdim), подчёркивающее статус произведения как подлинной барайты, передающей учения самих Танnaim. Эти популярные издания способствовали укреплению Авот де-Рабби Натана в сознании верующих наших дней, выходя далеко за границы круга академических специалистов.

Решающий поворот в современном издании представлен трудами Hans-Jürgen Becker. После издания им в 2003 году фрагментов Генизы Каирской, относящихся к этому трактату, Becker опубликовал в 2006 году совместно с Christoph Berner полное синоптическое издание у издателя Mohr Siebeck в серии Texts and Studies in Ancient Judaism (том 116) [Авот де-Рабби Натан: обе редакции и их основные рукописные свидетельства]. Это издание располагает рядом все прямые рукописные свидетельства обеих версий без их исправления, реализуя тем самым проект, намеченный Шехтером столетие назад с применением средств того времени. Оно дополнено немецким переводом Версии B самим Becker, основанным на рукописи Parma 2785, считающейся самой древней и полной для этой редакции, и дополненным Vatican Ebr. 303. Весь этот издательский проект — фрагменты Генизы, синопсис, перевод — представляет собой современное состояние искусства в филологическом изучении Авот де-Рабби Натана.

Rabbi Nathan HaBavli (II век, точные даты неизвестны) — Наставническая фигура всего корпуса, Rabbi Nathan HaBavli (רַבִּי נָתָן הַבַּבְלִי, «Натан Вавилонянин») — это Tanna третьего поколения, сын вавилонского эксиларха. Поселившись в земле Израиля, он возглавлял школу в Уше и участвовал в работе по кодификации Мишны под руководством Rabbi Yehouda ha-Nassi рядом с Rabbi Мейром. Традиция приписывает ему редакцию одноименного трактата, однако современное научное исследование рассматривает это приписание как символическое покровительство, а не авторство в прямом смысле: текст, составленный в эпоху гаонов, апеллирует к его авторитету для аутентификации своих традиций.

Rabbi Yehouda ha-Nassi (ок. 135 – ок. 217) — Патриарх (Nassi) иудейской общины Палестины и основной компилятор Мишны, Rabbi Yehouda ha-Nassi (רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא) — центральная фигура танаитского редактирования. Хотя он не был непосредственно связан с созданием Avot de-Rabbi Natan, он неразделим с его контекстом: под его руководством была составлена Мишна, частью которой является Pirqé Avot, и к которой Avot de-Rabbi Natan относится как комментарий и расширение. Rabbi Nathan HaBavli работал рядом с ним, что основывает традиционную связь между именем Натана и мишнаистским корпусом.

Rashi (1040–1105) — Rabbi Solomon ben Its'haq (רַשִׁ״י) — самый известный средневековый комментатор еврейской Библии и Вавилонского Талмуда. Рожден и скончался в Труа в Шампани, преподавал в еврейских общинах северной Франции и Рейнской области. Его знакомство с Версией A Avot de-Rabbi Natan составляет решающее свидетельство для датировки и локализации распространения этой редакции в ашкеназской среде: Версия A циркулировала в общинах северной Европы по крайней мере со времен конца XI века. Тот факт, что Rashi никогда не цитирует Версию B, подтверждает географическое распределение двух традиций, описанное Schechter.

Solomon Schechter (ок. 1847–1915) — Рожден в Румынии в хасидской семье, Schechter был одним из величайших иудейских ученых своего времени. Преподавая в Кембридже, он опубликовал в 1887 году в Вене критическое издание Avot de-Rabbi Natan, первый филологический труд такого рода, применявшийся к раввинистической литературе, основанный на рукописях Британского музея, Боделейской библиотеки, Мюнхена и Пармы. Таким образом он впервые сделал доступной Версию B, оставшуюся в рукописном виде, представив ее в параллельных колонках напротив Версии A. Его открытие Генизы Каирской в 1897 году, из которой он привез более ста тысяч фрагментов в Кембридж, прочно трансформировало знание о средневековом иудаизме. Завершил свою карьеру в качестве главы Jewish Theological Seminary в Нью-Йорке.

Judah Goldin (1914–1998) — Американский ученый, специалист по раввинистической литературе, Goldin преподавал, в частности, в Yale University. Его английский перевод Версии A Avot de-Rabbi Natan, вышедший в 1955 году в серии Yale Judaica Series под названием The Fathers According to Rabbi Nathan, долгое время был неоспоримым стандартом для неиврить читающей аудитории. Его ученое введение и элегантная проза способствовали распространению текста далеко за пределами специализированных кругов, делая доступным богатство агадического содержания произведения, до тех пор зарезервированного для иврит-читателей.

Anthony J. Saldarini (1941–2001) — Американский специалист по иудаизму Второго храма и раввинистического периода, Saldarini преподавал в Boston College. Осуществил первый полный английский перевод Версии B Avot de-Rabbi Natan, опубликованный в 1975 году в серии Studies in Judaism in Late Antiquity. Его работа впервые позволила англоязычным читателям получить доступ к сефардской редакции произведения, до этого зарезервированной для иврит-говорящих, способных читать рукописи или издание Schechter. Его анализ соотношения между двумя редакциями остается обязательной отправной точкой для всякого исследователя, работающего над этим текстом.

Hans-Jürgen Becker (даты неизвестны) — Филолог и специалист по раввинистической литературе, Becker является автором критического издания фрагментов Генизы Каирской, относящихся к Avot de-Rabbi Natan, опубликованного в 2003 году, а также соредактором вместе с Christoph Berner полного синоптического издания обеих редакций, вышедшего у издательства Mohr Siebeck в 2006 году в серии Texts and Studies in Ancient Judaism (т. 116). Он также подготовил аннотированный немецкий перевод Версии B, основанный на рукописи Парма 2785, дополненной Ватикан Ebr. 303. Его издательская программа представляет собой завершение в современности работы, начатой Schechter сто лет ранее.

Avot de-Rabbi Natan предстаёт по итогам этого пути как текст-перекрёсток: перекрёсток между Мишной и Мидрашом, между максимой и повествованием, между заявляемой танаитской традицией и вероятной геонической компиляцией. Агадическое произведение, вероятно составленное в геоническую эпоху, первый и самый объёмный из малых трактатов, хотя и не принадлежащий им в полной мере, оно носит скорее характер позднего мидраша, чем мишнаического трактата. Его атрибуция Раббану Натану Вавилонскому опирается на передаваемую память скорее, чем на доказанный архивный факт, тогда как его двойная рецензия и критическое издание представляют собой вполне установленный исторический факт.

Материальная история текста, ныне лучше известная благодаря исследованиям рукописей-свидетельств, раскрывает относительную хрупкость передачи Версии B. Менее обеспеченная свидетельствами, чем Версия A, и чьи рукописи вероятно восходят к общему источнику, она дошла до нас через цепь передачи особенно тонкую. Четыре основных свидетельства были идентифицированы для этой рецензии: парижская рукопись 2785 (de Rossi 327), переписанная в Испании в 1289 году и рассматриваемая как самая древняя и полная; мюнхенская рукопись 95, которая послужила текстологической основой для Schechter в 1887 году; Vatican Ebr. 303, датированная XV веком; и MS Heb. c. 24 из Bodleian Library в Oxford. Версия A, лучше документированная, опирается на более широкий и более разнообразный пучок свидетельств, отражённый в большом синоптическом указателе на развороте издания 2006 года. На совокупности этого обогащённого корпуса Becker и Berner основали своё синоптическое издание, прямого наследника пионерского издания Schechter.

История этого текста — это также история филологического освобождения. Издание 1887 года было самым первым критическим изданием раввинистического произведения, основанным на систематическом изучении всех доступных рукописей в крупных европейских библиотеках. В этом смысле Avot de-Rabbi Natan не только стал объектом новой науки, но и поводом для её рождения. Это произведение, долгое время занимавшее скромное место в приложении к Шасу Вильны, оказалось под пером Schechter инаугурационной лабораторией современной раввинской филологии.

От Шаса Вильны к синопсисам XXI века, пройдя через переводы Goldin и Saldarini и через издательскую программу Becker, «Книга Отцов согласно Раббану Натану» продолжает передавать не столько содержание, сколько метод: метод внимательного слушания множественных традиций, уважения к вариантам и убеждение, что истина текста заключена не в единственной версии, но в постоянном диалоге между его множественными формами. Возможно, это и есть его наиболее долговечное учение — учение, которое сами Отцы смогли бы сформулировать в виде максимы.