Circoncision

يقع الأساس الكتابي للختان اليهودي في سرد الإصحاح 17 من سفر التكوين، حيث يُعرَّف الطقس بأنه علامة العهد المبرم بين الله وإبراهيم، يمتد إلى نسله الذكري. يحدد النص التوراتي عنصرين سيهيكلان الممارسة دائمًا: الطابع الإلزامي للحركة لكل طفل ذكر، والتنفيذ في اليوم الثامن من الحياة. سيصبح هذا الفرض لليوم الثامن، المعاد في سفر اللاويين، أحد أثبت علامات الطقسية اليهودية عبر القرون، إلى حد السماح به، في الهالاخاه الكلاسيكية، بتنفيذ الختان حتى عندما يسقط على يوم السبت.

الحركة منقوشة منذ الأصل في سجل العهد بدلاً من الطب أو الصحة. الختان، في العالم القديم، لم يكن خاصًا بإسرائيل: عدة شعوب من الشرق الأدنى ومصر كانت تمارسه. ما يفرده في التقليد اليهودي يكمن في أهميته اللاهوتية — علامة جسدية للربط مع الإلهي — وفي نظمه في اليوم الثامن. ستطور التقاليد الحاخامية لاحقًا تفسيرًا غنيًا لهذا الطقس، إلى حد رؤية الختان كإتمام للإنسان وشهادة معطاة للعهد. تحتفظ الاحتفالية المعاصرة بهذا الختم المؤسس: يشهد ختان الرضيع على أن الرابط بين اليهود والله يتجاوز العقل، وبريت ملاه هي رمز الشراكة مع الله [Chabad, Pourquoi la circoncision ?]. ينتمي هذا الفصل، أما عن أصوله الأولى، إلى الذاكرة المؤسسة أكثر من الأرشيف القابل للتحقق، ومن هنا حذره.

في العهد الهللينستي، أصبحت الختان مسألة هوية وصراع. تحت ضغط التهلينة، خاصة خلال أزمة السلوقية التي سبقت ثورة المكابيين في القرن الثاني قبل عصرنا، حاول بعض اليهود إخفاء ختانهم للمشاركة في ألعاب الجمنازيوم، حيث كانت العري القاعدة. مرّ هذا الإخفاء بعملية شد الجلد المتبقي من الغلفة، الإبيسباسم. كانت الظاهرة منتشرة بما يكفي لكي تستجيب السلطات الحاخامية: سعت الحاخامية إلى إنهاء ممارسة الشباب الذين يرغبون في بدو بدون ختان بشد الجلد [Circumcision: Then and Now, CIRP].

كان رداً جزئياً على هذه التحايلات أن عززت التقاليد الهلاخية متطلباً ثانياً، periah — الكشف الكامل عن الغشاء المخاطي — مما يجعل العملية لا عودة فيها وواضحة المرئية. تنقسم الحفل الكلاسيكي بالتالي إلى أفعال متميزة: استئصال الغلفة (milah)، الكشف (periah)، والذي سيضاف إليه لاحقاً فعل ثالث [jewishideas.org, Metzitzah B'Peh]. تشير هذه الفترة إلى نقطة تحول: توقفت الختان عن كونها مجرد طقس محلي لتصبح علامة يُدافع عنها ضد الاستيعاب، علامة لا يمكن مسحها.

أحد الحلقات الأكثر نقاشًا في تاريخ الختان يتعلق بثورة Bar Kokhba، التي حدثت بين 132 و135 من عصرنا الحالي. ربطت التقاليد وجزء من الكتابات التاريخية الثورة لفترة طويلة بحظر روماني على الختان. ثورة Bar Kokhba، الموجهة ضد الهيمنة الرومانية في اليهودية، سُبقت بسنوات من الاشتباكات؛ في عام 132، كان يُزعم أن قيودًا على حرية الدين اليهودي، تشمل حظرًا على الختان الذكوري، دفعت بآخر بقايا السكان اليهود في فلسطين إلى الثورة [Britannica, Bar Kokhba Revolt]. تحتفظ التقاليد اللاحقة بسهولة بصورة إمبراطور معادٍ: كان هادريان يكره الأديان "الغريبة" وحظر على اليهود ممارسة الختان [Jewish Virtual Library, The Bar-Kokhba Revolt].

لكن الوثيقة والبحث يدعوان إلى الاعتدال. طعّن المؤرخون المعاصرون بجدية في الزمن والنطاق الدقيق لهذا المرسوم. ثلاثة باحثين، بمنهجيات مختلفة، يصلون إلى الاستنتاج نفسه: أن حظرًا على الختان كسبب لثورة Bar Kokhba غير محتمل [UBC, The Causes of the Bar Kokhba Revolt]. قد يكون من الممكن أن تكون الإجراء ليس سببًا بل نتيجة: يخلص Geiger إلى أن هادريان لم يعلن مرسومًا عامًا يحظر الختان، حيث تم فرض الإجراء محليًا فقط كعمل عقاب بعد الثورة [Cambridge, Israel Law Review]. هنا، الذاكرة الجماعية والعمل النقدي يتجاوبان ويتناقضان: السرد عن اضطهاد تأسيسي يواجه إعادة تركيب أكثر حذرًا للحقائق.

إلى الفترة التلمودية يُضاف إلى الطقس فعل ثالث، metzitzah، شفط دم الجرح. خلال الفترة التلمودية، تمت إضافة إيماءة ثالثة إلى طقس الختان الأرثوذكسي؛ لم تُتبنَّ عالمياً من قبل جميع المجموعات اليهودية، لكنها أصبحت ممارسة للمجموعات الأكثر أرثوذكسية [Circumcision: Then and Now, CIRP]. المصدر التلمودي المرجعي هو رسالة شبات، حيث يُعرّض وظيفة الإيماءة على أنها وقائية للطفل. وهذا بالضبط على هذا الأساس — دافع طبي — سيولد، في العصر الحديث، أحد أكثر الخلافات الهالاخية حدة.

يعارض النقاش القراءة الحرفية للتقليد قراءة تأخذ في الاعتبار المعرفة الطبية. كانت الموقف الإصلاحي، المتبنى من قبل حاخامات تأثروا بالـ Haskala ثم بما سيصبح اليهودية الإصلاحية، يؤكد أنه إذا كان الأساس التلمودي للـ metzitzah طبياً، وإذا كانت هذه الفهم الطبي الآن مثبت أنه خاطئ، فإن الممارسة يجب أن تُعدّل [REALM33, Metzitzah B'Peh]. من الجانب التقليدي، تحافظ الهالاخا على تسلسل واضح بين الإيماءات: وفقاً للهالاخا، إذا قمت بالختان والقيام بـ periah لكنك أهملت الـ metzitzah، فإنك قد أكملت الـ mitzva بالكامل [jewishideas.org]. يمتد النقاش، الذي أحياه السؤال حول الشفط الفموي المباشر (metzitzah be-peh) ومخاطره الصحية، إلى أيامنا هذه، معارضاً السلطات الحاخامية والسلطات الطبية.

في العصور الوسطى المسيحية، توقفت الختانة اليهودية عن أن تكون مسألة داخلية لتصبح موضوع نظر — وريبة — من المجتمع الأغلبية. أصبحت الممارسة، التي لا تفهمها الكنيسة التي تخلت عن الختان لصالح المعمودية، محاصرة في شبكة من التمثلات حيث كان الدم اليهودي مشحوناً بدلالات مهددة. أوضحت أعمال Miri Rubin كيف أن الختان والتحول والاتهام بالقتل الطقسي شكلت مجموعة من الموضوعات المتشابكة في الخيال المسيحي [Rubin, Conversion, Circumcision, and Ritual Murder in Medieval Europe, 2010].

يوضح هذا الفصل آلية تاريخية رئيسية: تم تحويل طقس حميمي وهوياتي، من خلال النظر الخارجي، إلى علامة على الاختلاف الجذري، بل حتى إلى دليل متخيل على عنف ينسب للاليهود. تمت إعادة قراءة دم الختان — علامة العهد والحياة في التقليد اليهودي — من قبل الجدل المسيحي كدم تهديد. يوضح هذا الانقلاب في المعنى كيف يمكن لنفس الممارسة أن تحمل معاني معاكسة حسب ما إذا كانت تُنظر إليها من داخل العهد أو من خارج الريبة. تدعو تحليلات Rubin إلى قراءة تاريخ الختان ليس فقط كتاريخ طقسة، بل كتاريخ حدود رمزية بين الجماعات [Rubin, 2010].

في عصر التحرر والهسكالة، أصبحت الختان ساحة معركة داخلية في اليهودية. السؤال لم يعد عما إذا كان العالم المسيحي يتسامح مع الطقس، بل عما إذا كانت اليهودية نفسها يجب أن تحافظ عليه في مواجهة متطلبات الاندماج وازدهار النقد التاريخي. في ألمانيا منتصف القرن التاسع عشر، أعاد دوائر إصلاحية النظر علناً في الالتزام بالختان، رائية فيه طقساً بدائياً غير متوافق مع ديانة مفلترة وعالمية. لمس النقاش مبدأ الميلاح ذاته وطرقه، لا سيما الميتسيتسة، التي رأينا أنها أعيد تقييمها في ضوء المعرفة الطبية [REALM33, Metzitzah B'Peh].

في مواجهة هذه التحديات، أعادت الأغلبية الهائلة من اليهودية — الأرثوذكسية وكذلك جزء كبير أخيراً من التيار الإصلاحي — تأكيد الالتزام بالختان كعلامة لا يمكن اختزالها للعهد. اخترق الطقس الحداثة دون أن يختفي، وأعاد تكامل تدريجي حتى الحركات التي طرحت فيها في الوقت السابق. تحافظ الحفل المعاصر، في شكله السفاردي وكذلك الأشكنازي، على الأشكال الطقسية الموروثة: الموهل الذي يجري العملية، السندك الذي يمسك الطفل. العنصر الرئيسي للـ Brit Milah هو إزالة الغلفة من طفل يبلغ من العمر ثمانية أيام؛ يسلم الطفل إلى السندك، وقبل الختان يتلو الموهل بركة [Mohel Altabé, La Brit Milah]. حول هذه الحركات احتفظت بتقاليد غنية، حيث إحضار النبي إيليا، الحاضر في كل عهد بموجب التقليد.

الختان، بوصفه موضوعاً، ليس نسباً عائلياً: « شخصياته الكبرى » هي الشخصيات والمؤلفون الذين أرسوا قواعده، أو دافعوا عنه، أو حاربوه، أو درسوه. يحتفظ هذا الكتاب بعدد قليل منهم، موثقين حقاً في النص التوراتي أو التاريخ أو البحث، دون إضفاء تواريخ لا نعرفها عليهم.

إبراهيم (تواريخ غير معروفة، شخصية الأصول) — الأب المؤسس وفقاً لرواية سفر التكوين، يُعتبر الأول الذي تلقى أمر الختان، وختم العهد المبرم مع الله والممتد إلى ذريته. تظل شخصيته تمثل الذاكرة المؤسسة أكثر من كونها سيرة موثقة تاريخياً. إليه تُرجع التقاليد التزام اليوم الثامن والمعنى نفسه للفعل كعلامة على الميثاق، الأساس الذي ستُبنى عليه كل تاريخ الطقس اللاحق [Chabad, لماذا الختان؟].

هادريان (76–138) — الإمبراطور الروماني، يُرتبط في الذاكرة اليهودية بحظر الختان المرتبط بثورة بار كوخبا. يُخفّف البحث الحديث هذه الصورة بشكل كبير، حيث يرى عدد من المؤرخين أن مرسوماً عاماً يحظر الطقس غير محتمل وأن التدبير ربما كان محلياً وعقابياً، لاحقاً للانتفاضة [Cambridge, Israel Law Review؛ UBC, The Causes of the Bar Kokhba Revolt]. تجسد شخصيته التوتر بين السرد المتناقل للاضطهاد والإعادة الحرجة للوقائع.

بار كوخبا (شمعون بن قوسيبا) (توفي سنة 135) — زعيم الثورة اليهودية الثانية ضد روما، بين 132 و135. ربطت التقاليد وجزء من الكتابات التاريخية انتفاضته بالدفاع عن حق الختان، مما جعله في الذاكرة الجماعية مدافعاً عن علامة العهد [Britannica, Bar Kokhba Revolt]. غير أن الأعمال الحديثة تدعونا إلى اعتبار أسباب النزاع متعددة، مع كون مسألة الختان مجرد عنصر ممكن بين عناصر أخرى.

ميري روبين (مواليد 1956) — مؤرخة العصور الوسطى، كرّست أعمالاً رئيسية لكيفية إدراك المجتمع المسيحي الوسيط للطقوس اليهودية واستخدامها. تسلط دراستها، التي تربط الاهتداء والختان واتهام القتل الطقسي، الضوء على تحول طقس هويات إلى موضوع للريبة والجدل في أوروبا الوسطى [Rubin, Conversion, Circumcision, and Ritual Murder in Medieval Europe, 2010]. تبقى مرجعاً رئيسياً لفهم البعد الجدلي للفعل.

من عهد إبراهيم إلى النقاشات الصحية المعاصرة حول metzitzah، تبدو الختان اليهودي بمثابة خيط مستمر وفي الوقت ذاته قيد المراجعة المستمرة. كانت، تارة تلو تارة، علامة مؤسسة لعهد، علامة دافع عنها ضد الاستيعاب الهيليني، محل نزاع مع روما أعادت التاريخ تقييم نطاقها، موضوع شك في أوروبا المسيحية، ونقطة تصدع في الحداثة اليهودية. ما يثير الانتباه، عند نهاية هذا المسار، هو استقرار النواة — الإشارة في اليوم الثامن، الختم في اللحم — وحركة معانيها بحسب العصور والنظرات. لا تتطابق التقليد والأرشيف دائماً: حيث تعتقد الذاكرة برجل دولة مضطهد، يرى المؤرخ واقعاً أكثر عدم التيقن؛ حيث تقول الطقسة الحياة والعهد، قرأت النظرة الخارجية أحياناً التهديد. إعادة تكوين هذا التاريخ تعني قبول هذا التعدد من المستويات دون الخلط بينها، والاعتراف في الختان بأحد الأماكن التي ظل فيها اليهودية تقول لنفسها بلا انقطاع ما كانت عليه.