Aaron ha-Lévi de Barcelone. Seper hahinwk

يندرج Sefer ha-Ḥinnukh ضمن جنس الإحصاءات المنهجية للوصايا، الذي مثّله قبله Maïmonide وNaḥmanide وMoïse de Coucy. وSefer ha-Chinuch نصٌّ ربّاني يناقش بصورة منهجية الوصايا الـ613 الواردة في التوراة. كُتب في إسبانيا خلال القرن الثالث عشر على يد مجهول عُرف بـ"اللاوي من Barcelone".

تنتهج طريقته في التصنيف منهجَ Maïmonide ذاته. فإحصاء الوصايا في العمل مبنيٌّ على نظام العدّ الذي وضعه Maïmonide في Sefer Hamitzvot؛ إذ تُرتَّب كلٌّ منها وفق ورودها في المقطع الأسبوعي من التوراة، وعليه يتشكّل بناء الكتاب. ويمنح هذا المبدآن المزدوجان — الوفاءُ لتعداد Maïmonide والتنظيمُ وفق الترتيب الليتورجي للقراءة السنوية للأسفار الخمسة — للكتابَ طابعًا تعليميًا فوريًا: إذ يستطيع القارئ، أسبوعًا بعد أسبوع، دراسة الأحكام المرتبطة بمقطع التوراة الراهن.

غير أن أصالة Ḥinnukh تكمن في بنيته الداخلية لكل وصية. فالكتاب يناقش كلًّا من الوصايا الـ613 بصورة منفصلة، من منظور قانوني وأخلاقي معًا. وفي معالجة كل وصية، يبدأ Chinuch بربط المצوه بمصدرها التوراتي، ثم يتناول الأسس الفلسفية للوصية — المسمّاة هنا بـ"shoresh"، أي "الجذر". وتُعدّ فكرة shoresh، أي "الجذر" أو السبب الأخلاقي والروحي الكامن وراء الحكم، أبرزَ ما أضافه الكتاب وأكثره إشادةً. ولهذا تعامل معه الخلفُ على مستويين: فالأجزاء الفلسفية تُستشهد بها وتُدرَّس على نطاق واسع، في حين يُشكّل النقاش القانوني أساسًا للدراسة المعمّقة في اليشيفوت.

لم يكن الكتاب في مراد مؤلفه رسالةً في التعلّم الخالص، بل أداةً للتوارث والنقل. فوفقًا لـJewish Encyclopedia، كان المؤلف يتوجّه بالدرجة الأولى إلى القارئ العامي: إذ كان الكتاب يرمي ببساطة إلى إيصال معرفة الشريعة إلى شباب الشعب اليهودي، وعرض مبادئ اليهودية بصورة ميسّرة للعامّي غير المتعلّم. بل إن تقليدًا يروي غايةً أكثر خصوصية وحميمية: ما يُعرف هو أن Sefer ha-Chinuch كُتب لابن المؤلف المجهول بمناسبة بلوغه سنّ الرشد، هديةً دينية موجَّهة لتكون له مرشدًا وهو يشقّ طريقه نحو النضج.

قبل فحص مسألة النسب، تجدر الإشارة إلى الشخصية التاريخية للعالم الذي ارتبط اسم الكتاب به. هذه الشخصية، التي تُعرف في التراث بالاختصار RaH، موثقة توثيقاً راسخاً. فهو تلمودي وناقد، وينحدر مباشرة من Zerahiah ha-Levi، ومن المرجح أنه مثله تماماً كان من مدينة Gérone في إسبانيا؛ ازدهر في أواخر القرن الثالث عشر وتوفي قبل عام 1303. وفي نحو منتصف القرن الثالث عشر، تتلمذ على يد Naḥmanide في Gérone، حيث التقى أيضاً بـ Salomon ben Adret زميلاً في الدراسة.

ويربطه نسبه بسلالة علمية مرموقة. فجدّه Zerachiah ben Isaac ha-Levi Gerondi، المعروف بـ ReZaH أو Baal Ha-Maor (مؤلف كتاب Ha-Maor)، وُلد نحو عام 1115 في مدينة Gérone بمملكة Aragon.

وقد اتسم المسار الفكري لـ Aaron ben Joseph باستقلالية ملحوظة في الحكم، وبتنافس خصب مع زميله الشهير. فكان مشهوراً بأصالة رأيه، ولم يكن يأخذ بحكم الأغلبية ولا بآراء السلطات التقليدية. وكان هو وSalomon ben Abraham Adret، اللذان كانا يتقاسمان كثيراً من التلاميذ، يُستفتيان أحياناً في المسألة القانونية ذاتها فيجيبان عنها معاً. وكانت شخصيتاهما تتصادمان وكثيراً ما كانا على خلاف.

ومن هذا الاختلاف نشأ أشهر أعماله النقدية. فحين نشر ben Adret كتابه Torat ha-Bayit (« شريعة البيت »)، كتب Aaron ملاحظات نقدية أسماها Bedek ha-Bayit (« إصلاح البيت »). يُضاف إلى ذلك، وفقاً للفهارس الببليوغرافية، نشاط في التفسير التلمودي؛ إذ نشر حواشيَ نقدية على Torat HaBayit للـ Rashba أطلق عليها Bedek HaBayith. كما كتب شرحاً على التلمود نُشرت بعض أجزائه.

ارتباط الحينوخ باسم Aaron ha-Lévi لا يعود إلى المؤلف نفسه، بل إلى سلسلة النقل المطبوعة والببليوغرافية في عصر النهضة. ويمكن تحديد محطتين بارزتين في هذه السلسلة: editio princeps البندقية، وعمل المؤرخ Gedaliah ibn Yaḥya.

أشعل الطباعةُ فتيلَ المغالطة. فقد نسبت editio princeps (البندقية، 1523) الكتابَ إلى «Aaron»، استناداً إلى قرينة يُفترض أنها وردت في النص، غير أن الباحثين رفضوا هذا التأويل. وكانت هذه الطبعة الأولى حدثاً بالغ الأثر في تداول الكتاب. فقد صدرت الطبعة الأولى من Sefer ha-Chinuch في البندقية عام 1523 على يد Daniel Bomberg، مؤذنةً بتحوّل جوهري من التداول المخطوط إلى الانتشار الأوسع بفضل الطباعة. وقد نسبت هذه editio princeps الكتابَ إلى Rabbi Aharon bar Yosef ha-Levi من Barcelone، مستندةً في ذلك إلى قرينة داخلية في النص تشير إلى المؤلف بوصفه «يهودياً من بيت لاوي في Barcelone».

وعلى هذا الأساس صِيغَت النسبة العلمية. ففي عام 1549، دوّن Rav Gedaliah ibn Yahya أطروحته حول أبوّة Sefer ha-Chinuch في «Shalsheles ha-Kabbalah»، مؤكداً أن مؤلفه هو Rav Aaron ha-Levi من Barcelone، أحد أبرز علماء التلمود في إسبانيا في القرن الثالث عشر. واستقرّت هذه الذاكرة العلمية رسوخاً بالغاً: فالكتاب في حد ذاته مجهول المؤلف، وظلّ ادعاء Gedaliah ibn Yaḥya، الصادر في منتصف القرن السادس عشر، القائل بأن مؤلفه هو التلمودي الشهير Aaron ben Joseph ha-Levi، مقبولاً على نطاق واسع. وهكذا تنتمي هذه النسبة انتماءً تاماً إلى سجل الذاكرة المنقولة: اسم مرموق أُلصق بعد حين بعمل مجهول، كان مقدّراً له أن يعبر القرون قبل أن يُخضَع للفحص النقدي.

منذ القرن التاسع عشر، شرعت اللغويات العلمية في مواجهة التراث المتوارَث بالقرائن الداخلية للنص. وكان العالم David Rosin أول من زعزع هذا البنيان. فعلى الرغم من أن عمله Sefer ha-Chinuch كان معروفًا على نطاق واسع، إذ تناوله المعلقون بالشرح وأعادوا نشره في أكثر من اثنتي عشرة طبعة، فقد كان لـ Rosin الفضل في الكشف عن أي شيء دقيق يتعلق بشخصية المؤلف.

اكتشافه كان يكمن في تعارض بين النسخ المطبوعة والمخطوطات. لاحظ Rosin شيئًا لافتًا: بينما كانت الطبعة المطبوعة الأولى عام 1523 تنسب العمل إلى «Rav Aaron»، فإن أقدم المخطوطات لم تحمل أي اسم للمؤلف. وكانت القرينة الوحيدة الباقية هي التعريف الموجز الذي أطلقه المؤلف على نفسه بوصفه يهوديًا من Barcelone من بيت Lévi. فاقترح Rosin نظرية بديلة: ربما كان اسم المؤلف فعلًا Aaron ha-Levi ومن Barcelone، غير أنه لم يكن ذلك الشخص الشهير الذي كان الجميع يفترضه حتى ذلك الحين.

أما الاعتراض الحاسم على الإسناد التقليدي فهو ذو طابع عقدي ويرتكز على تناقضات داخلية. إذ توجد تناقضات عديدة بين Chinuch وأعمال ha-Levi، كما أن أستاذ ha-Levi، Naḥmanide، لا يُشار إليه في Chinuch. وقد دفع هذا التباين في الهلاخاه البحثَ إلى اقتراح مرشح آخر يحمل الاسم ذاته. فقد نسب مؤلف القرن السادس عشر Gedaliah ibn Yahya كتاب Sefer ha-Chinuch إلى Rabbi Aharon HaLevi من Barcelone، وهو عالم في التلمود والهلاخاه؛ بيد أن آخرين لا يتفقون مع ذلك، إذ تتعارض آراء Chinuch مع تلك التي أبدى بها HaLevi رأيه في أعمال أخرى. وقد انتهى الأمر إلى الخلوص بأن المؤلف الحقيقي لـ Sefer HaChinuch كان Reb Aharon Halevi آخر، تلميذ Rashba، لا زميله.

ويندرج هذا الفصل في صميم منطقة التقاطع بالمعنى الدقيق للكلمة: إذ لا يُلغي الأرشيف التراثَ المتوارَث (Aaron ha-Lévi من Barcelone) إلغاءً تامًا، بل يُضيف إليه دقة ونعومة — فالأرشيف يؤكد الاسم الأول والمدينة، بينما يرفض التماهي مع عالم التلمود الشهير من Gérone.

في القرن العشرين، تواصل البحث في نسبة Ḥinnukh بمناهج أكثر دقةً وتطوراً، غير أنه لم يُفضِ إلى إجماع نهائي. ومن بين الباحثين الذين تفرّغوا لهذه المسألة محقِّقٌ بارز في النصوص الوسيطة. وقد دخل باحثٌ آخر على هذا الخط هو الربي الدكتور Charles B. Chavel (1906-1982)، وذلك عام 1956. وكان Chavel عالِماً وربياً أمريكياً متميزاً، أفنى حياته في إتاحة النصوص اليهودية الوسيطة للقراء المحدَثين، واشتُهر بوجه خاص بترجماته وتعليقاته على مؤلفات Naḥmanide.

وقد طرح مؤرخٌ إسرائيلي متخصص في النصوص الحاخامية فرضيةً أكثر جرأةً؛ إذ أثبت البروفيسور Israel Ta-Shma من الجامعة العبرية في Jérusalem عام 1980 بصورة مقنعة أن مؤلف « Sefer ha-Chinuch » هو في حقيقته Pinḥas بن Eléazar وحفيد Aaron، الذي أنجز هذا العمل. وتذهب خيوطٌ أخرى إلى أن أصل النص يعود إلى التيار الفكري القطلاني-البروفنسي، حيث تُلمح بعض التحليلات إلى أن العمل قد يكون صادراً عن علماء بروفنسيين مجهولي الهوية، أو نتاجَ جهد جماعي في دائرة Naḥmanide الفكرية.

ويمكن تلخيص الحالة الراهنة للمسألة على النحو الآتي: لقد هجرت الدراسات النقدية النسبةَ التقليدية هجراً شبه تام، دون أن يستقر اسمٌ بديل استقراراً عاماً. وتعكس الصياغةُ الحذرة في المراجع البيبليوغرافية هذا التردد المُعترَف به؛ إذ تُقدِّم الإحالةُ الببليوغرافية الشائعة الكتابَ باعتباره « ربما » من تأليف الربي Aharon HaLevi de Barcelone (1235 - نحو 1290). وعلى المنوال ذاته، باتت المقالةُ الموسوعية المرجعية تُثبت التوصيفَ المحايد التالي: المؤلف لا يُفصح عن اسمه في أي مخطوطة، ويكتفي بالإشارة إلى أنه « يهودي من بيت لاوي في Barcelone ». وقد اقترح الباحثون نسباتٍ شتى.

يظلّ Sefer ha-Ḥinnukh نموذجًا جليًّا على الكيفية التي يمكن بها لعمل ما أن يكتسب سلطةً راسخة ومديدة بينما يبقى صاحبه في ظلٍّ من الغموض. إذ تنطوي خانة «Aaron ha-Lévi de Barcelone» في واقع الأمر على موضوعين متمايزين: من جهة، تلمودي تاريخي موثّق توثيقًا جيدًا، هو Aaron ben Joseph ha-Lévi de Gérone، مؤلف Bedek ha-Bayit وخصم الـRashba المعترَف بقدره؛ ومن جهة أخرى، كتاب تعليمي مجهول النسب، أُلحق بهذا الاسم استنادًا فحسب إلى سلسلة المطبعة الفينيسية لعام 1523 وإلى ما دوّنه ابن يحيى من تأريخ.

وقد فصل النقد الحديث، من Rosin إلى Ta-Shma، بين هذين الموضوعين دون أن يستطيع في أحيان كثيرة أن يُسمّي المؤلف الحقيقي بيقين. أما ما يبقى ثابتًا لا يقبل جدلًا، فهو القيمة الجوهرية للنص: بنيته التعليمية المنسجمة مع ترتيب البريشيوت، وتعداده الميمونيدي للوصايا، ولا سيما تأمله في مفهوم الـshoresh، أي الجذر الروحي لكل أمر من الأوامر. وقد حقّق Ḥinnukh، وهو كتاب تأسيسي ينشد تكوين الناشئة والعامة، مفارقةً بالغة الدلالة: فقد أنجز طموحه في المحو الذاتي، إذ صمت مؤلّفه لتتكلم الشريعة. وهكذا تظل شخصية «Aaron ha-Lévi de Barcelone» أقل من كونها حقيقة راسخة؛ إنها عتبة — تلك التي عندها تلتقي ذاكرة التقليد بالتحقيق الصبور في الأرشيف.