Sir James Goldsmith

مهد النسب هو فرانكفورت على الماين، مدينة الإمبراطورية الحرة حيث تم حصر السكان اليهود، منذ القرن السادس عشر، في زقاق واحد فقط، Judengasse، يُغلق في المساء وفي أيام الأعياد المسيحية. وفي هذا العالم المقيد وبالرغم من ذلك المبدع بشدة، تتشكل البيوت التجارية والمالية الكبرى التي يعتبر Goldschmidt و Rothschild من أشهر وارثيها. كنية Goldschmidt — «الصائغ» — تنتمي إلى تلك الطبقة القديمة من الأسماء الألمانية التي تحملها العائلات المستقرة في الحي، وغالباً ما تُحدد بالعلامة المرسومة على منازلهم.

يعرّفنا الحياة اليهودية في فرانكفورت في القرن الثامن عشر بدقة ملحوظة بفضل المصادر الحاخامية والمجتمعية. تعطينا سجلات الاختصاص الحاخامي في المدينة، كما حررها وعلق عليها Edward Fram انطلاقاً من دفاتر الحاخام Hayyim Gundersheim، النشطة بين 1773 و 1794، صورة عن مجتمع يدير بنفسه نزاعاته وعقوده وأعرافه وفقاً للهلاخاه [Fram, 2012]. هذا الحكم الذاتي بموجب الشريعة — حيث يكون الحاخام قاضياً وعالماً في آن معاً — يشهد على فضيلة يهودية خالصة: القناعة بأن العدل (din) والرحمة (rahamim) يجب أن يتجسدا في مؤسسات ملموسة، قادرة على حماية الضعيف وتنظيم الحياة الاقتصادية. نسب Goldschmidt، التاجري والمرابي، ينتمي بكل جدارة إلى هذا النسيج حيث كانت الاستقامة التجارية نفسها متطلباً دينياً.

هذا القرن هو أيضاً الفترة التي تواجه فيها الفكر اليهودي في فرانكفورت ومحيطها الثقافة الألمانية المتعلمة. النقاشات حول الدراسة النقدية للكتاب المقدس، اندلاع Haskala والتوترات بين الإخلاص التلمودي والاندماج في عالم التنوير تترك بصماتها الدائمة على البرجوازية اليهودية على الراين [Breuer, 1996]. سينشأ النسب الذي يشغلنا لاحقاً، بالفعل، من هذا الجدل بين الترسخ والانفتاح.

في القرن التاسع عشر، فتح التحرر التدريجي لليهود في الولايات الألمانية الأبواب التي كانت Judengasse قد أبقتها موصدة. ارتقى Goldschmidt إلى مرتبة المصرفيين البارزين، وتحالفهم مع بيت Rothschild — الأسرة المالية الأقوى في العصر — أنجب فرع Goldschmidt-Rothschild، الذي تم تشريفه وإدماجه في البرجوازية العليا في فرانكفورت. هذا النجاح الاقتصادي لم يكن مجرد مغامرة فردية: بل كان مشاركة في ظاهرة جماعية حيث أصبحت المالية اليهودية، التي طالما اقتصرت بالقانون المسيحي على الإقراض، أحد محركات التصنيع الأوروبي.

الفعل الاقتصادي، في التقليد اليهودي، لم يكن أبداً محايداً: فهو يستند إلى التزامات بالصدقة (tsedaka) والتضامن الجماعي. كانت العائلات الكبرى في فرانكفورت تمول الكنس والمدارس والمستشفيات والمؤسسات لفقراء الجماعة. يشكل هذا التشابك بين النجاح المادي وواجب إعادة التوزيع أحد الفضائل الأفضل تعبيراً من قبل هذا الوسط: فالثروة تُفهم هنا كأمانة يُعطى عنها حساب، وليس كغاية في حد ذاتها. ستحتفظ ذرية النسب، حتى في أشكالها الأكثر علمانية، بشيء من هذا الفهم للمال كأداة للتأثير على العالم بدلاً من مجرد التراكم.

من هذه الأرستقراطية المالية المندمجة، ظهر في نهاية القرن فرع قُدِّر له أن ينتقل خارج ألمانيا. كان الجد من جانب الوالد لـ James و Edward، Adolphe Goldschmidt، عضواً في هذا الوسط الازدهار الذي، في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر، تفرع نحو إنجلترا، حيث سيختم التأنجليس للاسم إلى Goldsmith رمزياً الانتقال من هوية إلى أخرى.

والد الأخوين، Frank Goldsmith (Francis Bernhard Goldschmidt، 1878–1967)، وُلد في إنجلترا في هذه العائلة ذات الأصول الفرانكفورتية المستقرة على الجانب الآخر من القنال. يوضح مساره بشكل نموذجي استيعاب النخبة اليهودية الألمانية-البريطانية في عصر جميل: حامل شهادة وضابط خلال الحرب العالمية الأولى، انتُخب نائباً محافظاً في برلمان وستمنستر. يُعبّر التزامه في الحياة العامة والعسكرية لوطنه الذي اختاره عن الطموح، المشترك بين عدد من العائلات اليهودية المحررة، خدمة الأمة التي استقبلتهم — شكل من الانخراط في الحياة الجماعية يُتحمل خارج الإطار الجماعي البحت.

لكن هذا المسار ذاته يكشف هشاشة الاستيعاب أمام صعود القوميات. أعطته أصوله الألمانية واليهودية، خلال الحرب، شكوكاً وعداءً استبعداه من الحياة السياسية. هذه التجربة من الريبة — اليهودي المندمج فجأة يُرجع إلى غربة اعتقد أنه تجاوزها — هي واحدة من الثوابت الكبرى للحداثة اليهودية، التي وثّقتها طويلاً historiography الاضطهاد [Friedländer, 1997]. اتجه Frank Goldsmith بعدها نحو الضيافة الفاخرة، خاصة في فرنسا، حيث أنعم سلسلة من المؤسسات. من زواجه بفرنسية، Marcelle Mouiller، وُلد Edward ثم James، على هذا التراب الفرنسي الذي يعطي النسب طابعه الأصلي أنكلو-فرنسي.

تعكس مصير الأب، المرمي بين إنجلترا وألمانيا الأصل وفرنسا، أبناءه في هوية متعددة وكونية، حيث الانتماء اليهودي إرث صامت أكثر من كونه ممارسة معلنة. هذا التحفظ لا يمسح الذاكرة: سيعرف الأخوان ويتحملان جذورهما اليهودية والفرانكفورتية، حتى وإن كُتب تاريخهما في سجل مختلف تماماً.

لا يمكن لأي تاريخ لعائلة يهودية ألمانية من القرن العشرين أن يتجاهل الكارثة. إذا كانت فرع Goldsmith قد غادرت ألمانيا قبل وقت طويل من 1933، فإن عائلة Goldschmidt التي بقيت في القارة وقعت، مثل مجمل يهود فرانكفورت، في براثن السلب والإبادة. شهدت السنوات 1933–1939 إقامة تشريعات استبعاد منهجية ضربت أولاً الحقوق المدنية والمهن والممتلكات لليهود الألمان [Friedländer, 1997].

كان مصير الثروات اليهودية الكبرى موضوع مفاوضات وفدى وابتزاز أظهرت الدراسة التاريخية منطقها المتجمد: أصبح الهجرة نفسها سلعة، والبقاء موضوع مساومة [Bauer, 1994]. عرفت عائلة Goldschmidt-Rothschild، الغنية والمكشوفة، المصادرة لمجموعاتها وقصورها في فرانكفورت. ما فرّت منه الفرع الأنغلو-فرنسي بتوقع، عانى أقاربهم الذين بقوا في أوروبا من كل بشاعته.

هذا القرب من الهاوية يضفي على تاريخ Goldsmith جدية لا يمكن لنجاحهم العالمي أن يخفيها. وهو يربط مصيرهم الفردي بالذاكرة الجماعية لإسرائيل، تلك الخاصة بالآثار والأسماء التي نرفض نسيانها [Young, 1993]. الفضيلة التي تنبثق هنا ليست عملاً، بل متطلباً: متطلب الذاكرة، الزاخور، الذي يأمر بعدم ترك الاستيعاب يحل بالكامل وعي الانتماء إلى شعب مضطهد. حقيقة أن الأخوين لم يرفضا أبداً أصولهما اليهودية — في أوروبا حيث اختار الكثيرون الصمت — يشهد، بشكل غير مباشر، على هذا الوفاء الضئيل وإن كان ضرورياً بشكل أساسي.

كان Sir James Michael Goldsmith (1933–1997) في حياته إحدى الشخصيات الأكثر بهاءً في الرأسمالية المالية الأوروبية. بناء مجموعة Cavenham Foods الزراعية الغذائية، غارم جريء في الأسواق المالية البريطانية والأمريكية، جسد جرأة اقتصادية ورثها، بطريقته الخاصة، عن التقليد التجاري الطويل لأسلافه من فرانكفورت. علاقته بالمال، الهجومية والخلاقة، تمدد بطريقة دنيوية تماماً هذا الفهم اليهودي القديم للثروة كقوة فاعلة بدلاً من كنز مدخر.

في 1993، يقوم جيمس جولدسميث بمنعطف جذري: يتخلى عن عالم الأعمال للتفاني تماماً في العمل العام والفكر السياسي. لا يمثل هذا الانعطاف انسحاباً: بل يشكل على العكس العمل الأكثر قصداً في مجمل حياته المهنية، عملية تتحول فيها القوة المتراكمة في المال إلى رأس مال من النفوذ الفكري والسياسي. اختار هذا الرجل، الذي كان قد بنى إمبراطوريات صناعية، الريشة والمنبر في اللحظة ذاتها التي كان يستطيع فيها ببساطة إدارة ثروته.

في نفس العام، يؤسس في بريطانيا العظمى حزب Referendum Party، حركة موجهة للمطالبة باستفتاء على مكان المملكة المتحدة في البناء الأوروبي. مهما كانت التقييمات التي يُعطيها المرء لأطروحاته، يشهد هذا العمل على قناعة عميقة: أن الشعوب يجب أن تحتفظ بالسيطرة على مصيرها الجماعي، وأن الجدل العام والمتناقض أفضل من القرار المبهم للتكنوقراطيات. يعود الانخراط في حياة المدينة — الفضيلة التي مارسها والده على مقاعد البرلمان — إلى الظهور عند الابن، تحت شكل احتجاجي وشخصي.

كان جيمس جولدسميث أيضاً رجل صحافة، مالك عناوين وباني رأي، الأمر الذي ينخرطه في التقليد اليهودي الحديث للذكاء اليقظ لقوة الكلمات وتدفق الأفكار. لا يجب أن تحجب حياته الشخصية الصاخبة وثرواته المتناقضة وذوقه للمخاطرة عن تماسك الطبع: طبع رجل رفض دائماً الخضوع لمطابقة محيطه. توفي في يوليو 1997، تاركاً صورة مستقل من الرأسمالية والسياسة كانت تحذيراته سترن جرساً بعيداً عن موته.

في عام 1994، نشر James Goldsmith كتاب The Trap ، وهو مقال نضالي يكشف عنوانه وحده طموحه: فضح الفخ الذي تنزلق فيه الديمقراطيات الغربية، وذلك بفعل منطق المبادلة الحرة العالمية والإنتاجية التكنولوجية العمياء. أثار الكتاب، المترجم إلى عدة لغات، فضيحة: مليارديرات استفادوا بأنفسهم من الأسواق العالمية يعودون الآن ليشنوا الهجوم على النظام الذي أغناهم. هذا التناقض الظاهري هو بالذات ما يمنح تشخيصه قوة مفردة.

تقوم الأطروحة الأساسية لـ The Trap على ملاحظة حسابية مباشرة: إن إدماج مليارات العمال في الاقتصاد العالمي — لا سيما في آسيا والاقتصادات المخطط لها السابقة في أوروبا الشرقية بعد انهيار الشيوعية — يخلق منافسة على الأجور لا يستطيع عمال الدول المتقدمة تحملها بشكل هيكلي. لكي تبقى الشركات في أوروبا وأمريكا الشمالية قادرة على المنافسة، لا خيار لها سوى نقل إنتاجها إلى مناطق الأجور المنخفضة، محكومة بذلك على عدم الاستقرار أو البطالة سكانها الخاصين. هذا، بحسب Goldsmith، ليس قدراً طبيعياً: إنه نتيجة خيار أيديولوجي قُدِّم بشكل غير صحيح وكأنه حقيقة علمية.

وبعيداً عن مسألة الأجور، يهاجم The Trap ركيزتين أخريين من الإجماع التقدمي في تلك الحقبة: الزراعة الصناعية والطاقة النووية. يرى Goldsmith فيهما نفس منطق الاستبدال — ذلك الذي يحل محل تعقيد الحياة والمجتمع عقلانية الإنتاج الضخم الميكانيكية. في كل هذه المجالات، يشخص ما يسميه "انقلاب القيم": بدلاً من قياس التقدم بمقياس الرفاهية الإنسانية والاستقرار الاجتماعي، رفعت الحضارة الصناعية الحديثة النمو الاقتصادي والابتكار التكنولوجي إلى غايات مطلقة، بغض النظر عن آثارهما على المجتمعات والأفراد.

يندرج الكتاب بالتالي في تأمل أوسع حول معنى المجتمع العادل. بالنسبة إلى Goldsmith، يشكل الاستقرار الاجتماعي — القدرة على أن تحتفظ الأسر والمجتمعات والأمم بروابط دائمة وأنماط حياة قابلة للحياة — القيمة العليا، التي يجب أن تخضع لها الضروريات الاقتصادية وليس العكس. هذا الترتيب الهرمي للغايات ليس غريباً على التقليد اليهودي: التوراة نفسها تخضع النشاط الاقتصادي لمتطلبات من الناحية الأخلاقية والاجتماعية، تنظم الإقراض والأجر والراحة ورعاية القريب بوصايا تحد من منطق الربح البحت. وإن لم يطالب Goldsmith صراحة بهذا الانتساب في كتاباته، فإن بنية فكره تستعيد، عبر طريق علماني وسياسي، شيئاً من هذا القلق بشأن التوازن بين السوق والكرامة الإنسانية.

أطلق The Trap، عند صدوره، وابلاً من النقد من قبل الاقتصاديين الأرثوذكس وأنصار التجارة الحرة، الذين انتقدوه لافتقاره إلى الصرامة الأكاديمية وتبسيطه التحليلي ورؤيته الثنائية جداً للمبادلات الدولية. لم توقف هذه الانتقادات الكتاب عن تحقيق نجاح تجاري كبير وتأثيره الدائم على النقاش العام، خاصة في المملكة المتحدة وفرنسا. بأثر رجعي، أثبتت عدة من الاتجاهات التي حددها Goldsmith في عام 1994 — إلغاء التصنيع في الدول الثرية، وارتفاع عدم المساواة في الأجور، وأزمة الطبقات الوسطى — أنها كانت فعلاً في العمل في العقود التالية، مما غذى استقبالاً لاحقاً للكتاب غالباً ما توصف بأنها "نبوية".

سنة واحدة بعد The Trap، ينشر Goldsmith The Response ، عمل صُمم بصراحة للرد، نقطة تلو الأخرى، على الاعتراضات التي أثارتها مقالته الأولى. يشهد هذا الكتاب الثاني على سمة شخصية دائمة عند صاحبه: رفض ترك الجدل بدون رد، والاعتقاد بأن الجدل الفكري مسألة مقاومة فكرية بقدر ما هي إقناع ابتدائي.

يعمق The Response ويأتي بشكل منهجي على أطروحات The Trap بتوضيحها بشكل صريح حول ثلاثة محاور. الأول هو نقد GATT (الاتفاق العام للتعريفات والتجارة) ومنظمة التجارة العالمية التي تخلفها: يؤكد Goldsmith أن التكامل التجاري العالمي، بدلاً من إنتاج الازدهار المشترك الذي يعده المروجون له، يولد بالمقابل البطالة والفقر في الدول الصناعية، بينما يحطم في نفس الوقت الاقتصاديات الزراعية والحرفية في العالم الثالث، المضطرة للمحاذاة على نموذج إنتاجي يدمر هياكلها الاجتماعية التقليدية. التجارة الحرة العالمية، في هذه القراءة، آلية تدمير مزدوجة.

المحور الثاني سياسي بحتة: ينتقد Goldsmith الشرعية الديمقراطية للمؤسسات فوق الوطنية — GATT والاتحاد الأوروبي في مساره البيروقراطي، المنظمات المالية الدولية — باسم المبدأ الذي يقضي بأن القرارات التي تؤثر على الحياة اليومية للمواطنين يجب أن تبقى تحت سيطرة الممثلين الذين انتخبهم هؤلاء المواطنون أنفسهم. إنه ليس رفضاً للتعاون الدولي بحد ذاته، بل إعادة نظر في نقل السيادة الذي تم بدون موافقة صريحة من الشعوب. الصيغة التي يطورها في The Response — معارضة السيادة الشعبية للتكامل البيروقراطي، الديمقراطية للتكنوقراطية، الشعب للنخب — تتوقع بدقة مزعجة مفردات النقاش السياسي للعقود التالية، إلى النقاشات حول Brexit.

المحور الثالث أكثر فلسفية: Goldsmith يرتب به فهماً للأمة والمجتمع المحلي باعتبارهما مساحات لا يمكن اختزالها للحياة الاجتماعية والهوية الجماعية. ضد الكوسموبوليتانية الليبرالية التي تذيب الانتماءات الخاصة في السوق العالمية، يدافع عن تعدد المجتمعات وحقها في الحفاظ على هياكلها الخاصة. نجد هنا، محمولاً في مفردات السياسة المعاصرة، نفس الحدس الذي كان يحرك The Ecologist لأخيه Edward: التنوع — الثقافي والاجتماعي والبيئي — قيمة جوهرية، ليس مجرد عقبة أمام التوحيد الفعال.

انتقادات The Response أشارت، بحق، إلى بعض نقاط الضعف في الحجة: تصور Goldsmith الدولة-الأمة يميل إلى تمثيل مثالي لأشكال السيادة التي الواقع التاريخي لها تعقيداً آخر، واقتراحاته لسياسة اقتصادية تبقى غالباً صيغت بعبارات عامة تقاوم الفحص التفصيلي. يبقى أن The Response يشكل، بالنسبة لمؤرخي الفكر السياسي الأوروبي، وثيقة ذات أهمية قصوى: يبلور، في منتصف التسعينات، لحظة حاسمة حيث يبدأ الإجماع لصالح العولمة الليبرالية بالتشقق، حيث أصوات معزولة — منها صوت مليونير أعاد تحويل نفسه إلى معارض فكري — ترسم معالم النقاش الذي كان سيشكل السياسة الغربية للعقود التالية. بالنسبة للدراسات حول الجذور الأيديولوجية للشعبوية اليمينية والسيادية والحركة الأوروسكيبتية، تشكل مقالات Goldsmith الاثنتان مصادر أولية لا غنى عنها.

اتبع الابن الأكبر، Edward « Teddy » Goldsmith (1928–2009)، طريقاً معاكساً جذرياً لتلك التي اتبعها أخوه المالي، وعلى الرغم من ذلك مكمّلة في طموحها للتأثير على العالم. مؤسس مجلة The Ecologist سنة 1970، كان أحد رواد الفكر الإيكولوجي في أوروبا، منتقداً مبكراً للنمو الصناعي غير المحدود ومدافعاً عن المجتمعات التقليدية والتنوع الثقافي والتوازن بين الإنسان والطبيعة.

يدخل هذا الفكر، الذي غالباً ما يُوصف بالجذري، في صدى عميق مع بعض الحدوس الموجودة في اليهودية: الفكرة بأن الخليقة موكولة إلى حراسة الإنسان، وليس إلى掠夺掠夺 الافتراس؛ بأن التربة والمياه والكائنات الحية ليست سلعاً مطلقة؛ بأن Shabbat والسنة الشبوطية تدرج في قلب الشريعة حداً للعمل والاستغلال. دون أن يطور Edward Goldsmith عمله بصيغ دينية، يمكن أن نقرأ في دفاعه عن التدبير والمسؤولية بين الأجيال نسخة علمانية من Tikkoun Olam، « إصلاح العالم ». الاعتناء بما هو هش، الإحسان الموسع للأجيال القادمة والمجتمعات المهددة، يشكلان الفضيلة المهيمنة لعمله.

التقارب مثير بين انشغالات الأخ الأكبر وتلك الخاصة بالأخ الأصغر في مقالتيه الاثنتين: حيث ينتقد James Goldsmith في The Trap تدمير المجتمعات البشرية بمنطق السوق العالمية، كان Edward منذ عقود قد صاغ نقداً متوازياً لتدمير الأنظمة البيئية والثقافات التقليدية بنفس المنطق الصناعي. كان الأخوان يفكران من أماكن فكرية مختلفة جداً — أحدهما من قاعات الأسواق والمنابر السياسية، والآخر من العلوم الطبيعية والفكر الكلاني — لكن تشخيصاتهما التقيتا على نقطة مركزية: أولوية استقرار الأنظمة الحية — البيولوجية والاجتماعية — على الضرورات القاهرة للنمو والكفاءة. أخ رجل مال، كان Edward Goldsmith الضمير النقدي للنسب، ذاك الذي تساءل عن أسس الازدهار المادي الذي استمدت عائلته صعودها منه.

Adolphe Goldschmidt (التواريخ الدقيقة غير معروفة، نشط في النصف الثاني من القرن التاسع عشر) — الجد الأبوي لـ James و Edward Goldsmith، عضو في الطبقة الراقية من الطبقة البرجوازية المالية اليهودية في Francfort من فرع Goldschmidt-Rothschild. ينتمي إلى جيل العائلات اليهودية الكبرى الألمانية التي، في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر، توسعت نحو إنجلترا، مساهمة في ظهور نخبة يهودية-بريطانية عالمية. استقراره فيما وراء القنوات يمهد التربة العائلية التي ستلد فيها Frank، ثم أبناؤه الاثنان.

Frank Goldsmith (Francis Bernhard Goldschmidt، 1878–1967) — وُلد في إنجلترا من عائلة أصلها Francfort، يجسد صورة المحرر المكتمل في Belle Époque: ضابط، ثم نائب محافظ في Westminster، قبل أن يُستبعد من الحياة السياسية بسبب الشكوك التي أثارتها أصوله الألمانية واليهودية خلال الحرب العالمية الأولى. أعاد توجيه نفسه نحو صناعة الفنادق الفاخرة في فرنسا، حيث تزوج Marcelle Mouiller. والد Edward و James، ينقل إلى أبنائه إرثاً من التعددية الهويات والانخراط في الحياة العامة التي ستميز مصيرهما على التوالي.

Edward «Teddy» Goldsmith (1928–2009) — الأكبر من الأخوين، خريج Oxford، يؤسس سنة 1970 مجلة The Ecologist، التي ستصبح واحدة من أكثر المنشورات البيئية تأثيراً في أوروبا. مؤلف خاصة لـ A Blueprint for Survival (1972) و The Way: An Ecological World-View (1992)، وهو أحد المهندسين الفكريين للإيكولوجيا الجذرية الأوروبية. فكره، الذي يدافع عن أولوية الأنظمة الحية وقيمة المجتمعات التقليدية ضد منطق الصناعة، يتردد مع النقد الذي يصيغه أخوه James في The Trap و The Response، من زاوية سياسية واقتصادية مختلفة.

Sir James Michael Goldsmith (1933–1997) — وُلد في باريس في 26 فبراير 1933، ابن Frank و Marcelle Mouiller، James Goldsmith هو أحد أجرأ الماليين في النصف الثاني من القرن العشرين. مؤسس Cavenham Foods، يقوم في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين بسلسلة من الغزوات البورصية على الأسواق البريطانية والأمريكية التي تجلب له الثروة والجدل. في سنة 1993، يترك عالم الأعمال ليكرس نفسه للعمل السياسي والفكري: ينشر The Trap (1994) ثم The Response (1995)، مقالتا قتال ضد العولمة الليبرالية والتجارة الحرة الشاملة، ويؤسس Referendum Party للمطالبة باستفتاء حول دور المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي. توفي في يوليو 1997 في Marbella، تاركاً إرثاً فكرياً لن يتوقف تأثيره عن النمو.

---

من Judengasse في فرانكفورت إلى قاعات الأسواق اللندنية، من سجلات الحاخامين في القرن الثامن عشر إلى المنابر السياسية حيث دافع James Goldsmith عن سيادة الشعوب ضد التكنوقراطيات ذات التجارة الحرة، تقطع شوشلة Goldsmith في بضعة أجيال المسار الواسع الشاسع لليهودية الأوروبية الحديثة: الحصار، والتحرر، والنجاح المالي، والاندماج، والنفي أمام الكارثة، والتشتت في القضايا العلمانية الكبرى للعالم المعاصر. تجسد في الوقت نفسه ما سمح الدمج بتحقيقه وما استتبعه من خسارة وصمت.

المقالان في نضج James Goldsmith، The Trap و The Response، يستحقان أن يُقرآ في هذا المنظور الطويل. عندما يقف هذا الوارث من Goldschmidt-Rothschild في فرانكفورت ضد إيديولوجية السوق الكونية، عندما يدافع عن استقرار الجماعات، عن حق الشعوب في حكم نفسها بنفسها، عن تبعية الاقتصادي للاجتماعي، قد لا يفعل إلا أن يجد مجدداً، عبر مسار علماني تماماً وبعيد جداً عن أي ممارسة دينية، شيئاً من البنية العميقة للقانون اليهودي: هذا الاعتقاد بأن الاقتصاد يجب أن يُؤطَّر بمعايير تتجاوزه، بأن الجماعة لا تختزل إلى مجموع المصالح الفردية، وبأن الضعيف يستحق حماية لن يضمنها له السوق وحده أبداً. لا يتعلق الأمر بنسب مباشر أو واعٍ: إنها توافقية، وربما يكفي هذا لكي يلاحظها المؤرخ.

من بين كل الفضائل التي حملتها التقاليد اليهودية عبر القرون، ربما تكون العمل في العالم موجَّه نحو غاية تتجاوزه هي التي عبّرت عنها هذه الشوشلة بشكل أفضل. عند Goldschmidt في فرانكفورت، كانت الثروة التجارية تتضاعف بواجب التسداقة؛ عند Frank Goldsmith، خدمت الثروة الالتزام العام؛ عند James، انعكست القوة المالية أولاً في معارك بورصة، ثم في معركة فكرية وسياسية من أجل سيادة الشعوب وكرامة الجماعات؛ وعند Edward، أخيراً، انقلبت نفس الطاقة العائلية إلى انتقاد الإفراط والاعتناء بالخليقة. لم يكن أي من هؤلاء الرجال فقيهاً في الشريعة، والسرد لا يستطيع أن يرفعهم إلى رتبة الأبرار التي لم يطالبوا بها. لكن جميعهم شاركوا في هذا الرفض للسلبية، هذا الاعتقاد بأن لديهم تأثيراً على الواقع ومسؤولية إزاءه — صدى بعيد، لكن معروف، للصوت الذي كان، في فرانكفورت، ينطق العدالة باسم شريعة أقدم من الإمبراطوريات. بهذا، مصير Goldsmith الفريد يلتقي بالذاكرة الجماعية لإسرائيل، هذا الشعب الذي لم يوافق أبداً على الاعتقاد بأن العالم قد انتهى.