Oukrat

اللقب Oukrat ينتمي إلى هذه المجموعة الواسعة من الأسماء العائلية اليهودية في شمال أفريقيا، التي تضرب جذورها في الحضور الإسرائيلي العريق بالمغرب العربي عبر الأزمنة الطويلة. ولتحديد موقع مثل هذه اللينية، تجدر الإشارة بادئ ذي بدء إلى أن الحضور اليهودي على أراضي الجزائر الحالية يعود إلى العصور القديمة. إن تاريخ اليهود في الجزائر يمتد إلى الأزمنة القديمة، دون أن يكون بالإمكان تتبع الحقبة والملابسات التي وصل فيها أولى اليهود إلى هذه الأراضي أو اعتنقت فيها شعوب اليهودية على التراب الجزائري الحالي بيقين. وقد أسهمت موجات هجرة متعددة في كل الأحوال في تنمية عدد هذه الجاليات؛ ولعله كان ثمة يهود في Carthage وعلى الأراضي الجزائرية الحالية قبل الفتح الروماني، غير أن ازدهار الجماعات اليهودية يرتبط بالوجود الروماني. [تاريخ اليهود في الجزائر، ويكيبيديا].

في هذا الأفق الممتد عبر آلاف السنين تنتسب الوثائق الأونوماستية التي ترتكز عليها هذه المقالة. وتبقى المرجع الأساسي تحفةُ الحاخام الأكبر Maurice Eisenbeth، Les Juifs de l'Afrique du Nord. Démographie et onomastique، الصادرة في الجزائر عام 1936 [Eisenbeth, 1936]. ففي عام 1936، أحصى الحاخام الأكبر Maurice Eisenbeth 1146 جذراً لثلاثة بلدان مغاربية — تونس والجزائر والمغرب — و4063 لقباً؛ إذ يمكن لجذر واحد أن يضم ألقاباً متعددة. [الموسوعة البربرية، OpenEdition]. ويرد اللقب Oukrat ضمن هذه الجذور الجزائرية، مصحوباً، وفق المقالة المرجعية، بستة أشكال إملائية متباينة.

يسعى هذا الكتاب إلى إعادة بناء، بأمانة معرفية، ما تتيح الأرشيفات والفهارس المرجعية إثباته في شأن هذه اللينية، وما تنقله التقاليد وحدها. وحيثما يصمت الأرشيف، سنقول ذلك صراحةً؛ وحيثما تسدّ التقاليد الفراغ، سنسمّيها على حقيقتها.

كل دراسة جادة لاسم عائلي يهودي شمال أفريقي تبدأ بأعمال Maurice Eisenbeth. صدر كتاب Les Juifs de l'Afrique du Nord. Démographie et onomastique في الجزائر العاصمة، عن Imprimerie du Lycée، عام 1936، في مجلد واحد بالقطع الكبير (in-quarto) يقع في 189 صفحة، مرفقاً بخريطة قابلة للطي وجداول وخطط؛ وكان مؤلفه حاخاماً أكبر للجزائر العاصمة. [L'Ancienne Librairie, abebooks؛ Eisenbeth, 1936].

تمنح سيرة المؤلف شهادتَه سلطةً خاصة. كان Maurice Eisenbeth حاخاماً أكبر لـ Constantine من 1928 إلى 1932، ثم حاخاماً أكبر للجزائر العاصمة من 1932 إلى 1941، فحاخاماً أكبر مفوضاً للجزائر. [Morial, médiathèque]. وقد أتاحت له مهامه بالذات الاطلاعَ على سجلات الجماعات، وقوائم المسجلين في المجالس الدينية (consistoires)، والذاكرة الحية للعائلات — وهي مواد استقى منها إحصاءه الأونوماستيكي.

عرف الكتاب ثروةً تحريريةً دائمة. صدر عنه طبعٌ مصوّر (فاكسيميل) لطبعة 1936 في باريس، نشره Cercle de généalogie juive و«La Lettre sépharade» ودور النشر Éditions Service Gutenberg XXIe siècle، عام 2000. [BnF, Catalogue général]. تُعيد هذه الطبعة الجديدة الـ 189 صفحة والخريطتين القابلتين للطي من الأصل، وقد فُهرس موضوعها صراحةً تحت «Juifs — Généalogie — Afrique du Nord» و«Noms de personnes juifs». [BnF, Catalogue général].

تمثّلت منهجية Eisenbeth في تجميع أسماء العائلات ضمن جذور — أي عائلات رسومية وأتيمولوجية متقاربة — ثم الإشارة لكل جذر إلى مواقع الاستيطان، ومتى عرفها، إلى المعنى المرجح للاسم. وفق هذه الشبكة المنهجية يرد اسم Oukrat مُدوَّناً بصوره الرسومية الست الموثقة في جماعات الجزائر. ويفسّر صرام هذا الإطار أن المعجم لا يزال، بعد قرن تقريباً، يُشكّل الركيزة الوثائقية لكل بحث أنساب في عائلات يهود المغرب العربي.

تُشير البطاقة المخصصة لـ Oukrat إلى ستة أشكال إملائية متغايرة. وهذا الرقم ليس استثنائياً بأي حال: فهو يعكس واقعاً بنيوياً في علم أسماء الأعلام اليهودية المغاربية. إذ كانت الأسماء تُحمل وتُتوارث في الأصل شفهياً، في سياقات متعددة اللغات — العبرية الطقوسية، والعربية اليهودية العامية، وأحياناً الركيزة الأمازيغية، ثم الفرنسية التي فرضتها الإدارة الاستعمارية. وكان كل انتقال من نظام كتابي إلى آخر يُولّد رسوماً متنافسة.

تتجلى هذه الظاهرة بوضوح في الأمثلة التي يوثّقها Eisenbeth بنفسه لجذور أخرى. فاسم Boudjenah يُصادَف في الجزائر أيضاً تحت صيغة Boudjnah، ويعني حرفياً بالعربية «صاحب الجناح» (بو + جناح)، وللفظة جناح معنى إضافي هو طرف الثوب أو ذيله. [Geneanet، نقلاً عن Eisenbeth]. وعلى المنوال ذاته، يُجسّد الزوج Nebot / Nebout التفاوتَ في الرسم الإملائي: فكلتا الصيغتين اسمٌ يحمله يهود سفارديم في الجزائر، وهما بحسب Eisenbeth متماثلان في المعنى. [Geneanet، نقلاً عن Eisenbeth].

وبالنسبة لاسم علَم كـ Oukrat، تتجلى الصائت الأول — شبه الحركة w المُرمَّزة بـ«Ou-» — والمقطع الأخير -at اللذان يقبلان أشكالاً متعددة من التعريب الحرفي، فمن السهل تصوّر كيف نشأت الصيغ الست: من حيث وجود الهاء الأخيرة من عدمه، وتضعيف الحرف الساكن، والتناوب بين Ou- وU-، أو إلصاق أداة التعريف. وقد أفضت النسخة المُفرنسة، التي فرضها السجل المدني الاستعماري، في الغالب إلى تثبيت إحدى هذه الصيغ على حساب سائرها، دون أن تكون هذه الصيغة بالضرورة الأوفى تمثيلاً للنطق الأصلي. ومن ثَمّ فإن عمل Eisenbeth، بجرده الطيفَ الكامل من الرسوم الإملائية، يُحصّن الباحث من وهم وجود إملاء «أصيل» وحيد.

لا يمكن الجزم بأصل اسم Oukrat إلا بحذر شديد، إذ لا تُقدِّم المقالة المرجعية دائمًا معنىً محسومًا، والخطر من المقاربات الاعتباطية قائم. وقد كان Eisenbeth نفسه يسير بالفرضيات الحذرة، كما يشهد على ذلك أسلوبه في معالجة أسماء العائلات الأخرى: فاسم Eisenbeth الذي يحمله يهود سفارديم من أصل جزائري يبقى معناه غامضًا؛ وقد ربطه Maurice Eisenbeth بموضعين إسبانيين في منطقة المجتمع الفالنسي، هما Murla أو Morella. [Geneanet]. يُجسِّد هذا المثال مسارًا تفسيريًا شائعًا، وهو الأصل الطبوغرافي، حيث يُشتَقُّ الاسم من مكانٍ اشتُهرت الأسرة بالقدوم منه.

ثمة ثلاث فئات من الفرضيات يمكن استحضارها رسميًا في شأن Oukrat، دون أن يُبَتَّ في أيٍّ منها هنا:

- الفرضية الأمازيغية. تُوحي مورفولوجيا الاسم — البادئة u- (بمعنى «ابن» أو «ذاك الذي» في الأمازيغية) يعقبها جذر لغوي — بأسماء العائلات ذات الأصول الأمازيغية. وتنتسب هذه الفرضية إلى جدل علمي قديم. فالفكرة القائلة بمكوِّن أمازيغي في أصول يهود المغرب العربي، التي طالما رُوِّج لها باعتبارها مُسلَّمة من مُسلَّمات كثير من المؤرخين، باتت محلَّ تشكيك اليوم؛ إذ كانت تستند شبه حصري إلى أعمال المؤرخ العربي Ibn Khaldoun (1332-1406). [الموسوعة الأمازيغية، OpenEdition]. لذا يجب أن تظل أي قراءة أمازيغية لاسم Oukrat مجرد تخمين.

- الفرضية العربية. أسهمت العربية اليهودية المغاربية في تشكيل عدد وافر من الألقاب التي أضحت أسماء عائلات، تشير إلى حرفة أو سمة جسدية أو خصوصية ما — كما تثبته الألقاب التي وثَّقها Eisenbeth، والمرتبطة أحيانًا بحوادث تاريخية، كتلك التي تُروى في سياق اسم آخر، عن سلطان كان يُكره اليهود على ارتداء أكمام مديدة تصل حتى أخمص القدمين. [Geneanet، عن Eisenbeth].

- الفرضية الطبوغرافية، على نحو ما هو معهود في الأسماء المرتبطة بموضع أصل، إيبيري كان أم مغاربي.

في ضوء المصادر المُطَّلَع عليها، لا يمكن الجزم بأيٍّ من هذه القراءات: إننا نُدرجها ضمن الملف بوصفها فرضيات تحريرية مُعلَنة، قابلة للتأكيد انطلاقًا من نص مقالة Eisenbeth ذاتها.

تربط البطاقة التعريفية لينة Oukrat بالجماعات اليهودية في الجزائر. ولا يمكن فهم هذا الاستقرار إلا في ضوء الجغرافيا التاريخية للديانة اليهودية بالجزائر، إذ كانت مراكزها الكبرى — الجزائر، وهران، قسنطينة، تلمسان — تهيكل الحياة الدينية والاقتصادية. ففي هذه المدن، مقرّات الرباينات الكبرى، تتركز السجلات الكونسيستوارية التي شكّلت الأساس الذي أقام عليه Eisenbeth إحصاءه، وهو الذي تولّى بالتتابع منصب الحاخام الأكبر لقسنطينة ثم للجزائر [Morial].

والعمق التاريخي لهذه الجماعات بالغ الأثر. فدراسة تاريخ يهود الجزائر ينبغي أن تُردّ إلى العصور القديمة [Morial, Oran]. وتشهد على هذه القِدَم التقاليدُ التي رواها المصادر القديمة: ففي إطار تقليد يهودي مسيحي، يُحكى أن كنعانيين طُردوا من بلادهم على يد العبرانيين فلجأوا إلى إفريقيا [Morial]. ويندرج الحضور الإسرائيلي فضلاً عن ذلك في سياق التعايش الطويل مع السكان الأصليين: إذ يرى المؤرخ Jacob Oliel أن البربر هم أوائل سكان شمال إفريقيا [La Cliothèque].

على هذا الأساس، تراكمت موجات متعاقبة — يهود العصر القديم، ومنفيو شبه الجزيرة الإيبيرية بعد عام 1492، والمهاجرون اللِّيفورنيون في العصر الحديث — فنسجت فسيفساء العائلات الجزائرية. ولينة كـ Oukrat، من حيث تشكّلها المورفولوجي الذي قد يكون أصيلاً، تبدو أقرب إلى الطبقة القديمة الأهلية منها إلى الروافد السفارادية المتأخرة؛ غير أن هذا الانتساب يظل رهيناً بالتثبت منه عبر فحص المواضع الجغرافية التي يُسنده إليها Eisenbeth. وذلك بالضبط هو مقصود معجمه: أن يُثبّت، أصلاً بعد أصل، هذه المراسي الجغرافية.

مصير العائلات اليهودية في الجزائر، ومن ثَمَّ مصير لينيي Oukrat، قد تقلَّب في القرن التاسع عشر بفعل الحدث المحوري في التاريخ اليهودي الجزائري المعاصر: مرسوم Crémieux. صدر هذا النص في 24 أكتوبر 1870، وقد منح جماعيًا الجنسية الفرنسية لليهود السكان الأصليين في الأقسام الجزائرية، مُميِّزًا إيَّاهم من الناحية القانونية عن السكان المسلمين الذين ظلُّوا خاضعين للوضع الاستعماري [Histoire des Juifs en Algérie, Wikipédia].

وقد كان لهذا التجنيس عواقب مباشرة على علم الأسماء. فقد فرضَ التسجيل في سجلات الأحوال المدنية الفرنسية تثبيتَ صيغة إملائية واحدة، كثيرًا ما كان يختارها موظف الأحوال المدنية وفقًا لما سمعه، مما أفضى في نهاية المطاف إلى ترسيخ أسماء الأسر الموروثة — وتشويهها أحيانًا. إن تعدُّد الصيغ الستِّ لـ Oukrat هو، جزئيًا، بصمة تلك الحقبة الفارقة التي تعايشت فيها الإملاءات الإدارية الناشئة مع الأعراف التقليدية السابقة.

في هذا الإطار المتحوِّل أجرى Maurice Eisenbeth تحقيقه في ثلاثينيات القرن الماضي، في لحظة كانت فيها ذاكرة الأسر لا تزال حيَّة، غير أن السجلات الحديثة كانت قد أتاحت بالفعل إحصاءً منهجيًا. وهكذا يُشكِّل قاموسه صورةً لمجتمع يهودي جزائري قُبض عليه بين التقاليد والحداثة الإدارية — جيلٌ واحد قبل الاضطراب الكبير الثاني، وهو النفي الجماعي الذي أعقب استقلال 1962، والذي بعثَر هذه اللينيات نحو فرنسا المتروبولية وما وراءها. وبالنسبة للينيي Oukrat، كما لسواها من اللينيات، يبقى قاموس 1936 أحد آخر الشهادات المنهجية على الحضور الجزائري قبل المهجر المعاصر.

في ختام هذا البحث، يتجلّى اسم Oukrat العائلي نموذجًا بارزًا في علم الأسماء اليهودي-المغاربي: موثَّقٌ في جماعات الجزائر، مُسجَّلٌ في المرجع الأساسي الذي يمثّله معجم Maurice Eisenbeth، وحاملٌ لستّ صيغ كتابية تكشف وحدها عن الثراء متعدّد اللغات وتعقيد انتقال هذه الأسماء عبر الأجيال. ما تُثبته الأرشيفات باليقين هو انتساب الاسم إلى المدوّنة الأونوماستيكية الجزائرية وسياقه التاريخي — عمق الحضور اليهودي الضارب في القِدَم، والتحوّل القانوني لعام 1870، والمسح الحاخامي لسنوات الثلاثينيات.

أمّا ما لا تحسمه الأرشيفات، وما رفضنا أن نحسمه بصورة اصطناعية، فهو الاشتقاق الدقيق للاسم: إذ تبقى الفرضيات الأمازيغية والعربية والطوبونيمية مفتوحةً، يترتّب البتُّ فيها على قراءة مباشرة لمقالة Eisenbeth وعلى البحوث الجينالوجية العائلية. وتُجسّد سلالة Oukrat بذلك الطابعَ المزدوج لكلّ «كتاب كبير»: صرحٌ من الوقائع الثابتة، يحيط به هالةٌ من التقاليد والتخمينات ينبغي تسميتها بما هي عليه. وفي هذه الأمانة المعرفية يكمن الأثر الدائم لمثل هذه المقالة.