Shaqqah (Chaqqa)

Хауран — это вулканический регион на юге современной Сирии, продолжающийся на юг в Голане и на севере Иордании. Его облик определяется базальтом: чёрный камень, плотный и долговечный, позволил здесь развить своеобразную архитектуру, где дерево, редкое в этом регионе, заменялось плитами и балками из камня, монолитными дверями и потолками с перекрытиями из наложенных друг на друга плит. Эта строительная техника, называемая базальтовым консольным перекрытием, объясняет замечательную сохранность древних сооружений региона, среди которых здания Чаккы считаются одними из самых известных.

На окраинах крупных империй Хауран последовательно доминировали эллинистические царства, затем набатейское царство, столицей которого была Босра, а затем он был включён в Римскую империю при аннексии Набатеи в 106 году нашей эры под Траяном для образования провинции Аравия. Регион переживал тогда сельскохозяйственное процветание — пшеница из Хаурана снабжала города и армию — что выразилось в расцвете городов во II и III веках, а затем в интенсивной христианизации в византийскую эпоху, отмеченной строительством многочисленных церквей и монастырей.

Эта история перекрёстка путей существенна для понимания еврейского присутствия в Хаураме. Близость к Иудее и Галилее, существование караванных путей, связывающих Аравию, Месопотамию и Средиземноморье, а также распространение еврейских общин по всему Восточному Риму после разрушения Второго Храма в 70 году и после неудачи восстания Бар Кохбы в 135 году делают правдоподобным поселение еврейских групп в этих периферийных регионах. Восточная диаспора, плотная в Вавилонии и Сирии, широко распространилась в деревни и городки. Именно в этом контексте еврейское присутствие в Чакке обретает смысл — как одна из многих точек рассеянной сети, от которой археология восстанавливает только фрагменты.

Идентификация Chaqqa с древней Saccaea основана на топонимических и эпиграфических данных, которые ученые XIX и XX веков постепенно установили, хотя и с определенными степенями неопределенности. Согласно научной традиции, поселение было возведено в ранг города и переименовано в Maximianopolis в честь императора Maximien, коллеги Diocletien в системе тетрархии, учрежденной в конце III века. Это административное повышение статуса свидетельствовало бы о важности, которую приобрела агломерация в тот период.

Остатки Chaqqa подтверждают этот статус: поселение сохраняет монументальные сооружения из базальта, в частности обширное здание, часто называемое путешественниками «дворцом» или «кайсарийе», а также структуры, интерпретируемые как погребальные башни, термы и базилики. Эти памятники, описанные европейскими исследователями, которые исследовали Hauran, свидетельствуют о развитой городской жизни в период поздней Античности. В византийскую эпоху Chaqqa стала христианским центром, обладавшим церквами и, по мнению нескольких авторитетов, сиденьем епископата.

Важно подчеркнуть, что точная событийная история поселения остается неполной. Древние литературные источники редко упоминают его; большая часть известного нам происходит из археологии и эпиграфии — дисциплин, которые предоставляют материальные данные, но мало непрерывного повествования. Вот почему статус « Вероятно » подходит к этой главе: хронологический каркас правдоподобен и согласуется с тем, что известно о Hauran, но он основан скорее на реконструкциях, чем на обильной нарративной документации. Город, открываемый руинами, был процветающей агломерацией позднеримского и византийского периодов, включенной в сеть городов Hauran, ни совсем большой, ни пренебрежимо малой.

Суть записи, которая лежит в основе этого Великого Кнiгa, — это существование в Чаккe древнееврейской надписи. Именно этот документ — или скорее его упоминание в научной литературе — связывает населённый пункт с еврейской историей. Необходимо измерить его точный смысл и границы.

Надпись на еврейском языке или еврейскими буквами, найденная в населённом пункте Хаурана, служит прямым маркером еврейского присутствия. В отличие от простого теофорного имени или неоднозначного иконографического мотива, использование иврита — литургического и идентификационного языка иудаизма — недвусмысленно указывает на еврейский контекст: посвящение синагоги, надгробная надпись, обетная или благочестивая формула. В поздней Античности восточные еврейские общины в повседневной жизни широко пользовались арамейским и греческим языками, но иврит отводили исключительно священному и мемориальному использованию. Подобная находка в Чаккe позволяет предположить, что там проживала или посещала место культа еврейская группа в период, который, при отсутствии известных палеографических уточнений, относится, вероятнее всего, к III–VI векам.

Здесь архив и память отвечают друг другу, что оправдывает статус « пересечение ». С одной стороны, высеченный камень — материальный факт, предмет, который эпиграфист датирует и расшифровывает. С другой стороны, на этом камне лежит мемориальный груз: это остаток общины, которая пожелала запечатлеть на языке традиции след своей веры или поминовение мёртвых. Как показал Йерушалми, иудаизм питает особое отношение к воспоминанию, где надпись и имя служат сохранению от забвения [Йерушалми, Zakhor, 1984]. Надпись Чаккe является, таким образом, одновременно и архивным данным, и актом памяти.

Однако честность требует признать пределы этого свидетельства. Оно является, согласно самой записи, изолированным: единственный документ, датировка, точное содержание и контекст находки которого не восстанавливаются с уверенностью в имеющейся документации. На основании одного лишь эпиграфического памятника невозможно заключить о существовании многочисленной или структурированной общины. Статус « Вероятная » необходим: еврейское присутствие в Чаккe засвидетельствовано в принципе камнем, но его масштабы и продолжительность остаются предположительными.

Чтобы придать смысл надписи из Chaqqa, необходимо поместить её в более широкую картину еврейского присутствия в южной Сирии и соседних регионах в поздней Античности. Раввинистические источники, остатки синагог и рассеянные надписи очерчивают еврейскую географию, которая далеко выходит за пределы границ Иудеи-Палестины.

Голан, непосредственно соседствующий с Хауранем на западе, дал множество остатков древних синагог, свидетельствующих о плотном еврейском крестьянстве в римский и византийский периоды. Дальше на юг регион Батанеи и Хаурана был, согласно древним историкам, местом поселения еврейских популяций: Flavius Josephus упоминает учреждение царём Hérode еврейских колонистов из Вавилонии в Батанее, которые должны были обезопасить дороги от разбойников. Это поселение, совпадающее с рубежом эр, могло оставить прочное потомство в этом краю. Таким образом, присутствие евреев в Хаураме не было бы аномалией, а продолжением древней и задокументированной оккупации.

Еврейская диаспора Восточной Римской империи составляла живую сеть, связанную с Землей Израиля паломничеством, учением и авторитетом патриархов, а затем академий. Сельские и городские общины содержали синагоги, практиковали еврейское право и хранили священный язык в культе. Эта культура передачи, где текст и закон играют центральную роль, была проанализирована современными мыслителями иудаизма как фундаментальная черта народа, который определяет себя скорее верностью слову, чем территорией [Askénazi, La parole et l'écrit, 1999]. Armand Abécassis также подчеркнул, насколько еврейская мысль коренится в опыте рассеяния и желания, где изгнание становится местом смысла, а не только потери [Abécassis, La pensée juive. Du désert au désir, 1987].

В этом контексте надпись из Chaqqa проясняется: она не является признаком исключительного присутствия, а свидетельствует о более широком региональном явлении, от которого археология сохранила лишь обрывки. Статус « Вероятный » отражает это умозаключение: мы рассуждаем по аналогии и региональной последовательности, исходя из сходящихся, но рассеянных индексов.

Знание о Chaqqa и его древностях во многом обязано европейским исследователям, которые с XIX века исследовали Hauran, тогда еще малодоступный. Эти путешественники, часто ориенталисты, географы или миссионеры, проводили описание руин, копировали надписи и публиковали свои наблюдения, заложив основы эпиграфики и археологии региона.

Крупные предприятия по сбору эпиграфических материалов — в первую очередь корпусы греческих и латинских надписей Сирии, а затем специализированные сборники, посвящённые Hauran и Jabal al-Druze, — систематизировали эту работу. Именно в рамках этих описаний еврейские надписи Южной Сирии, находящиеся в меньшинстве среди массы языческих и христианских текстов, были обнаружены и включены в файл по истории евреев этого региона. Еврейская надпись из Chaqqa принадлежит к этой категории: она была идентифицирована благодаря терпеливому изучению камней, разбросанных в руинах и переиспользованных в более поздних сооружениях.

Этот процесс переоткрытия иллюстрирует то, как история евреев Востока складывается из разрозненных фрагментов, терпеливо собираемых воедино. Encyclopaedia Judaica, в которой перечислены местности, несущие следы еврейского присутствия, вписывается в эту учёную традицию инвентаризации и синтеза, предлагая читателю картографию засвидетельствованных присутствий [Encyclopaedia Judaica]. Подход носит кумулятивный характер: каждая надпись, каждый остаток синагоги обогащает общее представление, которого не предоставляет ни один нарративный документ. Сама методология относится к тому, что Colette Sirat в отношении философских текстов называла внимательным чтением рукописей и материалов, единственным способным восстановить рассеянное знание [Sirat, La philosophie juive au Moyen Âge selon les textes manuscrits et imprimés, 1983].

Эта глава имеет статус « Установлено » потому, что она посвящена проверяемой документальной реальности: существованию эпиграфических корпусов, работе исследователей, формированию справочных каталогов. Это методологический фундамент, на котором основывается всё, что может быть сказано о Chaqqa.

Что делать с одной-единственной надписью? Вопрос, который на первый взгляд кажется эпиграфическим, имеет в действительности историографический и духовный характер. Chaqqa не предоставляет еврейской общины, задокументированной непрерывными архивами, ни синагоги, раскопанной с уверенностью, ни раббинистических текстов, упоминающих её явно. Она предоставляет камень — и молчание, которое его окружает.

Это молчание не пусто. Это молчание всего того, что не было сохранено: мужчин и женщин, которые выгравировали или прочли эту надпись, их молитв, их ремёсел, их связей с соседними общинами Голана и Батанеи. Историк иудаизма оказывается здесь перед обычным условием своей работы: воссоздать присутствие, исходя из единственного признака, не поддаваясь ни избыточности реконструкции, ни отчаянию. В этом смысле данная глава явно строится на предположении: она берёт на себя гипотезу как таковую и не выдаёт её следствия за уверенность.

Современная еврейская мысль предлагает ресурсы для обитания в этом молчании. Emmanuel Levinas, чьё укоренение в еврейском источнике исследовала Catherine Chalier, сделал след главной концепцией: след — это то, что указывает на прохождение, не делая его присутствующим, что отсылает к потустороннему, который не может быть вновь захвачен [Chalier, La trace de l'infini, 2002]. Надпись Chaqqa — это именно след в этом сильном смысле: она удостоверяет еврейское прохождение через Hauran, не открывая нам лица тех, кто прошёл. Точно так же медитация Marc-Alain Ouaknin о книге и её стирании напоминает, что еврейская традиция живёт интерпретацией столько же, сколько консервацией, и что фрагмент зовёт к комментарию скорее, чем к восполнению [Ouaknin, Le livre brûlé, 1986].

Таким образом, память и архив отвечают друг другу в последний раз в режиме пересечения: камень (архив) становится носителем памяти (интерпретация), и читатель Великой Книги приглашается не к заключению, но к собиранию. Isaiah Berlin, размышляя о еврейском состоянии, отмечал, как идентичность рассеянного народа ткётся из таких хрупких нитей, память передаваемых и упорные верности [Berlin, Trois essais sur la condition juive, 1973]. Chaqqa со своей одинокой надписью — одна из этих нитей.

В завершение этого исследования Chaqqa предстает точкой схождения трех измерений — географии (базальтовый Hauran, земля перекрестков и сельскохозяйственного процветания), городской истории (древняя Saccaea, ставшая Maximianopolis, а затем христианским центром) и фрагмента еврейской истории: еврейская надпись, которая одна лишь выразительно связывает этот город с еврейским миром позднеантичности. Это свидетельство единично, но значительно, как говорилось в первоначальном описании.

Этот Великий Libro хотел показать, что этот фрагмент не сиротлив. Помещенный в региональный контекст — засвидетельствованное еврейское присутствие в Голане, Батанее и Южной Сирии, древнее поселение еврейских колонистов Иродом, плотность восточной диаспоры, — он становится связным знаком более обширного явления, от которого археология сохраняет лишь обломки. Еврейское присутствие в Chaqqa таким образом вероятно в принципе, хотя и неопределенно по масштабам и продолжительности.

Однако главное остается окружено молчанием. Мы не знаем ни имени, ни числа, ни судьбы евреев Chaqqa. Перед этой границей историк иудаизма принимает позицию, которой его учит собственная традиция: собирать следы, почитать память, противостоять забвению, не выдумывая того, что источники скрывают. Chaqqa входит тогда в Великую Книгу не как полностью документированная община, но как верно сохраненный след — название места, где еврейское слово было вырезано на черном базальте Hauran, и где, против стирания времени, что-то сохраняется.