Семья Ajiman

Назвать в еврейском мире — это уже передать память. Фамилия Ajiman принадлежит к тем именам, этимология которых остаётся предметом споров, и сама эта неопределённость является задокументированным фактом, признаваемым специалистами этой области. Toledano предлагает версию об искажении слова zman, арабского и еврейского термина, обозначающего « время » в смысле прошлого, а по расширению — старца или того, кого населяет прошлое. Гипотеза имеет свою логику : многие североафриканские фамилии происходят от черты характера или возраста, кристаллизовавшейся в прозвище, а затем зафиксировавшейся в фамилию.

Laredo же отказывается от лёгкого предположения и предпочитает признание незнания, что у онома­стика является формой научной честности — смирением перед архивом, служащим уроком методологии. Тем не менее он обращает внимание на факт, чья значимость выходит за пределы Марокко : имя было прославлено в Константинополе семьёй, несколько членов которой занимали должности Главных Интендантов и казначеев корпуса янычар. Эта деталь, далеко не анекдотична, переориентирует всё прочтение этой lignée. Она предполагает, что имя, носимое в XX веке несколькими марокканскими семьями — где Toledano его отмечает как исключительно присутствующее — может быть лишь отдалённой ветвью или омонимом восточного корня, куда лучше документированного.

Крупные синтезы по североафриканской ономастике, кроме того, напоминают, что смысл стольких имён « полностью ускользает » от самих их носителей, настолько миграции и века рассеяли первоначальные значения [Ismaël Hamet ; Maurice Eisenbeth ; ref:8]. Lignée Ajiman воплощает это рассеяние в чистом виде : одно и то же слово, натянутое между окраинами Магриба и берегами Босфора, каждый конец которого не знает о другом. Признать эту неясность, не заполняя её выдумкой, принадлежит тому, что еврейская традиция называет любовью к истине, emet — добродетели, которую мудрецы полагали в основании самого мира.

Именно в Константинополе это имя достигает своей наибольшей исторической видимости. Ларедо утверждает это без двусмысленности: семья Ajiman дала Константинополю нескольких генеральных интендантов и казначеев янычар. Эта информация вписывается в хорошо известную главу истории экономики Османской империи — главу о саррафах — банкирах и менялах, которые с XVII по XIX век были скрытыми хозяевами имперских финансов. Мир этих финансистов, где соседствовали евреи, греки и армяне, составлял остов османского кредита; эти люди действовали, по словам историков высоких финансов Константинополя, в качестве предвестников экономической модернизации страны [Onnik Jamgocyan, Les Banquiers des sultans ; ref:3].

Среди этих саррафов банкиры, прикреплённые к могущественному корпусу янычар — элитной пехоте, долгое время бывшей опорой военной мощи и противовесом государственной власти Османской империи — занимали исключительное положение. Они управляли жалованьем, авансировали средства, вели счета этого грозного учреждения. То, что члены семьи Ajiman занимали должности казначея и интенданта этого корпуса, указывает на примечательный подъём: доступ еврейской семьи к самым чувствительным механизмам государственной власти. Этот успех иллюстрирует измерение, которое еврейская традиция никогда не презирала — хозяйственную деятельность как легитимную форму служения и пропитания, при условии, что она остаётся связана с ответственностью перед общиной.

Однако необходимо оценить хрупкость этого величия. Разгром корпуса янычар, приказанный султаном Махмудом II в роковой день 15 июня 1826 года — который летописцы назвали «Благодетельным событием» — означал разрыв в истории евреев Востока [Revue des études juives, т. 26, 1893]. Финансисты, связанные с янычарами, в числе которых были Ajiman, оказались лицом к лицу с падением своих покровителей. Состояние казначеев корпуса было неотделимо от самого корпуса: его исчезновение унесло часть их могущества. Так род Ajiman познал на вершине эту горькую истину, которую память Израиля испытала тысячу раз — хрупкость благосклонности сильных мира сего и цену, иногда уплаченную за то, что служили слишком близко к трону.

История семейства Ajiman из Константинополя, как её раскрывает Laredo перед лицом контекста, установленного историками оттоманской финансовой системы, приглашает к размышлению о фигуре, которая часто встречается в опыте еврейского народа в диаспоре : shtadlan — ходатай, посредник, человек при власти, который использует своё положение для защиты своих. Казначей янычар был не просто финансистом ; благодаря близости к государственному аппарату он мог стать прибежищем своей общины, голосом, защищающим интересы, рукой, смягчающей указ.

Ничто в источниках, связанных с этой линией, не позволяет по имени приписать тот или иной благодеяниеяль такому-то Ajiman ; честь велит это сказать. Но сама функция, задокументированная, очерчивает роль : роль людей, которые в Империи, где положение еврейского rayas оставалось шатким, располагали редким доступом в круги власти. Эта позиция, в порядке еврейских ценностей, обязывала к участию в общественной жизни — ибо в раввинистической мысли личилегия имеет смысл лишь в соотнесении с благом общины. Крупные еврейские sarrafs финансировали синагоги, школы и благотворительные учреждения ; вероятно, хотя это и нельзя установить для каждого имени, что Ajiman принимали участие в этом долге tsedaka.

Архив и память отвечают друг другу здесь в полутонах. Архив свидетельствует о функциях ; коллективная память Израиля предоставляет этим функциям нравственный горизонт. Между ними редакторское предположение должно оставаться взвешенным. Что можно утверждать — это то, что линия Ajiman, поднявшись на службу к князю, разделила двойственную судьбу всех тех, кто в еврейской истории нёс бремя и честь быть мостом между своим народом и властью — от Иосифа в Египте до придворных финансистов Европы и Востока.

В XX веке имя Ажиман встречается в Северной Африке уже только в Марокко — Толедано это прямо указывает. Этот на первый взгляд скромный факт открывает глубокий вопрос: каким образом фамилия, прославленная в Константинополе, спустя несколько поколений оказывается исключительно распространена в марокканских общинах?

Остаются открытыми две интерпретации, и ни один источник, связанный с этой линией, не позволяет дать окончательный ответ. Первая гипотеза — это омонимия: имя, сформировавшееся независимо в Магрибе из местного арабского корня, такого как zman, упомянутый Толедано, без генеалогической связи с османскими банкирами. Вторая — это миграция: перемещение на протяжении веков восточной ветви на запад Средиземноморья в рамках того обширного движения циркуляции, которое связывало сефардские общины Леванта и Магриба. История евреев Северной Африки складывается из таких взаимных перемещений, из семей, чьи ветви простираются от Стамбула до Салоник, от Ливорно до Тетуана [André Chouraqui, Histoire des Juifs en Afrique du Nord ; ref:4].

То, что ономастика устанавливает с уверенностью, — это марокканское присутствие имени, зафиксированное в двух справочных сочинениях этой области [ref:1 ; ref:8]. Марокканский иудаизм, корни которого уходят в древность и который традиция для некоторых общин возводит ко временам Второго Храма, сохранил и передал этот патроним, когда он исчезал в других местах. В этом сохранении заключается образ роли, которую Марокко играло в еврейской памяти: хранилище, земля, где имена, обряды и книги передаются с верностью, которую историки часто подчеркивали. Верно носить имя сквозь поколения и изгнания — это относится к той набожности передачи — маспрет, неразрывной цепи, — которая лежит в основе еврейской идентичности.

Род Ajiman узнаётся по множеству форм его написания: Adgiman, Adjiman, Adjimane, Adjman, Ajimane, Azimane, Hadjiman, Hajiman. Эта вариативность не беспорядок; она — печать самой диаспоральной истории. Каждое начертание несёт следы языка контакта — арабского, турецкого, испанского, французского колониальных реестров гражданского состояния, иврита общинных регистров — который по-своему транскрибировал звуки путешествующего имени.

Переход между Ajiman, Adjiman и Hadjiman иллюстрирует классические колебания в транскрипции шипящих согласных и начального придыхания от языка к языку. Форма Azimane, более оглушённая, и форма Hajiman, отмеченная придыхаемым h, свидетельствуют о локальных акцентах, которые лепили имя в зависимости от мест. В общинах Магриба, как и в архивах Оттоманской империи, один и тот же человек мог видеть своё имя написанным тремя способами в зависимости от писца, языка и эпохи.

Это графическое рассеяние верно отражает рассеяние географическое. Оно напоминает, что единство еврейского рода держится не на неподвижности буквы, а на непрерывности памяти, передаваемой из уст в уста, из поколения в поколение, по ту сторону границ и алфавитов. Еврейская традиция возвела эту устную и письменную передачу — mesorah — в ранг кардинальной добродетели: сохранять, повторять, учить. В случае Ajiman, за отсутствием непрерывной генеалогии, удостоверенной архивом, именно эта множественность форм свидетельствует, в отрицательном смысле, об устойчивости имени, которое ни падение янычар ни последовательные изгнания не стёрли.

По итогам этого пути линия Ajiman предстаёт примечательной не столько обилием документированных фактов, сколько тем, как её редкие достоверности сочленяются с великими добродетелями израильской традиции. Выделяются три черты, каждая укоренена в установленном или переданном факте, никогда — в одном лишь хвалении.

Первое — любовь к истине. Она касается не самих Ajiman, а тех, кто писал их историю: Laredo, признавая своё незнание смысла имени, и Toledano, выдвигая лишь осторожно отмеченное «вероятно» предположение, дали этой линии честнейшее основание. Отказ от вымысла в еврейской традиции — форма святости речи — мидевар шекер тирхак, «держись подальше от всякого ложного слова».

Второе — служение и хозяйственное действие на благо общего дела. То, что Ajiman были казначеями и управляющими янычар, свидетельствует об интеграции на высшем уровне османских финансов, со всей ответственностью, которую это несло перед еврейской общиной Константинополя — крупные саррафы традиционно были покровителями учреждений своего народа.

Третье — верность передачи. Сохранение имени в Марокко, когда оно исчезало в других местах, его устойчивость под восьмью различными графиями свидетельствуют об упорстве семейной памяти, которую ни рассеяние, ни время не разорвали. В истории, состоящей из молчаний больше, чем из достоверностей, эта устойчивость сама является свидетельством — свидетельством линии, которая, не передав нам свои деяния во всех подробностях, передала нам своё имя, нетронутым в его загадочности.

Род Ajiman остается, во многих отношениях, родом порога: между двумя мирами — османским и магрибским; между двумя регистрами — архивом, свидетельствующим о казначеях янычар, и памятью, которая хранит имя в утраченном смысле; между двумя уверенностями — в его присутствии и в его тайне. Мы не знаем периода его происхождения, нам не удалось приписать ему ни единого поименованного лица с документальным подтверждением, ни одного манускрипта из нашего корпуса. Такая честность является частью повествования: Великий Книга — не памятник самодовольства, а верное состояние знания и его пределов.

То, что эта род выразила лучше всего среди всех добродетелей — это, быть может, верность в неопределенности — эта дискретная форма благочестия, состоящая в передаче имени, наследства, следа, даже когда их смысл поблек. Ajiman на берегах Босфора служили власти и испытали ее хрупкость; их однофамильцы или потомки в Марокко сохранили имя, когда все вокруг его рассеивало. От Константинополя до Феса, от одного начертания к другому, одно и то же слово пережило время, неся в себе память, которую еврейская традиция ставит выше многих богатств: zakhor, помни. В этом судьба рода Ajiman встречается с добродетелью, которую народ Израиля нес через века и континенты — добродетелью превратить само воспоминание в священный долг и из имени, каким бы неясным оно ни было, сделать тонкую и стойкую нить передачи.