Shinar

—Données bibliques :

Nom de la Babylonie apparaissant huit fois dans l'Ancien Testament. En Gen. x. 10, le commencement du royaume de Nimrod est dit être « Babel, et Erech, et Accad, et Calneh, au pays de Shinar. » En Gen. xi. 2, Shinar est le site de la tour de Babel ; en Gen. xiv. 1, 9, la demeure d'Amraphel, maintenant généralement identifié avec [Hammurabi](/articles/7150-hammurabi) ; en Dan. i. 1, la demeure de Nabuchodonosor. Les autres passages dans lesquels le nom est mentionné (Josh. vii. 21 ; Isa. xi. 11 ; Zech. v. 11) n'ajoutent aucune information supplémentaire.

—Vue critique :

Il est clair de Gen. x. 10 (J) que Shinar était le nom hébreu d'une terre qui comprenait à la fois Babel et Erech, _c.-à-d._, à la fois la Babylonie septentrionale et méridionale. Gen. xiv. 1, si Amraphel est identique à Hammurabi, prouve aussi que Shinar comprenait la Babylonie septentrionale. Ce fait a rendu difficile aux savants de s'accorder sur l'origine du nom.

- (1) Lenormant (« Etudes Accadiennes, » 1873, i. 27) identifie  avec « Sumir, » l'ancien nom babylonien de la Babylonie méridionale, supposant une forme plus primitive, « Sungir, » qui selon lui aurait survécu dans « Singara » en Mésopotamie septentrionale. Jensen (« Zeit. für Keilschriftforschung, » ii. 419) et Hommel (dans Hastings, « Dict. Bible, » i. 224b) tiennent à cette vue générale, mais suggèrent des étymologies variées et difficiles. Depuis 1873, le nouveau matériel a renforcé cette identification. Dans les inscriptions d'Ur-Nina (De Sarzec, « Decouvertes en Chaldée, » pl. 4), Girsu, le nom d'une ville qui forma par la suite partie de Shirpurla, est orthographié « Su-sir » ou « Sun-gir. » Tandis que Rogers (« History of Babylonia and Assyria, » 1900, i. 205) se contente simplement de suivre Lenormant, Radau (« Early Babylonian History, » 1900, pp. 216 et seq.) avance un argument linguistique réussi pour l'identité à la fois de Sumir et de Shinar avec Sungir. - (2) Sayee rejette cette dérivation du nom (« Proc. Soc. Bibl. Arch. » 1896, xviii. 173 et seq. ; « Patriarchal Palestine, » 1895, pp. 67 et seq.) parce que « Sumir » dans les inscriptions cunéiformes désigne toujours la Babylonie méridionale uniquement. Il identifie Shinar avec Sanhar des tablettes d'El-Amarna (comp. Schrader, « K. B. » v., Nos. 25, 49), qui est la Sangara des conquêtes asiatiques de Thoutmès III. (comp. W. Max Müller, « Asien und Europa, » 1893, p. 279). Sayee n'explique pas comment l'usage de ce nom a été étendu pour désigner la Mésopotamie méridionale. Il semblerait bien plus simple d'expliquer comment « Sumir, » dans la phrase commune « Sumir et Accad » (par laquelle toute la Babylonie était désignée), a été adopté par un peuple étranger comme nom du pays entier. - (3) La vue de Cheyne (Cheyne et Black, « Encyc. Bibl. »), que « Shinar » est une corruption de « Geshur, » est une conjecture à laquelle peu de savants peuvent adhérer.