Samuel ben Hofni

Dernier gaon de Sura ; mort en 1034. Son père était un savant talmudique et juge en chef (« ab bet din », probablement de Fès), dont une responsa subsiste (voir Zunz, « Ritus », p. 191 ; Steinschneider, « Hebr. Bibl. » xx. 132), et à la mort duquel Samuel composa une élégie. Samuel était le beau-père de Hai ben Sherira Gaon, qui rapporte que Samuel, comme beaucoup de ses contemporains, poursuivit avec zèle l'étude de la littérature non juive (« Tesḥubot ha-Ge'onim », éd. Lyck, 1864, n° 99). Au-delà de ces quelques données, rien n'est connu des événements de la vie de Samuel.

Ses Responsa.

Bien que, en général, la littérature géonique se compose principalement de responsa, Samuel ben Ḥofni n'en composa que peu (voir Rapoport dans « Bikkure ha-'Ittim », xi. 90 ; Fürst dans « Orient, Lit. » x. 188 ; Weiss, « Dor », iv. 192, note 2 ; Müller, « Mafteaḥ », pp. 168 et seq. ; Harkavy, « Zikron la-Rishonim », etc., iv. 146, 258 ; Winter et Wünsche, « Die Jüdische Litteratur », pp. 50 et seq. ; Schechter, « Saadyana », p. 61). Cela tenait au fait que l'Académie de Sura avait depuis un siècle occupé une position moins en vue que celle de Pumbedita, et que, notamment à l'époque de Hai ben Sherira, l'information était de préférence recherchée auprès de cette dernière institution. Un fragment de genizah de la collection Taylor-Schechter, contenant une lettre à Shemariah ben Elhanan écrite, selon l'opinion de Schechter, par Samuel ben Ḥofni, et une autre lettre de Samuel à Kairouan (« J. Q. R. » xiv. 308), montrent les grands efforts que le dernier représentant des écoles babyloniennes dut faire à cette époque pour maintenir les anciens sièges du savoir en Babylonie (Schechter, l.c. p. 121). Les responsa de Samuel, écrites en hébreu, araméen et arabe (celles écrites dans cette dernière langue ont été traduites en hébreu), traitent de « tefillin » et « ẓiẓit », du Sabbat et des jours saints, des aliments interdits et permis, des femmes, des prêtres, des serviteurs, des droits de propriété, et d'autres questions de droit civil. Elles consistent principalement en explications du Talmud et incluent quelques décisions halachiques très brèves, d'où il est conjecturé qu'elles sont tirées de son traité du Talmud « Sha'are Berakot » (Weiss, l.c. p. 193 ; Steinschneider, « Die Arabische Literatur der Juden », p. 109). Avec l'indépendance intellectuelle qui lui était propre, il déclare occasionnellement qu'une loi talmudique n'a pas de fondement biblique ; et quand une explication du Talmud lui semble insuffisante, il en ajoute une de sa propre composition qui est satisfaisante (« Sha'are Ẓedeḳ », i. 305).

Samuel écrivit « Madkhal ila 'al-Talmud » (titre hébreu, « Mebo ha-Talmud »), une introduction arabe au Talmud qui n'est connue que par des citations faites par Abu al-Walid (« Kitab al-Uṣul », éd. Neubauer, p. 166), Joseph ibn 'Aḳnin et Abraham Zacuto. Son traité concernant les règles herméneutiques du Talmud n'est connu que par son nom.

Traités.

Les traités systématiques de Samuel sur de nombreuses portions de la loi talmudique surpassaient en nombre ceux de ses prédécesseurs. Ils étaient composés en arabe, bien que certains portassent des titres hébreux familiers correspondants. Ils sont : (1) « Aḥkam Shar' al-Ẓiẓit », dix chapitres, sur les règles concernant les franges (Harkavy, « Studien und Mittheilungen », iii. 31, note 77). (2) « Lawazim al-Aḥkam », connu par une citation (Harkavy, l.c. p. 35, note 93), du catalogue d'un libraire du douzième siècle (ce catalogue a été trouvé parmi les fragments de genizah de Fostat et a été publié par E. N. Adler et I. Broydé dans « J. Q. R. » xiii. 52 et seq.), et par des fragments récemment découverts et publiés par Schechter (l.c. p. 114). (3) « Al-Bulugh wal-Idrak », en six chapitres, sur l'atteinte de sa majorité (Harkavy, l.c. p. 31, note 77). (4) « Fi al-Ṭalaḳ » (apparaît dans le catalogue susmentionné sous le titre « Kitab al-Ṭalaḳ »), sur le divorce. (5) « Naskh al-Shar' wa-Uṣul al-Din wa-Furu'ha » (c.-à-d., « Abrogation de la Loi et Fondements de la Religion et ses Branches »), cité par Judah ibn Balaam et Moses ibn Ezra (Steinschneider, « Cat. Bodl. » cols. 880, 2164 ; idem, « Polemische und Apologetische Litteratur », p. 102 ; Harkavy, l.c. p. 40, notes 112-114). (6) « Fi al-Nafaḳat », concernant les taxes (Harkavy, l.c. p. 34, note 90). (7) « Al-Shuf'a », vingt chapitres, concernant les litiges de limites (Harkavy, l.c. p. 30, note 60). (8) « Risalah al-Shakiriyyah » (= hébreu, , mentionné par Moses ibn Ezra ; voir Schreiner dans « R. E. J. » xxii. 69), probablement concernant l'engagement de personnes. (9) « Al-Shara'i' », concernant les commandements (voir Schechter, l.c. p. 43) ; divisé en « portes » ou chapitres (« she'arim ») avec des titres séparés, p.ex., « Sha'are Sheḥiṭut » ; « Sha'ar shel Bediḳut ha-Basar min ha-Ḥeleb » ; « Sha'are Berakot ». La dernière partie mentionnée a été éditée en hébreu par I. H. Weiss dans « Bet Talmud », ii. 377, et partiellement traduite en allemand dans Winter et Wünsche, « Die Jüdische Litteratur », ii. 49. (10) « Shuruṭ », concernant les contrats (voir « Œuvres de Saadia », ix., p. xxxviii.). (11) « Ha-Mattanah », concernant les dons (Harkavy, l.c. p. 36, notes 97, 98). (12) « Ha-Shuttafut », concernant l'association (Harkavy, l.c. note 96 ; pour d'autres références voir Steinschneider, « Die Arabische Literatur », pp. 108 et seq.).

Le catalogue susmentionné (voir « J. Q. R. » xiii. 60, 62) contient en outre les titres suivants d'œuvres de Samuel sur les mêmes sujets de droit talmudique : (13) « Kitab Aḥkam al-Piḳḳadon », concernant les dépôts ; (14) « Kitab al-Mujawara », concernant le voisinage ; (15) « Al-Kitab [sic !] al-Bai' », concernant les ventes. Le catalogue (l.c. p. 59, n° 56) attribue également à Samuel ben Ḥofni un commentaire sur le traité Yebamot. De plus, les fragments de genizah de Schechter contiennent le début d'un commentaire arabe de Samuel sur un « reshut » hébreu de Saadia (« Saadyana », pp. 43, 54, où d'autres écrits de lui précédemment inconnus sont mentionnés ; voir aussi Poznanski dans « Zeit. für Hebr. Bibl. » vii. 109).

En tant qu'exégète biblique.

L'œuvre la plus importante de Samuel, toutefois, a porté sur l'exégèse biblique. Un auteur aussi ancien qu'Abu al-Walid (« Kitab al-Luma' », p. 15) l'a désigné comme un principal avocat de l'explication simple et tempérée (« peshaṭ »), et Ibn Ezra, bien que lui reprochant sa verbosité, l'a placé au premier rang des commentateurs bibliques de la période géonique (voir Bacher, « Abraham ibn Ezra's Einleitung zu Seinem Pentateuch-Commentar », etc., p. 18). À l'époque moderne, l'importance de Samuel comme exégète biblique a reçu une juste appréciation grâce aux études d'Harkavy sur les manuscrits de la Bibliothèque de Saint-Pétersbourg (voir Berliner's « Magazin », v. 14 _et seq._, 57 _et seq._; Harkavy, _l.c._ i., iii.; Steinschneider, « Hebr. Bibl. » xx. 132 _et seq._).

Traductions de la Bible.

Samuel ben Ḥofni a écrit, en outre, une traduction arabe du Pentateuque avec un commentaire, un commentaire sur quelques-uns des Prophètes, et peut-être un commentaire sur l'Ecclésiaste (voir Harkavy, _l.c._ iii. 24, note 59; Poznanski, _l.c._ ii. 55, note 5). M. I. Israelsohn (« Samuelis b. Hofni Trium Sectionum Posteriorum Libri Genesis Versio Arabica cum Commentario », Saint-Pétersbourg, 1886) a publié une portion de la traduction du Pentateuque de Samuel (Gen. xli.-l.) avec commentaire. Les défaillances de ces fragments édités pourraient être comblées par les citations dans le commentaire d'Abraham Maïmonide sur la Genèse et l'Exode (Neubauer, « Cat. Bodl. Hebr. MSS. » No. 276). La traduction allemande d'un spécimen de ces fragments est donnée dans Winter et Wünsche (_l.c._ ii. 254). Les fragments montrent que la traduction du Pentateuque de Samuel était dépendante de celle de Saadia, bien qu'elle fût plus littérale que celle-ci, laquelle avait été écrite près de cent ans auparavant. Contrairement à Saadia, Samuel donne les noms propres hébreux sous leur forme originale. Les notes grammaticales occupent une place remarquablement petite dans son commentaire verbeux; et son point de vue grammatical était celui adopté par les savants avant l'époque de Ḥayyuj. D'autre part, il accorde une attention soigneuse à la chronologie des récits bibliques; et en expliquant un mot, il en donne tous les sens variés et des renvois à ses occurrences ailleurs. Sa source est la littérature midrashique et talmudique, bien qu'il ne mentionne spécifiquement que le Seder 'Olam et le Targum Onḳelos (voir Bacher dans « R. E. J. » xv. 277, xvi. 106 _et seq._).

Écrits polémiques.

Samuel ben Ḥofni est mentionné en relation avec Saadia et Muḳammaṣ comme écrivain polémique (Steinschneider, « Jewish Literature », p. 319); et une œuvre anti-karaïte intitulée « 'Arayot », sur les degrés de parenté, lui est attribuée (Fürst, « Gesch. des Karäert. » ii. 153), mais si correctement ou incorrectement n'est pas certain (voir le catalogue mentionné ci-dessus, Nos. 58-59). Les Cabbalistes lui ont assigné un « Sefer ha-Yashar » (Zunz, « S. P. » p. 146), et une requête adressée à Saadia pour sa décision sur les serments.

Conceptions théologiques.

Samuel ben Ḥofni est justement appelé un rationaliste (Schreiner, dans « Monatsschrift », 1886, pp. 315 _et seq._). En matière religieuse, il considérait la raison supérieure à la tradition (Harkavy, _l.c._ note 34). Tenant à la croyance en la création du monde ex nihilo, il rejetait l'astrologie et tout ce que la raison nie. Il s'est délibérément placé en opposition à Saadia, qui s'était attaché à la croyance que la pythonisse d'En-dor avait ramené Samuel à la vie, que le serpent avait parlé à Ève, et l'ânesse à Balaam, bien qu'il se sentît contraint d'expliquer les prodiges en fournissant l'agence intermédiaire des anges. Samuel nia ces miracles et d'autres semblables, et, avec une ironie qui rappelle celle de Ḥiwi al-Balkhi, il posa la question : « Pourquoi, s'ils avaient pu le faire autrefois, les serpents ne parlent-ils pas à présent ? »

Selon sa conception, Dieu change l'ordre naturel des choses seulement quand Il souhaite vérifier devant tous les peuples les paroles d'un prophète (« Teshubot ha-Ge'onim », éd. Lyck, No. 99). Ce point de vue fut contesté par son gendre Hai Gaon.

Que ses contemporains ne l'aient pas dénoncé comme tenant des vues hérétiques montre l'esprit éclairé de l'époque, quand l'étude des sciences profanes était générale; et que dans les temps ultérieurs il n'ait pas été appelé hérétique, bien que la critique disparageante ne manquât pas, était dû à sa position de gaon (voir Weiss, _l.c._ iv. 198; Menahem Me'iri, « Bet ha-Beḥirah », dans Neubauer, « M. J. C. » ii. 225).