Moïse ben Naḥman de Gérone. Commentaire sur la Torah

التعليق لا يمكن فهمه بمعزل عن صاحبه، الذي تشهد على سيرته مصادر يهودية ومسيحية على حدٍّ سواء. Naḥmanide، المعروف أيضاً بـ Rabbi Moïse ben Naḥman Girondi، وBonastruc ça Porta، وبالاختصار Ramban، وُلد في Gérone عام 1194 وتوفي في أرض إسرائيل نحو عام 1270؛ وكان عالماً يهودياً وسيطاً بارزاً، وحاخاماً كاتالونياً، وفيلسوفاً، وطبيباً، وكابالياً، ومفسراً للكتاب المقدس. أما اسمه المُعرَّب يونانياً « Naḥmanides »، فيعني حرفياً « ابن Naḥman ».

تضع الجذور العائلية الشخصيةَ في صميم النخبة الحاخامية الكاتالونية. فقد كان حفيد Isaac ben Reuben من Barcelone، وابن عم Jonas Gerondi (Rabbeinu Yonah)؛ وكان أخوه Benveniste de Porta بايلي Barcelone. وتُضيء هذه القرابة من مسؤول ملكي رفيع المكانةَ الاجتماعية لعائلة اندمجت في هياكل تاج Aragon.

لم يعتَش Naḥmanide من التوراة. فضلاً عن مهامه الحاخامية، أولاً في Gérone ثم في Barcelone، يبدو أنه مارس الطب. واتسمت مسيرته العامة بحدثين حاسمَين. أبرز ما عُرفت به هذه المسيرة كان محاولته الفاشلة نحو عام 1232 التوفيقَ بين الفصائل المتنازعة بشأن دليل الحائرين لـ Maïmonide، ثم مناظرته الشهيرة عام 1263 في Barcelone مع Pablo Cristià. وقد شكّلت هذه المناظرة، التي جرت أمام الملك Jacques Ier d'Aragon، الحدثَ الذي غيّر مجرى حياته. إذ بوصفه أحد كبار العلماء الحاخاميين في إسبانيا، استدعاه الملك Jacques Ier d'Aragon وأُرغم على المشاركة في مناظرة عامة مع مسيحيين أمام الملك وسائر الأعيان؛ وعلى الرغم من تفوقه في الحجة والجدل، اضطر إلى الفرار من إسبانيا عام 1263 في أعقاب النقاش، فاستقر في Acre بفلسطين.

يستوجب تأريخ المناظرة وتهجئة اسم خصمه المسيحي تصحيحاً علمياً. فمناظرة عام 1263 في Barcelone جمعته بـ Pablo Cristià من رهبانية الدومينيكان، الذي يُخطئ كثيرون في تسميته « Pablo Christiani ». وعلى مشارف نهاية حياته، ثمة توثيق لعائلته: فقد كان أباً لأسرة ضمّت، إلى جانب بناته، ابناً مات في عنفوان شبابه، وابناً باسم Salomon، وآخر باسم Naḥman.

L'une des données les plus solidement établies à propos du Perush ha-Torah concerne le moment et le lieu de sa composition principale. Contrairement à de nombreux ouvrages exégétiques médiévaux fruits d'une longue maturation académique, le commentaire de Naḥmanide est en grande partie l'œuvre de l'exil et de la vieillesse.

وفقًا لـ Britannica، بعد المناظرة، استقرّ Naḥmanide في Acre بفلسطين، حيث أعاد تنظيم الوجود اليهودي، وعلى الرغم من تقدّمه في السنّ، شرع في إنجاز أبرز أعماله العلمية: تفسيرًا للتوراة. ويُفصّل مصدر Chabad النشاطَ البنّاء المكثّف الذي أحاط بهذه الكتابة: إذ بادر الرمبّان فور استقراره إلى حملةٍ لتحسين أوضاع إخوانه في الأرض المقدّسة، على الصعيدين الروحي والمادي؛ فأعاد تنظيم الجماعات، وأسّس المدارس، وأعاد بناء المعابد، وألقى المحاضرات والخطب العامة، وهناك كتب تفسيره الشهير على التوراة وسائر أعماله.

يُشكّل استقرار Naḥmanide في Jérusalem حقيقةً تاريخية ذات ثقلٍ تذكاري بالغ. فقد أسّس هناك معبدًا في البلدة القديمة لا يزال قائمًا حتى اليوم، ويُعرف بـ synagogue Ramban؛ كما أنّ إحياءه للحياة الجماعية اليهودية في Jérusalem — التي كانت قد انقطعت في أعقاب القمع الصليبي — يكتسب أهميةً خاصة لكونه أرسى بداية ما يقارب سبعمئة عامٍ من الحضور اليهودي المتواصل في Jérusalem. ثم غدت Acre المقرَّ الرئيسي لتعليمه؛ إذ استوطنها Naḥmanide وانكبّ فيها بنشاطٍ منقطع النظير على نشر المعرفة اليهودية التي كانت قد أُهملت إهمالًا شديدًا في الأرض المقدّسة، فجمع حوله حلقةً من التلاميذ، وكان الناس يفدون إليه أفواجًا حتى من منطقة الفرات.

تتجلّى غاية التفسير من هذا السياق التبشيري والتعليمي: فقد كتب Naḥmanide أعظم أعماله، ألا وهو التفسير المذكور على التوراة، سعيًا إلى إيقاظ اهتمام يهود إسرائيل بشرح الكتاب المقدّس. وقد تولّى المؤلف نفسُه نشره، إذ أرسل نسخًا من هذه الأعمال إلى موطنه الأصلي. غير أنه تجدر الإشارة إلى أنّ كتابة التفسير، وإن بدأت في وقتٍ متأخر، فإنها تستند إلى عقودٍ من الدراسة السابقة؛ وقد خضعت بعض مقاطعه على الأرجح للمراجعة أو الاستكمال على مرّ السنين، كما تشهد على ذلك قراءاتٌ يمكن تتبّعها في التراث المخطوط.

يكمن عبقرية Perush ha-Torah في قدرته على التعبير عن مستويات متعددة للقراءة في صفحة واحدة. لم يتخلَّ Naḥmanide قط عن المعنى الحرفي، غير أنه رفض الانحباس فيه. كان Naḥmanide كثيرًا ما يشرح peshat، أي المعنى البسيط للنص، بيد أنه كان يُقدِّم أحيانًا تعليقات فلسفية أطول، ويُدرج تفسيرات صوفية.

يتشكَّل الشرح إلى حدٍّ بعيد في حوار نقدي مع أسلافه. فقد كان على دراية بتفسيرات Rashi و Ibn Ezra، وكان يناقش تأويلاتهما بعناية، معربًا في الغالب عن خلافه معهما. هذا الموقف الجدلي — الاستعارة والفحص والدحض — هو ما يمنح النص كثافته الحجاجية، ويجعله في حقيقة الأمر تاريخًا للتفسير بقدر ما هو شرحٌ.

أما البُعد الأكثر ابتكارًا وأشدُّ الأبعاد دقةً في هذا الشرح، فهو توظيفه للكابالا. أدرج Naḥmanide جملةً من التفسيرات الكابالية في شرحه، استهلَّها بعبارة «وفق طريق الحقيقة»؛ وقد سعى إلى التحايل على القيود المفروضة على التعليم العلني لهذه العقيدة بصياغتها صياغةً موجزة ومعمَّاة لدرجة لا يفهمها إلا مَن كان مُلمًّا بالرمزية الكابالية. هذا الإخفاء الطوعي — sod، أي «السر» — يفسِّر ما خلَّفته من إرث زاخر من الشروح الفوقية الموجَّهة لفكِّ رموز هذه الإشارات. وقد غدت العبارة الاستهلالية «al derekh ha-emet» (وفق طريق الحقيقة) للأجيال اللاحقة إشارةً على قراءة باطنية.

ومثالٌ بعينه يُجلِّي هذه النسيج الصوفي. ففي تفسير تكوين 2,1 — «وَأُكمِلَ السماوات والأرض وكل جُندِهما» — يشرح Naḥmanide عبارة «كل جُندِهما» باعتبارها إشارةً إلى تكوُّن الملائكة في عمل الخلق، مضيفًا كذلك أن أرواح البشر مشمولةٌ في جند السماوات. وفيما وراء sod، يَبسط العمل تأمُّلًا أخلاقيًا وأنثروبولوجيًا غنيًا. إذ يعرض Ramban في مؤلَّفه طيفًا واسعًا من المسائل الأخلاقية والفلسفية. وقد حدَّد مترجموه المحدثون المحاور الهيكلية للشرح: نظرته إلى الخلق، والحكمة الكونية المتضمَّنة في Torah، وطبيعة الشخصية الإنسانية، والمكانة الأخلاقية للآباء الأوائل، وغير ذلك كثير.

تعليق Naḥmanide على التوراة هو تتويج لمسيرة كُرِّست في البداية للتلمود والهالاخاه. إن التقليد الذي تنقله المصادر الهاغيوغرافية يُبرز نبوغاً استثنائياً مبكراً، يتلقاه المؤرخ بالحذر المفروض إزاء هذا النوع من الروايات. فوفقاً لـChabad، كان في سن السادسة عشرة قد أتقن التلمود بأكمله بجميع شروحه، وفي هذه السن المبكرة كتب دفاعاً (Milḥamot ha-Shem) عن عمل الفقيه والتلمودي الكبير الربي Isaac Alfasi، في مواجهة هجمات Zeraḥiah ha-Levi، مؤلف Sefer ha-Maor. أما نسبة هذا العمل الجدلي من مرحلة الشباب إلى Naḥmanide، فهي ثابتة بوضوح في الأبحاث؛ غير أن سن السادسة عشرة تنتمي إلى المأثور التهذيبي أكثر من انتمائها إلى التاريخ.

إن اختيار عدم العيش من الدراسة يُقدَّم بوصفه مبدأً أخلاقياً. إذ لم يكن الرامبان يرغب في جني أي منفعة من التوراة، فاشتغل طبيباً ممارساً في مدينته الأم؛ وعاش سنوات طويلة في Gérone، يعيل نفسه من الطب، ويُكرِّس معظم وقته لدراسة التلمود والكابالاه، ولعمله الأدبي المتجلي في كتابة الشروح على التلمود.

هذا التكوين يُفسِّر خصوصية المعلِّق: فهو فقيه متمرس يُقارب السرد والشريعة في التوراة. وتُغذِّي ألفته بالجدل التلمودي صرامةَ ردوده على Rashi وIbn Ezra؛ فيما تُروي ممارستُه للكابالاه — وهي ثابتة عند الباحثين المحدثين كما في التقليد — إشاراتِ السود. ويُلاحظ علم التاريخ الأدبي سمةً لافتة: فقد كان عضواً مؤثراً في الجماعة الكابالية، وإن ترك كتابات قليلة في الكابالاه. ويمثِّل تعليق التوراة، في هذا الصدد، المجرى العام الرئيسي لفكره الباطني. أما التقليد الشهير القائل بأنه يُنسب إليه كذلك إرسال نسخة من الZohar من أرض إسرائيل إلى إسبانيا، ليكون أول مَن أدخل هذا الكتاب المقدس إلى الغرب، فهو ينتمي إلى المأثور المنقول أكثر من انتمائه إلى الأرشيف: إذ يضع البحث الحديث انتشار الZohar في Castille في نهاية القرن الثالث عشر، أي في مرحلة لاحقة لـNaḥmanide.

أصبح هذا الشرح في وقت مبكر أحد الركائز الأساسية للقانون التفسيري اليهودي، وعرف انتشاراً مخطوطاً واسع النطاق قبل أن يُدرج ضمن أوائل الكتب العبرية المطبوعة في القرن الخامس عشر. وقد أدّت تفسيرات Naḥmanide، إلى جانب تفسيرات Rashi وAbraham ibn Ezra، دور الشروح الكلاسيكية الأساسية للكتاب المقدس عبر الأجيال. وتكتسي مكانته اليوم طابعاً مؤسسياً في طبعات الكتاب المقدس العبري: إذ يُعدّ شرح Naḥmanide على التوراة أحد الشروح المعيارية المطبوعة إلى جانب النص العبري، شأنه في ذلك شأن شرحَي Rashi وIbn Ezra.

وقد اخترق سلطة هذا العمل المدارسَ الصوفية. فقد كان Rabbi Moïse ben Naḥman (1194-1270) كبّالياً وعالم تلمود وزعيماً روحياً بارزاً من Gérone في إسبانيا؛ وقد أثنى على شرحه الأري، Rabbi Isaac Louria. وقد كفل هذا الإقرار اللورياني للنص انتشاراً دائماً في الأوساط الكبالية في العصر الحديث.

وقد أُبرز البعد المقارن لهذا الشرح: فكما كان دلالة الحائرين لMailmonide مرشداً لقراء لا يُحصون استقوا منه كنوزاً ثرية من التأمل والإرشاد، كان هذا الشرح كذلك. وفي العصر المعاصر، يُعدّ العمل المرجعي للانتشار باللغة الإنجليزية هو الطبعة النقدية والترجمة التي أنجزها الحاخام Charles B. Chavel. وتشهد المصادر الببليوغرافية بأن هذه الترجمة، التي أنجزها وعلّق عليها وأرفق بها فهرساً الحاخام Charles Chavel، تسعى إلى فتح الكنوز الثرية لتفسير Ramban على التوراة. وقد أسفر المشروع ذاته عن طبعة في خمسة مجلدات باتت اليوم كلاسيكية في العالم الناطق بالإنجليزية.

أما القيمة الجوهرية التي برّرت هذا النقل المتواصل، فيلخّصها المحررون في: تحليل ثاقب يُضيء ويُلهم في آنٍ واحد.

Perush ha-Torah لموسى بن نحمان يُقرأ كحصيلة حياة بأكملها. عمل شيخوخة، صِيغ في الضوء الخاص لأرض إسرائيل المستعادة، جمع فيه الفقيهُ والطبيبُ والمجادلُ من Barcelone والقبّاليُّ من Gérone صوتاً واحداً. منهجه — الوفاء لـpeshat، والحوار النقدي مع Rashi وIbn Ezra، والتأمل الأخلاقي والفلسفي، والإشارات الباطنية في «طريق الحقيقة» — جعل منه نموذجاً للتفسير الشامل، حيث لا يتناقض المعنى الحرفي مع السر الصوفي، بل يترتبان في تسلسل هرمي.

وتاريخ تلقّيه يؤكد هذا الطموح: أُدرج في كنون الشروح المطبوعة في هوامش النص المقدس، وأثنى عليه كبار القبّالة اللوريانية، وتُرجم وشُرح في العصر الحديث، فلم ينقطع البتةَ درسُ هذا التفسير. ويظل، وفق الحكم المتوافق عليه في المصادر، واحداً من أعظم ثلاثة أصوات كلاسيكية في التفسير اليهودي، إلى جانب Rashi وIbn Ezra. وما وراء العلم والاتساع المعرفي، لعل ما يُفسّر المكانة الفريدة لهذا الكتاب في الذاكرة اليهودية هو جذره الوجودي العميق — عالِمٌ في المنفى يكتب ليُحيي إيمان جماعة أنهكها الضعف.