Galligo

يندرج اسم العائلة Galligo ضمن هذه المجموعة من الأسماء اليهودية الإيطالية التي تنعكس في تاريخها مسيرة شبه جزيرة ظلت طويلاً مجزأة بين المدن الدولتية والدوقيات والجمهوريات البحرية، حيث تواصل الوجود اليهودي — هشاً أحياناً، مزدهراً أحياناً أخرى — منذ أواخر العصور القديمة وحتى العصر الحديث. ويرد هذا الاسم في الفهرس الكبير الذي أعده Samuel Schaerf بعنوان I cognomi degli ebrei d'Italia (Florence، 1925)، وهو المرجع الذي يُحصي، وفق التحليلات التي أُفردت له، قرابة عشرة آلاف عائلة يهودية إيطالية. وينتهي elenco الأسماء المتعلقة بهذه العائلات العشرة آلاف الذي أنجزه Schaerf بمجلد يتضمن فصلاً خاصاً بأصول الأسماء واشتقاقاتها، فضلاً عن ملحق ثري حول العائلات اليهودية النبيلة في إيطاليا [Schaerf، 1925]. إن إدراج اسم في هذا الفهرس لا يُشكّل في حد ذاته سجلاً أنسابياً؛ غير أنه يُثبت انتماءه العميق إلى النسيج الأسمائي للهوية اليهودية الإيطالية.

إن إعادة تركيب تاريخ لينياج كلينياج Galligo يستلزم حذراً مزدوجاً. فمن جهة، تظل المصادر الوثائقية اليهودية الإيطالية — من سجلات جماعية وعقود زواج وكولوفونات المخطوطات وقوائم المشتركين في المطبوعات — متفرقة ومحفوظة بدرجات متفاوتة. ومن جهة أخرى، كثيراً ما تمزج الذاكرة العائلية المتوارثة عبر الأجيال بين الموثوق والأسطوري. فكما أثبت Yosef Hayim Yerushalmi بصورة بالغة الدلالة، لا تتطابق الذاكرة اليهودية مع التاريخ اليهودي: فالأولى فعل نقل طقوسي وجماعي، والثاني عمل نقدي على الأرشيف [Yerushalmi، 1984]. يسعى هذا الكتاب إلى الجمع بين هذين المستويين دون خلط بينهما، مع الإشارة في كل خطوة إلى طبيعة ما يُقال ودرجة اليقين فيه.

يتشكّل الإطار الجغرافي المرجّح للعائلة Galligo بين Toscane — Florence وLivourne وPise — والشتاتات المتوسطية المتفرعة عنها، ولا سيما شمال أفريقيا حيث أرست « الأمة البرتغالية » اللورنية جذوراً راسخة وممتدة. وفي حدود هذا الفضاء، وبحسب المصادر المتاحة، تتكشّف هذه الدراسة.

نقطة الانطلاق الوثائقية التي لا جدال فيها تبقى فهرس Samuel Schaerf. هذا العمل، الصادر في Florence عام 1925، يندرج ضمن حركة أوسع لإحصاء الألقاب اليهودية الإيطالية ودراستها دراسةً علمية، وهي حركة اكتسبت حدّةً خاصة في فترة ما بين الحربين. يمتد مجلّد Schaerf ليشمل فصلاً مخصصاً لأصول الأسماء وتأثيلها، فضلاً عن ملحق يتعلق بالعائلات اليهودية النبيلة في إيطاليا [Schaerf، 1925].

تاريخ علم الأسماء اليهودي الإيطالي معقّد وثقيل الدلالة. يُبرز المؤرخ Michele Luzzati، في مقاله حول تاريخ الأسماء اليهودية ذات التكوين الإيطالي في إيطاليا، الخطورة البالغة لتحويل الإشارة إلى الدين إلى إشارة إلى ما سُمّي زوراً «عرقاً» [Luzzati، نقلاً عن Cognomix]. تُذكّر هذه الملاحظة بأن دراسة الألقاب اليهودية لا يمكن أن تكون محايدة: فقد ظلّت أداةً للتوظيف السياسي طويلاً، مما يقتضي اليوم صرامةً منهجيةً أكبر.

فيما يخص مورفولوجيا اسم Galligo، يمكن صياغة عدة فرضيات تأثيلية بحذر. الشكل يستحضر اسم مكان أو اسم انتساب مُيتلَن؛ وقد تحيل الجذر إلى أصل جغرافي — موضع استيطان أو مصدر قديم — وفق الآلية الشائعة في تكوين الألقاب اليهودية الإيطالية، حيث تشتق كثير من الأسماء العائلية من أسماء مدن أو مناطق. غير أنه في غياب توثيق صريح في المصادر المستشارة، يظل هذا التفسير افتراضياً وينبغي تقديمه على هذا النحو، «وفق الآليات الأونوماستيكية العامة» لا بوصفه حقيقةً ثابتة.

أما ما هو مؤكد، فهو أن تثبيت الألقاب اليهودية الإيطالية كان مساراً طويلاً سابقاً للتحرر المدني، وأن المجتمعات التوسكانية — Florence وLivourne في المقام الأول — شكّلت بؤراً رئيسية لهذا الاستقرار. أظهر Robert Bonfil إلى أي حدٍّ كانت الحياة اليهودية في عصر النهضة الإيطالية تنتظم حول شبكات عائلية تُشكّل أسماؤها علامات انتماء وهيبة وذاكرة [Bonfil، 1994]. إن إدراج اسم Galligo في فهرس Schaerf يُموضع العائلة إذن داخل هذا التاريخ الممتد عبر قرون.

فهم عائلة يهودية إيطالية يستلزم إعادة بناء الإطار المؤسسي والاجتماعي الذي عاشت فيه. وتقدّم Toscane في هذا الصدد نموذجين متباينين. فقد عرفت Florence، عاصمة الإمارة الكبرى لآل Médicis، حضوراً يهودياً عريقاً، خضع لتقلبات السياسة الإمارية: تعاقبت فيها فترات من التسامح النسبي مع الاحتجاز في الغيتو الذي أُسّس في أواخر القرن السادس عشر. وقد حلّل Robert Bonfil الطريقة التي كان يهود عصر النهضة الإيطالية يتفاوضون بها باستمرار على وضعهم، بين الاندماج الثقافي والتهميش القانوني، إذ أبدعوا ثقافة خاصة بهم، غنية ومتأدّبة [Bonfil, 1994].

أما Livourne فتحتلّ مكانة فريدة وحاسمة. فهذه المدينة الميناء التي أنشأها آل Médicis وطوّروها، انتفعت ابتداءً من المراسيم الشهيرة المعروفة بـLivornine، الصادرة في مطلع القرنين السادس عشر والسابع عشر، بنظام استثنائي في تفضيله للتجار اليهود، ولا سيما ذوي الأصول الإيبيرية. وقد غدت الجالية اللّيفورنية، التي لم تعرف غيتو قط، من أكثر جاليات البحر الأبيض المتوسط ازدهاراً وتأثيراً. وكرّس Lionel Lévy أعمالاً جوهرية لهذه «الأمة اليهودية البرتغالية» في Livourne وإشعاعها، من إيطاليا إلى Amsterdam وTunis، على مدى قرابة أربعة قرون [Lévy, 1999]. كما تتبّع انحدارها البطيء في دراسته عن «آخر أبناء Livourne» [Lévy, 1996].

وفي هذا الإطار التوسكاني، ولا سيما اللّيفورني، ينبغي على الأرجح أن نُموضع مسار عائلة Galligo. إن النفاذية بين Florence وLivourne — حيث كانت العائلات والرساميل والكتب والمعارف تتنقل بحرية — تفسّر لماذا تنتسب أسماء عائلية عديدة رصدها Schaerf في آنٍ واحد إلى عدة مدن. وكان المخطوط العبري المزخرف، وعقد الزواج المزيّن بالمنمنمات، والكتاب المطبوع، كلٌّ منها ناقلاً لهذه الثقافة المشتركة، التي درست Giulia Tamani تجلياتها المادية في الإنتاج المخطوط اليهودي الإيطالي [Tamani, 2010]. وقد أسهمت عائلة Galligo، كسواها من العائلات، على الأرجح، في هذا العالم من الكتابة والتبادل.

أحد أبرز سمات اليهودية الليفورنية كان قدرتها على الانتشار والتفرع. أسس تجار الأمة البرتغالية في Livourne مراكز تجارية ومجتمعات فرعية على طول الساحل المتوسطي بأكمله، ولا سيما في شمال أفريقيا. وكانت Tunis من أبرز بؤر هذا التوسع. إن وصول اليهود ذوي الأصول الإيبيرية القادمين من إيطاليا إلى Tunis منذ القرن السابع عشر، المعروفين أيضاً بـ« Livournais »، يُمثّل بداية حضور سيفاردي برتغالي راسخ ودائم؛ وحتى القرن الثامن عشر، كان هؤلاء اليهود، البرتغاليون في معظمهم، يشكّلون مجموعة متميزة [Cairn, Une famille juive livournaise à Tunis].

ظلّ هؤلاء « Grana » — وهو الاسم الذي أُطلق في تونس على اليهود الليفورنيين، تمييزاً لهم عن « Twansa » السكان الأصليين — يحافظون طويلاً على لغتهم وعاداتهم وروابطهم مع الحاضرة التوسكانية. وقد وصف Lionel Lévy بدقة هذا التواصل الذي يربط Livourne وAmsterdam وTunis، والذي شكّل العمود الفقري للأمة اليهودية البرتغالية المتوسطية [Lévy, 1999]. وعبر هذا الطريق بالذات أمكن لاسم عائلي إيطالي كـGalligo أن ينتشر في المغرب العربي، سالكاً المسارات التجارية والزوجية التي كانت تجمع الضفتين.

والتقليد العائلي، حيثما يتناقل، كثيراً ما يُحدّد فرعاً ما في هذه الفضاءات الشمال أفريقية — تونس، ولكن أيضاً الجزائر، حيث استقبلت مجتمعات كمجتمعَي Tlemcen وSidi Bel Abbès عائلات من أصول ليفورنية أو إيطالية. وتُوثّق أعمال Eliahou-Éric Botbol حول مجتمع Tlemcen [Botbol, 2000] والأرشيفات الحاخامية لـSidi Bel Abbès هذا العالم اليهودي المغاربي الذي تتقاطع فيه الأصول الأصيلة والسيفاردية والليفورنية. غير أنه في غياب وثائق مُسمّاة صريحة قابلة للاطلاع هنا، يظل انتساب فرع من Galligo إلى مجتمع بعينه في حدود المرجّح والمتوارث، لا المُثبَت. وهنا تتجاوب الذاكرة والأرشيف دون أن يتكاملا بعد تكاملاً تاماً.

Au-delà des trajectoires géographiques, تتحدد lignée يهودية إيطالية بمشاركتها في ثقافة الكتاب والدراسة. كان اليهود الإيطاليون، من العصر الوسيط إلى العصر الحديث، بؤرةً فكرية من الطراز الأول، تتجاور فيها الفلسفة والتفسير والكابالا والعلوم الدنيوية. وقد أظهرت Colette Sirat الكثافة الاستثنائية للإنتاج الفلسفي اليهودي الوسيطي، كما تكشفها المخطوطات [Sirat, 1983]، فيما رسم Georges Vajda خطوطها العقدية الكبرى [Vajda, 1947].

أدّت إيطاليا دور ملتقى الطرق: فقد استقبلت الإرث الفلسفي اليهودي العربي واليهودي الإسباني وترجمته ونشرته، على نحو ما لخّصه Maurice-Ruben Hayoun في أعماله حول الفلسفة اليهودية [Hayoun, 2023]. وكانت الأسر المتعلمة الإيطالية ناقلاتٍ لهذا التراث، تنسخ المخطوطات وتتكفل بتمويلها، وقد درس Giulia Tamani ثراءها الزخرفي [Tamani, 2010]. وأسرة كـGalligo، المنتسبة إلى العالم التوسكاني، كانت على الأرجح جزءاً من هذا العالم التناقلي، سواء أكان ذلك بوصفها طلاباً أم نسّاخاً أم ممولين أم مجرد أعضاء متعلمين في مجتمعاتهم.

ولم تكن هذه الثقافة قاصرةً على العلم والأبحاث. بل كانت تتخلل الحياة اليومية والليتورجيا وتعليم الأطفال وإيقاع الأعياد. والفكر اليهودي، على نحو ما تأمّله معلمون معاصرون كـLéon Askénazi [Askénazi, 1999] وArmand Abécassis [Abécassis, 1987]، يُفهَم بالضبط بوصفه تمفصلاً حيّاً بين الكلمة المنقولة والكتاب المدروس — جدلية كانت تُهيكل وجود الأسر اليهودية الإيطالية وامتداداتها الديasporية. وإن الوفاء لهذا التناقل يشكّل، أكثر من أي وثيقة منفردة، الخيطَ الناظم الحقيقي لأي lignée.

كل شجرة أنساب عائلية تُبنى عند مفترق مطلبين متعارضين: تكريم الذاكرة الموروثة وإخضاعها للمحك النقدي للمصادر. وقد صاغ Yerushalmi هذا التوتر بصورة لا مثيل لها: الذاكرة الجمعية اليهودية تُؤثر المعنى والاستمرارية، في حين أعادت المؤرخة الحديثة إدخال المصادفة والانقطاع وعدم اليقين [Yerushalmi, 1984]. وبالنسبة إلى Galligo، كما هو الحال مع معظم العائلات التي يرد اسمها في الفهارس دون ملف بروسوبوغرافي مكتمل، فإن هذا التوتر يبلغ حدته القصوى.

ماذا يمكننا أن نؤكد؟ أن الاسم موثق في علم أسماء الأعلام اليهودية الإيطالية بمصدر مرجعي [Schaerf, 1925]. وأن الإطار التوسكاني واللّيورني يُشكّل خلفيته الأكثر ترجيحاً. وأن مسالك الشتات اللّيورني ربما حملت الاسم نحو المغرب. وما وراء ذلك، فإن روايات الانتساب الدقيق، والحكايات التأسيسية، والارتباط بهذا الحاخام أو ذاك التاجر الشهير، إنما تنتمي إلى الذاكرة المتناقلة، وهي ذاكرة يجدر استقبالها باحترام مع الإشارة إليها بوصفها كذلك، «وفق التقليد العائلي»، ما لم تتأكد بوثيقة رسمية.

هذه الأمانة الإبستيمية لا تُفقر الرواية؛ بل تُعلي من شأنها. إن الاعتراف بما نعلمه وما نفترضه وما نأمل في إثباته هو ما يُنزل لِنيَة Galligo في السلسلة الطويلة للأجيال دون أن يخونها بيقينيات زائفة. الأعمال المستقبلية — من استقراء سجلات Livourne، والوثائق التوثيقية التوسكانية، والأرشيفات الحاخامية لشمال أفريقيا — وحدها قادرة على تحويل المحتمل إلى ثابت. وبهذا المعنى، فإن الفصل الحاضر أقل أن يكون خاتمة منه أن يكون برنامجاً: إنه يتبنى الطابع الظني لكثير من إعادة التركيب، ويدعو إلى البحث الوثائقي الصبور.

في ختام هذا البحث، تبدو لينيالية Galligo شذرةً نموذجية من التاريخ اليهودي الإيطالي والمتوسطي الكبير. فاسمها، المُثبَّت في علم الأسماء الخاص بشبه الجزيرة الإيطالية والمُدرَج في أعمال Samuel Schaerf [Schaerf, 1925]، يُحيل إلى عالم توسكاني كانت فيه Florence وLivourne قطبَين رئيسيَّين للحياة اليهودية — إذ اتسمت الأولى بمحنة الغيتو، فيما تميزت الثانية بالحرية الاستثنائية التي أتاحها وضع الأمة البرتغالية [Lévy, 1999]. ومن هذا المركز اللِّيفُرني انطلق شتات حمل أسماءً ورؤوس أموال ومعارف حتى بلغ شواطئ شمال أفريقيا، حيث تُرجِّح الذاكرةُ الجماعية وجودَ بعض الفروع العائلية [Cairn, Une famille livournaise à Tunis].

ما تُثبته الهيستوار بيقين هو أمرٌ متواضع لكنه راسخ: انتماء هذا الاسم إلى اليهودية الإيطالية. وما تفترضه غنيٌّ بالإمكانات: مشاركة في ثقافة الكتاب والنقل والتوارث التي جعلت عظمة الجاليات الإيطالية [Bonfil, 1994] [Tamani, 2010]. وما تتركه للبحث المستقبلي هائلٌ شاسع: إعادة التركيب الاسمي، جيلاً بعد جيل، للينيالية التي لا يُقدِّم «الكتابُ الكبير» هنا سوى رسمها الأول. وفاءً لروح Yerushalmi، حرص هذا الكتاب على التمييز بين الميموار والهيستوار، لا ليُقيم بينهما تعارضاً، بل ليُكرِّم كلاً منهما في موضعه اللائق به [Yerushalmi, 1984]. وفي هذا التوتر الخلَّاق يواصل اسم Galligo حياته.