Fischbein

اسم Fischbein ينتمي إلى تلك الفئة من الألقاب اليهودية التي تُخفي وراء سطحها الجرماني مسارات هجرة طويلة وكثيرًا ما يصعب إعادة تتبّعها. فالكلمة الألمانية Fischbein تعني حرفيًا «عظمة السمكة» أو، في دلالتها التجارية القديمة، «بلاّور الحوت» — تلك المادة القرنية التي استُخدمت في صناعة المشدّات والمظلات وشتى المصنوعات حتى القرن التاسع عشر. واللقب، شأنه شأن كثير من الأسماء اليهودية في وسط أوروبا وشرقها، يعود على الأرجح إلى موجة تثبيت ألقاب العائلات التي فرضتها الإدارات الإمبراطورية النمساوية-المجرية والبروسية والروسية على السكان اليهود بين أواخر القرن الثامن عشر ومطلع القرن التاسع عشر. وقد نُسجت هذه الأسماء في الغالب من عناصر مادية ملموسة — حيوانات ومعادن ونباتات ومهن — وهي تشكّل اليوم رصيدًا ثمينًا من القرائن الأونوماستيكية.

غير أن المدخل الأوّلي يُدرج Fischbein في سياق غير متوقع: إيطاليا. إذ يرد اللقب عند Samuele Schaerf في فهرسه I cognomi degli ebrei d'Italia (Florence، 1925)، ذلك الكتالوج الأساسي للأسماء التي حملتها الأسر اليهودية في شبه الجزيرة. وهذا التموضع المزدوج — أصل لغوي شمالي أوروبي وشهادة موثّقة في الجنوب الإيطالي — ليس استثناءً في تاريخ الشتات اليهودي، حيث تنقّلت الأسر بين البؤر الكبرى الأشكنازية والمجتمعات الإيطالية التي كانت بدورها ملتقى بين العوالم السيفاردية والإيطالكيّة والأشكنازية.

يسعى هذا الكتاب إلى إعادة رسم الملامح الممكنة لهذه اللينية، بما يقتضيه الحذر من وثائق متفرّقة وناقصة. وكما يذكّرنا Yerushalmi، فإن التأريخ اليهودي استمدّ طويلًا غذاءه من توتّر خصيب بين الذاكرة الجماعية والأرشيف: فالذاكرة والتاريخ ليسا مترادفَين، بل يقفان في أحيان كثيرة في مواجهة [Yerushalmi، 1984]. يتبنّى هذا الكتاب الكبير هذا التوتّر: فهو يُميّز بعناية بين ما يُثبته الأرشيف، وما تنقله التقاليد، وما يفترضه التخمين التحريري.

اللقب Fischbein ينتمي إلى الأسرة الكبرى من الأسماء اليهودية التي يُطلق عليها «الاصطناعية» أو «الإدارية»، تلك التي نُحتت إبّان حملات التسمية الإجبارية. ففي غاليسيا النمساوية (مرسوم يوسف الثاني، 1787)، وفي المقاطعات البروسية (مراسيم 1797 و1812)، وفي الإمبراطورية الروسية (لوائح 1804 و1835)، اضطرّت الأسر اليهودية إلى تبنّي اسم توارثي ثابت. فلجأ الموظفون والمعنيون إلى معجم من العناصر الملموسة، فأنتجوا بذلك وفرةً من الأسماء المركّبة: Rosenberg وGoldstein وSilberman — وFischbein.

ثمّة قراءتان دلاليتان رئيسيتان تتعايشان جنباً إلى جنب. تُحيل الأولى إلى «شوكة السمكة» أو «عظمتها»، وهي صورة قد ترتبط بتجارة السمك، النشاطِ اليهودي التقليدي في كثير من مدن وسط أوروبا وشرقها. أمّا الثانية، الأكثر دلالةً على الأرجح من الناحية الاقتصادية، فتُشير إلى عظام الحوت (Fischbein بمعناه القديم)، تلك المادة الخام التي كانت تستخدمها حِرفة متخصصة. بيد أنه لا يجوز الاستدلال باطمئنان على مهنة بعينها من مجرّد اسم: فتجربة المعاجم الأنثروبونيمية تُثبت أن الارتباط بين دلالة اللقب والنشاط الفعلي لحامليه يظلّ في الغالب منعدماً، إذ كثيراً ما كانت الإدارة تُسنِد الأسماء بصورة اعتباطية.

والشاهد الإيطالي يُعقّد المشهد ويُثريه في آنٍ واحد. فكون Schaerf يُدرج Fischbein ضمن أسماء إيطاليا لا يعني بالضرورة أن الاسم قد نشأ هناك؛ بل يدلّ على وجود أسر تحمل هذا الاسم على الأراضي الإيطالية في حقبة معيّنة. والحقيقة أن الجاليات اليهودية في إيطاليا خلال نهاية القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين استقبلت تدفقات هجرة قادمة من الشمال والشرق — ولا سيّما أسراً أشكنازية استوطنت Trieste وMilan وVenezia وRoma. وقد كانت Trieste تحديداً، بوصفها ميناء الإمبراطورية النمساوية المجرية حتى عام 1918، بوّابةً رئيسية لليهود القادمين من غاليسيا ووسط أوروبا، مما يجعل ترسّخ لقب ذي أصل جرماني في الرصيد الأنثروبونيمي الإيطالي أمراً وارداً. وتبقى هذه الفرضية في نطاق الاستنتاج، غير أنها تنسجم مع البنية المعروفة للهجرات اليهودية نحو شبه الجزيرة.

نقطة الارتكاز الوثائقية الأكثر رسوخًا لهذه اللجنة هي مؤلَّف Samuele Schaerf، I cognomi degli ebrei d'Italia، الصادر في Florence عام 1925 ضمن سلسلة Rassegna Mensile di Israel. يُعدّ هذا الفهرس من أوائل الجهود المنهجية في حصر أسماء العائلات اليهودية في شبه الجزيرة وتحليلها. فهو يُصنِّف الأسماء العائلية وفق أصولها — الجغرافية، والمهنية، والأبوية، والعبرية، والأجنبية — ويُوفِّر مرجعًا لا يزال علماء الأنساب يرجعون إليه حتى اليوم.

إدراج Fischbein في هذا الكتاب يُشير إلى أن الاسم كان قد ترسَّخ في إيطاليا بما يكفي لإدراجه في جرد وطني، وذلك منذ الربع الأول من القرن العشرين. وقيمة هذا المصدر أولًا إثباتية: إنه يُثبت وجودًا لا أصلًا. غير أنه يضع عائلة Fischbein في السياق الأوسع لليهودية الإيطالية، التي كشف Robert Bonfil عن خصوصيتها التاريخية. ويُشدِّد Bonfil على مدى تميُّز الحياة اليهودية في إيطاليا إبّان عصر النهضة وما تلاه من قرون، بما اتَّسمت به من اندماج حضري كثيف وثقافة تبادل بين مجتمعات متباينة الأصول [Bonfil, 1994]. فقد كوَّن اليهود الإيطاليون نسيجًا مركَّبًا، تتجاور فيه نواة إيطالكية عريقة، وإضافات سفاردية تعود إلى ما بعد 1492، وعائلات أشكنازية قادمة من شمال جبال الألب.

وفي هذه البنية الممتدة عبر أجيال متعاقبة ينخرط اسم Fischbein في الحقبة المعاصرة. ويؤدي فهرس Schaerf دور المَعلَم الفاصل: إذ يُحدِّد تاريخًا أدنى (1925) تصبح بعده الحضور الوثائقي لهذه العائلة في إيطاليا أمرًا محقَّقًا، مع إبقاء مسألة قِدَمها ومسارها السابق مفتوحةً على الاحتمالات.

لفهم كيف يمكن لاسم عائلي ذي مظهر أشكنازي أن يتجذّر في إيطاليا، لا بدّ من استعادة جغرافية الشتات اليهودي المتوسطي. كانت إيطاليا، على مدى قرون، نقطة التقاء بين العوالم اليهودية المختلفة. فإلى جانب المجتمعات الإيطالقية التاريخية، نشأت "أمم" متمايزة — ألمانية وفرنسية وشامية وبرتغالية — لكلٍّ منها طقوسها ومؤسساتها الخاصة.

ويُعدّ مثال Livourne في هذا الصدد نموذجاً على هذه القدرة في الاستيعاب والاندماج. وقد كرّس Lionel Lévy دراسات معمّقة لـ"الأمة اليهودية البرتغالية" التي جعلت من هذا الميناء التوسكاني أحد المراكز الكبرى لليهودية السفاردية الغربية، المرتبطة بروابط وثيقة بـAmsterdam وTunis [Lévy, 1999]. كما تتبّع مساره أفول هذه الجماعة، مُظهراً كيف عرفت جماعة Livourne، الطويلة العهد بالازدهار والعالمية، تراجعاً بطيئاً حتى آخر ممثليها [Lévy, 1996]. وإن كانت عائلة Fischbein لا تنتمي إلى هذا التقليد البرتغالي — إذ يكشف اسمها عن أصل آخر — فإن المثال اللِّيفُرني يُجسّد المبدأ الهيكلي لإيطاليا اليهودية: أرض تعايشت فيها سلالات قادمة من آفاق متباينة وتشكّلت من جديد.

وكان التراث الثقافي لهذه الجماعات بالغ الثراء أيضاً. فقد درست Giulia Tamani غنى المخطوطات العبرية المزخرفة التي أُنتجت أو حُفظت في إيطاليا، شاهدةً على ثقافة كتابية رفيعة [Tamani, 2010]. ويُشكّل هذا التقليد العلمي والفني الخلفيةَ التي تندرج فيها جميع العائلات اليهودية المستقرة في شبه الجزيرة، أيّاً كان مصدرها. ومن ثمّ يجب أن تُقرأ حضور عائلة Fischbein في إيطاليا لا باعتباره شذوذاً، بل حالةً خاصة من ظاهرة عامة: تقارب فروع متعددة من الشتات على أرض واحدة.

تاريخ لِينية كلِينية Fischbein يتجلّى إلى حدٍّ بعيد في ثنايا الهجرات الكبرى. إنّ المسار الأكثر ترجيحاً — وإن ظلّ افتراضياً — يربط الفضاء الناطق بالألمانية أو المنطقة الغاليسية بشمال إيطاليا عبر طريق الموانئ والحدود الإمبراطورية. فقد أدّت Trieste وFiume، وأكثر جنوباً Venise وAncône، دور البوابات العابرة بين أوروبا الوسطى والبحر المتوسط. ويندرج انتقال لقبٍ ذي أصل شمالي-أوروبي نحو إيطاليا في هذا المنطق من التنقّل والتداول.

هنا يمكن للتقليد العائلي والأرشيف أن يتجاوبا. فحيث تنقل الذاكرة رواية عن الأصل — «كنّا قادمين من الشمال»، «كانت الأسرة تمتهن التجارة» — يُتيح الأرشيف، حين يتوفّر، التحقّق والتدقيق أو التصحيح. وهذا بالضبط ما تسعى إليه النَّسَبيّة النقدية حين تواجه بين هذين المستويين. وتُظهر مجموعات الأرشيف الجماعية الكبرى للشتات — كتلك التي حافظت عليها مجتمعات شمال أفريقيا، على غرار الأرشيفات الحاخامية لـSidi Bel Abbès أو الدراسات المتعلقة بمجتمع Tlemcen [Botbol, 2000] — قيمةَ سجلّات الأحوال المدنية الدينية (الولادات والزيجات والوفيات وعقود ketoubot) في إثبات النَّسَب بصورة موثوقة. وبالنسبة لآل Fischbein في إيطاليا، فإنّ ما يعادلها ينبغي البحث عنه في سجلّات مجتمعات شمال شبه الجزيرة وفي الأرشيفات الحكومية الإيطالية التي تعود إلى ما بعد مرحلة التوحيد.

في غياب هذه القطع الأرشيفية المجمَّعة هنا، يبقى هذا الفصل عند عتبة الاحتمال. غير أنّه يضع المنهج: فإنّ أيّ إعادة بناء للِّينية هذه ستستلزم الاستناد إلى Anagrafe البلديات الإيطالية، وإلى سجلّات الجماعات الإسرائيلية (لا سيّما تلك الخاصة بـTrieste وMilano وRoma)، وإلى قوائم التعداد السكاني — وهي مصادر إذا ما تقاطعت مع فهرس Schaerf، أتاحت الانتقال من المحتمَل إلى الثابت.

ما وراء الأرشيف، الاسمُ إرثٌ حيٌّ يُحمَل ويُورَّث. في الفكر اليهودي، لا يكون الاسم أبداً محض مصادفة: فهو يحمل هويةً، وذاكرةً، ومسؤوليةً. كان Léon Askénazi يُذكّر بعمق ما تصنعه التقليد اليهودي من ترابط بين الكلمة المنطوقة والكلمة المكتوبة، بين المنقول والمُدوَّن، في استمرارية تعبر الأجيال [Askénazi, 1999]. فاللقب Fischbein، ولو كانت نشأته إكراهاً إدارياً، قد تشرَّب عبر تناقله تاريخاً عائلياً خاصاً به — تاريخ الزيجات والتنقلات والحِرَف والمحن.

هذا البُعد التذكاري ينتمي إلى نظام مغاير لنظام الحقيقة الأرشيفية. وقد بيّن Armand Abécassis كيف ينبسط الفكر اليهودي في الحركة «من الصحراء إلى الرغبة»، أي في ديناميكية تتحول فيها التجربة الجماعية إلى بحثٍ وسردية مؤسِّسة [Abécassis, 1987]. وكل عائلة تُعيد على نطاقها هذه الحركة ذاتها: يغدو الاسم ذلك الخيط الرفيع الذي يصل الأحياء بمن سبقوهم. ويُبرز Maurice-Ruben Hayoun، في استعراضه للفلسفة اليهودية، هذه الاستمرارية الفكرية والروحية التي تمنح الأنساب معناها تجاوزاً للخلافة البيولوجية المحضة [Hayoun, 2023].

أما في ما يخص لِيْنية Fischbein، فإن هذا الجانب التذكاري يظل في معظمه شفهياً وخاصاً، غير مُدوَّن في المصادر التي يستند إليها هذا العمل. وهو يشكّل الملكَ الخالص للتقليد العائلي — من روايات الأجداد، وذكريات الرحيل، والأشياء والصور المحفوظة. يذكر هذا الكتاب ذلك دون أن يدّعي إعادة تركيبه: فهو يُقرّ بوجوده وشرعيته بوصفه سجلاً قائماً بذاته، سجل الذاكرة المتناقَلة، الذي يتلقاه المؤرخ باحترام دون أن يخلط بينه وبين الدليل الوثائقي.

كل عائلة يهودية في إيطاليا خلال القرن العشرين اجتازت تقلبات ذلك القرن. صدمت قوانين العنصرية الفاشية عام 1938 مجمل اليهودية الإيطالية، بما فيها العائلات المندمجة حديثاً القادمة من وسط أوروبا. وكان اليهود الأجانب أو المتجنسون حديثاً من أكثر الفئات عرضةً للخطر، وقد أثكلت الاضطهادات التي بلغت ذروتها بالترحيل بين عامَي 1943 و1945 لا يُحصى من اللينيات. ومن المرجح، وإن كانت المصادر المجمَّعة هنا لا تثبته، أن عائلة Fischbein الإيطالية قد تأثرت بهذه الأحداث، شأنها شأن الجماعة التي كانت تنتمي إليها.

يُضيء تأمّل Isaiah Berlin في الشرط اليهودي هذه الحقبة: فقد حلّل الوضع الفريد ليهود أوروبا، العالقين بين الانتماء والغرابة، بين الاندماج والرفض [Berlin، 1973]. كانت العائلات الحاملة لاسم جرماني في إيطاليا الفاشية تجسّد هذا التناقض بأجلى صوره — إيطالية بحكم الجنسية، محمولةً بلقب يُشير إلى أصل آخر.

إن ديمومة الاسم في أعقاب هذه المحن، التي تشهد عليها استمرارية حضوره في السجلات وقيود الأحوال المدنية، تدل على صمود وقدرة تحمّل. كما تُبيّن الدراسات المتعلقة بالفلسفة اليهودية الوسيطة المستنبطة من النصوص المخطوطة التي أجرتها Colette Sirat، فإن الثقافة اليهودية حافظت، عبر الاضطهادات والتشتت، على استمرارية رائعة في التوارث [Sirat، 1983]. وعلى نطاقه العائلي، يُسهم بقاء لقب Fischbein في هذه الصمود الطويل للينيات اليهودية في مواجهة مشقّات التاريخ.

في ختام هذه الرحلة، تتكشّف لنا سلالة Fischbein من خلال حزمة من القرائن المتقاطعة لا عبر سلسلة نسب متصلة الحلقات. فالاسم، الذي يوحي بأصوله الجرمانية ويُرجَّح أنه نشأ في سياق حملات التسمية الإدارية في وسط أوروبا وشرقها، موثَّق توثيقاً راسخاً في إيطاليا من خلال فهرس Samuele Schaerf الصادر عام 1925. وبين هذا الجذر الشمالي الأوروبي وذلك الشاهد الجنوبي، تتشكّل الفرضية الأكثر اتساقاً: فرضية هجرة عبر موانئ الإمبراطورية النمساوية المجرية وحدودها نحو شمال إيطاليا، حيث اندمجت الأسرة في النسيج المتنوع لليهودية شبه الجزيرية.

وقد ميّز هذا الكتاب الكبير بعناية فائقة بين ما هو ثابت — الحضور الموثَّق في إيطاليا —، وما هو مرجَّح — مسار الرحلة —، وما هو منقول — الذاكرة العائلية التي تفلت من متناول الأرشيف المستحضَر هنا. ووفاءً لتعاليم Yerushalmi، لم يسعَ هذا الكتاب إلى ردم الصمت بمواد مصطنعة، بل آثر الجمع بين صرامة التاريخ وشرعية الذاكرة. وتبقى إعادة بناء السلالة بصورة كاملة مشروعاً مفتوحاً، يستدعي تفحّص سجلات الجماعات اليهودية في شمال إيطاليا، ووثائق Anagrafe البلدية، ومحفوظات الأحوال المدنية — وهي وحدها الكفيلة بتحويل احتمالات اليوم إلى يقينيات الغد.