Kronológia

Amit a szöveg elbeszél. A Genezis a világ hat nap alatti teremtésével nyit, majd tíz nemzetséget sorol fel Ádámtól Noéig, mindegyik több százados élettartammal. A zsidó naptár még mindig ebből a kiindulópontból számítja az éveket.

Amit a történelem megállapít. Ezek a fejezetek nem a történeti műfajba tartoznak, és nem is igényelnek benne helyet. A Mezopotámiában felfedezett kozmogóniákkal — az Enuma Elish-sel, az Atrahasis eposzával — párbeszédben állnak, amelyek motívumait átveszi, hogy azokat felfordítsa. Céljuk teológiai: egy szándékolt világ, felelős ember, egyetlenegy Isten. Semmilyen történeti datálás nem alkalmazható rájuk.

Mit mesél a szöveg. Az emberiség romlottsága miatt elmerül; Noé, családja és az állatok az arca által menekülnek meg. Három fiából származnak a „népek táblájában" szereplő összes nép.

Mit állapít meg a történelem. Nincs geológiai nyoma egyetemes özönvíznek. A szövegnek azonosított irodalmi előzménye van: a Gilgames eposz XI. táblája, ahol Uta-napishti megmenti az élővilágot az istenek által elrendelt özönvíztől. Katasztrofális helyi áradások voltak a mesopotamiai síkságon, és táplálhatták a régió közös emlékezetét.

Mit mesél a szöveg. Ábrahám elhagyja Úrt, majd Háránt Kanaán felé; Izsák, Jakab és tizenkét fia félnomád életet élnek ott, kutak, nyájak és házassági szövetségek között. Itt alakul ki az a szövetség, amelyből minden más következik.

Mit igazol a történelem. Egyetlen külső forrás sem említi Ábrahámot, Izsákot vagy Jakabat. A tudományos vita arról szól, hogy a leírt környezet ősi-e: W. F. Albright a második évezredhez kompatibilis szokásokat és neveket látott benne; Thomas Thompson és John Van Seters az 1970-es években kimutatták, hogy ezek a mutatók egyaránt az első évezredre utalnak, amely az írás valószínű kora. A vita nem lezárt, és a hagyományos datálást sem megerősíteni, sem megcáfolni nem lehet.

Amit a történet elmesél. József testvérei által eladott, a fáraó intendánsa lesz ; az éhínség leszállítja Jacob nemzetségét Egyiptomba, ahol virágzik, mielőtt rabszolgaságba kerülne.

Mit állapít meg a történelem. Egyetlen egyiptomi dokumentum sem említi Józsefet, sem ennek a nemzetségnek a letelepedését. A keretet azonban plausibilisnak tekintik : a szemita lakosság jelenléte Egyiptomban jól dokumentált, és az ázsiaiak magas adminisztratív pozíciókat értek el, különösen a Második Átmeneti Periódusban, amikor a hükszoszos szuverének a Deltán uralkodtak. A elbeszélés összhangban van egy ismert valósággal ; azonban nem ennek a bizonyítéka.

Mit mesél el a szöveg. Mózes egy rabszolga népet vezet ki Egyiptomból, a tenger megnyílik, a Törvény a Sínain adatik át, és negyven év pusztai vándorlás választja el a rabságot az ígéret földjétől. Ez az alapító esemény: a zsidó Memória azt az elbeszélést tartja számon, amelyet minden évben újraénekel a Pessahban.

Mit állapít meg az Történelem. Ez az egész kronológia legvitatottabb pontja. Egyiptomi forrás sem számol be erről a kimenekülésről, és a Sínai-pusztában való negyven év vándorlása egyetlen anyagi nyomot sem hagyott hátra, bár intenzív feltárások történtek. Maga a szövegben két kronológia ütközik meg: az 1 Királyok 6,1 az Exodust 480 évvel a Templom előttre helyezi, ami az XV. századra vezet, míg a Pi-Ramszes és Pithom városok említése a XIII. századra és II. Ramszesz uralma időszakára mutat. A történészek mai többsége azt tartja, hogy egy ilyen léptékű, ahogy leírják, tömeges kimenekülés nem történt meg, de nem zárja ki, hogy egy magot — egy kisebb csoport menekülését, a rabság emlékezetét — a elbeszélés eredete képezheti. Ezt az eseményt „megállapítottnak" nevezni valótlanság lenne; azt hinni, hogy semmi, az alapító funkcióját ignorálná.

Amit a szöveg elmesél. A bibliai szöveg nem ismeri ezt a dokumentumot: kívül esik a történeten.

Amit a történelem megállapít. A Merenptah sztéléje, amelyet a fáraó kanaáni hadjáratainak ünneplésére véstek, felsorolja legyőzöttjeit. Közöttük szerepel „Izrael", amely a német (és nem város) jelölésével van megjelölve. Ez az első előfordulása a névnek a biblián kívül, és az egész kronológia első szilárdan megalapozott támpontja: körülbelül 1208 körül egy ezt a nevet viselő csoport létezik Kanaánban, és elég jelentős ahhoz, hogy Egyiptom nevén nevezze.

Mit elbeszél a szöveg. A Józsué könyve egy gyors és összehangolt meghódítást elbeszél: a Jordánt átkelve, Jérikhót majd Ájt elfoglalva, az egyesült királyok legyőzve, és az ország a törzsek között felosztva. A Bírák könyve más képet ad, a lassú és vitatott letelepedésé.

Mit igazol a történelem. Az archeológia cáfolja az villámhódítást: az érintett lelőhelyek pusztulása nem szinkron, és Jérikhó már jól előtte már romokban volt vagy nagyságrendileg csökkent ahhoz a feltételezett dátumhoz. Ami viszont igazolt, az nagyon figyelemreméltó: a XII. században több száz új kis község jelenik meg a központi felföldeken, palatális építészet nélkül, disznócsont nélkül a háztartási hulladékban. Egy népesség képződött ott, részben magukból a kanaániakból. A Bírák könyve históriája közelebb van ahhoz, amit a föld mutat, mint a Józsué könyvéé.

Ce que le texte raconte. Samuel oint Saül, premier roi ; David unifie les tribus, prend Jérusalem et y installe l'Arche ; Salomon bâtit le Temple et règne sur un empire tributaire, de l'Euphrate à la frontière d'Égypte.

Ce que l'histoire établit. La dynastie est attestée : la stèle de Tel Dan, découverte en 1993 et gravée par un roi araméen au IXᵉ siècle, nomme la « maison de David » — une lignée royale de ce nom existait donc, et était connue de ses voisins. L'ampleur du royaume, elle, est le cœur du débat : Israel Finkelstein tient la Jérusalem du Xᵉ siècle pour un gros village incapable d'administrer un empire, tandis qu'Amihai Mazar et Eilat Mazar lisent dans les structures monumentales de la cité de David et de sites comme Khirbet Qeiyafa les traces d'un État déjà organisé. Une royauté davidique : établie. L'empire salomonien tel que décrit : non établi.

Mit mesél a szöveg. Salamon halálát követően tíz törzs megtagadja fiát, Roboamot, és Jeroboamot követi: az észak Izrael lesz, fővárosával Samáriával; a dél Júda marad, fővárosával Jeruzsálemmel. Két királyság, két történet, egyetlen narráció.

Mit állapít meg az történelem. A két királyság léte szilárdan megalapozott a IXᵉ századi külső forrásokon, amelyek külön-külön említik őket. A szakadás narratívája azonban judai szerzőktől ered, akik jóval később írnak, és számukra az észak schizmatikus — az elfogultság nyilvánvaló és dokumentált. Az észak valójában kétszáz éven keresztül a kettő közül gazdagabb és népesebb volt.

Amit a szöveg elbeszél. A Biblia keményen ítéli meg Omrit és fiát, Izrael királyát, Ahábot, aki a föníciai Jezábellal volt házas, ellene pedig a próféta Éliás emelkedett fel.

Amit a történelem megállapít. Itt a két regiszter első alkalommal részletesen átfed egymást. A moabita Mesha király sztéléje megemlíti Omrit és házát. III. Salmanazar felirása Ahábot a Qarqar-i csatában (i.e. 853) egyesült királyok között sorolja fel, jelentős szárkészlettel. Samaria és Megiddo régészete valódi építészeti erőt igazol. Az a királyság, amelyet a Biblia elítél, történelmileg a kettő közül a legjobban tanúsított.

Amit a szöveg elmesél. Az északi királyság Asszíria erőinek aljában esik; lakói elűzetnek és idegen népek telepíttetnek a helyükre. A hagyomány az „elveszett tíz törzsről" fog beszélni.

Amit a történelem megállapít. Megállapított Szargon II asszír évkönyvei alapján, amelyek a város meghódítását követelik meg, és deportálási számokat adnak. Az asszír népességáttelepítési gyakorlat széles körben dokumentált. Az elhurcoltak sorsa nem ismert: nem „tűnnek el" többé, mint ahogy nem maradnak fönn szervezett testként sem — az elveszett tíz törzsről szóló későbbi hagyományok a hagyomány részét képezik, nem a megállapítottakét.

Mit mondja el a szöveg. Az asszíria ostromzár alatt tartja Jeruzsálemet; Ezékiás ellenáll, és a szöveg azt beszéli, hogy az asszír hadsereg megveretten vonul vissza — a város megmenekül.

Mit állapít meg a történelem. Három független forrás konvergál, ritka és értékes eset. Szennakerib prizmája azzal dicsekedik, hogy Ezékiást „madárként ketrecben" zárta be, és negyvenhat várost foglalt el — de nem igényli Jeruzsálem elfoglalását. A ninivei relief Lakis ostromát ábrázolja, amelynek ásatásai feltárták a támadórampa és a pusztulás rétegét. A Silóa alagút, feliratával együtt, az erre az időszakra vonatkozó vízügyi védelmi munkákat tanúsítja. Jeruzsálemet valóban ostromzár alatt tartották, de nem foglalták el; a visszavonulás oka nyitott kérdés marad.

Mit mesélt el a szöveg. A Templom felújítása során felfedeznek egy „Törvénykönyvet"; annak olvasása megrázza Jósias királyt, aki a kultuszt Jeruzsálemban központosítja és megsemmisíti a helyi szentélyeket.

Mit állapít meg az történelem. Az eseménynek nincs közvetlen külső tanúsítása, de egy szilárd alapokon álló tudományos hipotézis középpontjában áll: a felfedezett könyv a Deuteronomium magjának felelne meg, és Jósias uralma az az időpont, amikor a bibliai történelem nagy része íródik vagy íródik át — ez a deuteronomista historiográfia tézise, amelyet Martin Noth fogalmazott meg és amely azóta bőséggel vita tárgyát képezi. Az archeológia megerősíti egy kultikus központosítást ebben az időszakban.

Mit mesél el a szöveg. Nabukadnezar elfoglalja Jeruzsálemet, felgyújtja a Templomot, megvakítja Sedekiás királyt és a vezetőrétegeket Babilonba száműzi. A Siralmak a város fölött siratnak; Jeremiás és Ezékiel teológiát építenek ebből.

Mit bizonyít a történelem. Teljes mértékben megállapított, és első kézből származó források által támasztott. A babiloni krónikák a város elfoglalásának idejét rögzítik; a babiloni királyi adójegyzékek Yaukint, Júda királyát — a szövegbeli Joiakint — a fenntartott foglyok között nevesítik. Az Al-Yahudu falu ékírásos archívumai több generáción keresztül dokumentálják a Babiloniában száműzött júdeaiak gazdasági életét, nevükkel együtt. A pusztítási réteg Jeruzsálemben látható. Ez az összes bibliai elbeszélés legjobban igazolt eseménye.

Mit meséli el a szöveg. Cyrus, miután bevette Babilont, engedélyt ad a száműzötteknek, hogy visszatérjenek és újjáépítsék a Templomot. Ezdás és Nehémiás a visszatérést, az újjáépítést és a falak helyreállítását meséli el.

Mit állapít meg a történelem. Az általános politika megállapítható: Cyrus hengere a helyi kultuszok helyreállítását és a deportáltak visszatérését hirdeti, Júdáról azonban nem említ külön-külön. A második Templom körül 515-re készült el, amit megerősítenek a Haggai és Zakariás próféták, valamint a perzsa időszak régészete. Egy pont nyitva marad: a deportáltak többsége nem tért vissza — a babilóni diaszpóra, amely később a Talmudot adja majd, itt kezdődik. A zsidó emlékezet a visszatérést őrzi meg; a történelem azokat is számon tartja, akik maradtak.

Mit mesél el a szöveg. Ezdras, a scriptus, nyilvánosan felolvastatta a Törvényt; Nehémiás, a perzsa király által küldött személy, ötvenkét nap alatt helyreállította a városfalakat. Egy közösség újradefiniálta magát egy szöveg körül.

Mit állapít meg a történelem. A perzsa keret megalapozott és a két személy valószínűsíthető, de egymáshoz való kronológiai viszonyuk vitatott: az Artaxerxész I. vagy II. alapján történő olvasattól függően Ezdras megelőzi vagy több évtizeddel követi Nehémiást. Az, ami biztos, a fordulat: ettől az időszaktól kezdve a zsidó identitás egy olvasott és értelmezett szöveg körül szerveződik, nem pedig egy királyság körül. Ez a kezdete annak, ami később a rabbinikus judaizmussá válik.

Mit mesél el a szöveg. A hagyomány a kánon lezárását egy hatáskörrel járó aktusnak tulajdonítja — a Nagy Asszambléa emberei, majd a Javné sálaja a második Templom pusztulása után.

Mit állapít meg az történelem. Hosszú folyamatként került meghatározásra, nem pedig egyetlen döntésként. A Holt-tengeri kéziratok, a Kr. e. III. és a Kr. u. I. század között másolva, már stabilizált könyveket mutatnak más szövegek mellett, amelyeket nem fognak megtartani, és ugyanazon könyv több állapotát. A görög fordítás, a Septanta, Alexandriában, a korpusz másik konfigurációját tanúsítja. A mássalhangzó szöveg körülbelül a Kr. u. I.–II. századra rögzül; a maszoréta vokalizáció a Tibériászban a X. százatra vár.