Recueil

Az első nagy zsidó gyűjteményes forma a Mishna, a szóbeli Törvény összegyűjtött és rendezett kompilációja, amelyet a II. század vége és a III. század eleje körül Rabbi Juda ha-Nassi tekintélye alatt állítottak össze Galileában. Ez a mű nem egy magányos gondolkodó értekezése, hanem a Bölcsek generációinak tanításait hat rendbe (sedarim) és hatvanhárom traktátusba soroló, szervezett összesítés. Alapelve már a gyűjteményes szemléleté: az összegyűjtött vélemények — köztük a kisebbségi és elutasított nézetek — megőrzése annak érdekében, hogy a hagyományból semmi ne vesszen el [Encyclopaedia Judaica, „Mishnah" szócikk].

Erre az alapra épül a két Talmud — a jeruzsálemi Talmud, amely az V. század körül nyerte el végső formáját, és a babilóniai Talmud, amelynek kompilációja a VI–VII. századig tartott. A babilóniai Talmud különösen a polifón gyűjtemény archetípusa: összefonja a Mishnát, az amoraïm vitáit, a jogi (halakha) és elbeszélői (aggada) hagyományokat, olyannyira, hogy maga az oldal is a hangok egymás mellé állításának eszközévé válik. Ez a dialogikus szerkezet, amelyben a vita megőrzöttként, nem pedig eltöröltként jelenik meg, egy termékeny egyet-nem-értés hermeneutikáját alapozza meg [Encyclopaedia Judaica, „Talmud" szócikk].

A nagy korpuszok mellett egy késői gyűjteményes irodalom is kibontakozik: a Yalqoutim, a Szentírás szétszórt kommentárjait összegyűjtő midrásgyűjtemények. A Yalqout Shimoni, amelyet feltehetően a XIII. századi Németországban állítottak össze, ennek legismertebb képviselője: verset versre, tucatnyi korábbi rabbinikus forrásból — köztük mára elveszett művekből — merített töredékeket gyűjt egybe, ami jelentős dokumentációs értéket kölcsönöz neki [Encyclopaedia Judaica, „Yalkut Shimoni" szócikk]. E fejezet „Megállapított" státuszát ezen művek referencia-katalógusokban és kritikai kiadásokban való jelenléte indokolja.

Az ima rögzítésének igénye hívta életre a zsidó gyűjtemény legelterjedtebb formáját: az imakönyvet. Mielőtt egy írott rend megszilárdult volna, a liturgia nagyrészt szóbeli és változékony maradt. Az első ismert rendszeres liturgiai gyűjtemény a Seder Rav Amram Gaon, amelyet a IX. században dolgozott ki Amram bar Sheshna, a babilóniai Soura akadémiájának gáónja, egy spanyol közösség kérésére, amely az imák és áldások pontos rendjét kívánta megismerni [Encyclopaedia Judaica, „Siddur" szócikk].

A középkor folyamán az imakönyv a helyi rítusok szerint ágazott el — az askenázi rítus, a szefárd rítus, az olasz rítus, a jemeni rítus, a provençal rítus — minden diaszpóra kialakította a maga minhagját, saját szokásrendjét. Hamarosan megkülönböztették a sziddurt, a napi és szombati imák gyűjteményét, a mahzortól, az ünnepi körnek szánt gyűjteménytől, amelyet gyakran piyyoutimokkal gazdagítottak — olyan paytanimok által szerzett liturgikus költeményekkel, mint Eléazar Kallir. A középkori Németország nagy illuminált mahzorjai, mint a Mahzor de Worms vagy a Mahzor Leipzig, tanúskodnak arról a művészi elmélyültségről, amellyel ezeket a gyűjteményeket övezték [Encyclopaedia Judaica, „Mahzor" szócikk].

A héber könyvnyomtatás feltalálása a XV. század végétől sokszorosára növelte e gyűjtemények terjesztését, és egységesíteni kezdte a korábban ingadozó szövegeket. Az imakönyv a zsidó otthonok leggyakoribb tárgya lett, az egyén születéstől halálig tartó kísérője. Ily módon a liturgiai gyűjtemény volt talán a kulturális folytonosság leghatalmasabb hordozója a szétszórattatáson át: a szavak ugyanazon rendje kötötte össze — nyelveken és határokon átívelve — azokat a közösségeket, amelyeket egyébként minden egyéb elválasztott egymástól.

A zsidó jogi gondolkodás szintén a gyűjtemény formáját öltötte. A talmudi viták burjánzó tömegével szembesülve egyes mesterek vállalkoztak arra, hogy kiszűrjék és rendszerezzék azok gyakorlati következtetéseit. Maimonidész a XII. században megalkotta a Mishné Torah-t, ezt a hatalmas kodifikáló gyűjteményt, amely a halakha egészét tizennégy könyvbe foglalta, világos héber nyelven, a vitás kérdések apparátusa nélkül [Encyclopaedia Judaica, art. « Maimonides »].

A XVI. században Joseph Caro Safedben megírta a Choulhan Aroukh-t, a „megterített asztalt", amely a szefárd világ referenciakódexévé vált; a krakkói Moïse Isserlès glosszái, az úgynevezett Mappa („az abrosz"), ashkenáz szokásokat csatoltak hozzá, az egészet valóban pán-diaszporikus gyűjteménnyé téve [Encyclopaedia Judaica, art. « Shulhan Arukh »]. A gyűjtemény formája lehetővé tette, hogy kibékítsék a Törvény egységét és a regionális gyakorlatok sokféleségét.

A kódexek mellett hatalmas responsa-irodalom (sheelot u-teshuvot, „kérdések és válaszok") bontakozott ki, amelyben a döntéshozók írásban válaszoltak az egész diaszpórából hozzájuk érkező kérdésekre. Gyűjteményekbe rendezve ezek a válaszok elsőrendű történeti forrást alkotnak: a közösségek gazdasági, családi és társadalmi életéről éppúgy világosságot vetnek, mint magáról a jogról. A gáónok korától napjainkig terjedően a responsa-k tízezrei olyan dokumentációs szigetcsoportot alkotnak, amelyet a történészek a zsidó mindennapok tükreként aknáznak fel [Encyclopaedia Judaica, art. « Responsa »].

A zsidó diaszpórák olyan gyűjteményeket hoztak létre, amelyekben a nyelv szépsége vetélkedett a lelki mélységgel. A szefárd aranykor, az al-Andalus X–XII. századi virágkorában látta napvilágot a diwán, a világi és szent héber költemények gyűjteménye, amely olyan mesterek munkáit foglalta egybe, mint Samuel ha-Nagid, Salomon ibn Gabirol, Moïse ibn Ezra és Juda ha-Lévi. Ez utóbbi diwánja, amely többek között Sionide-jait, Jeruzsálem iránti vágyának elégiáit tartalmazza, jól szemlélteti, hogyan kristályosította ki a költői gyűjtemény a száműzetés kollektív Emlékezetét [Encyclopaedia Judaica, art. « Hebrew Literature, Medieval »].

A misztika területén a gyűjtés ezoterikus dimenziót öltött. A Zohar, „a Ragyogás Könyve", amely a XIII. század végén Castiliában tűnt fel és Moïse de León nevéhez fűződik, maga is összetett gyűjteményként mutatkozik be: Rabbi Siméon bar Yohaï-nak tulajdonított kommentárok, elbeszélések és párbeszédek fonódnak össze benne. Antológia jellegű természete, amelyet rétegek és töredékek alkotnak, hosszú évszázadokon át táplálta a kompozíciójára vonatkozó tudományos vitát [Encyclopaedia Judaica, art. « Zohar »]. E fejezet „Valószínű" besorolása pontosan azt tükrözi, hogy az ilyen művek keletkezése és egysége máig tudományos viták tárgyát képezi.

A keleti és észak-afrikai diaszpórák ugyanígy megőrizték a piyyoutim, a baqqashot (hajnal előtt énekelt könyörgő énekek) és a para-liturgikus költemények gyűjteményeit, amelyeket sokszor éppannyira az énekes emlékezet, mint az írásbeliség hagyományozott tovább. E gyűjtemények — amelyek közül sokat csak jóval később nyomtattak ki — egy élő oralitásról tanúskodnak, amely nem redukálható maradéktalanul a levéltári darabokra.

A XIX. század egy metamorfózist indított el a gyűjtemény fogalmában: az áthagyományozás eszközéből tudományos műszerré vált. A Wissenschaft des Judentums mozgalma, a „zsidóság tudománya", amely Németországban Leopold Zunz, Abraham Geiger és Moritz Steinschneider körül született, a zsidó irodalmat a filológia és a történettudomány kritikai módszereivel kezdte vizsgálni [Encyclopaedia Judaica, art. « Wissenschaft des Judentums »].

Ez a vállalkozás egy új típusú gyűjteményt hívott életre: kéziratkatalógusokat, középkori szövegek kritikai kiadásait, kommentált antológiákat. Moritz Steinschneider az oxfordi Bodleian Könyvtár héber könyveinek monumentális katalogizálásával megalapította a modern héber bibliográfiát, és a címek összegyűjtését szigorú tudományággá emelte [Encyclopaedia Judaica, art. « Steinschneider, Moritz »]. A gyűjtemény ezzel megszűnt a jámborság cselekedete lenni, hogy a megismerés cselekedetévé váljon.

Ez a tudós hagyomány a XX. században nagy enciklopédikus és antológiai vállalkozásokban teljesedett ki: a századelőn New Yorkban kiadott Jewish Encyclopedia-ban, majd az Encyclopaedia Judaica-ban, amelyek a zsidó tudás meghatározó referenciagyűjteményei maradtak. Hayim Nahman Bialik és Yehoshua Hana Ravnitzky a Sefer ha-Aggada, „a legenda könyve" összeállításával a Talmud és a Midrash narratív kincsestárát gyűjtötte egybe és rendezte újra, hogy hozzáférhetővé tegye a modern olvasó számára, megújított formában folytatva így a Yalqout ősi gesztusát [Encyclopaedia Judaica, art. « Bialik, Hayyim Nahman »].

La kortárs zsidó gyűjtemény legmegrendítőbb formája a pusztulásból született. A Shoah után Kelet-Európa megsemmisített közösségeinek túlélői Yizkor-bikher, azaz „emlékkönyvek" összeállításába fogtak — olyan gyűjteményekbe, amelyeket egy eltűnt shtetl vagy város emlékezetének szenteltek. E kötetek közül több százat állítottak össze, főként jiddisül és héberül, s elbeszéléseket, névsorokat, fényképeket, térképeket és tanúvallomásokat foglalnak magukba [Yad Vashem; Yizkor Book collections, YIVO Institute for Jewish Research].

E gyűjtemények egyaránt tartoznak a levéltár és a Mémoire birodalmába, ami indokolja a „Metszésponti" besorolást: ellenőrizhető adatokat rögzítenek — családneveket, foglalkozásokat, intézményeket — miközben szubjektív elbeszéléseket, családi legendákat és a gyász érzelmi töltését is közvetítik. A történész kettős óvatossággal közelít hozzájuk: a forráskritikuséval és egy tanúságtétel őrzőjéével. „Hagyományozott" besorolásuk jelzi, hogy elsődleges értékük az átélt szóból fakad — azoktól, akik túlélték, hogy elmondhassák.

E végső formában a gyűjtemény visszatalál eredeti rendeltetéséhez. Ahogyan a Mishna azért állt össze, hogy a Törvény egyetlen szava se vesszék el, úgy az emlékkönyv azért emelkedik fel, hogy egy meggyilkolt közösség egyetlen neve se merüljön a feledés homályába. E kötetek korszerű digitalizálása — olyan intézmények révén, mint a YIVO és a Nemzeti Könyvtár of Israel — a digitális korban is folytatja a zsidó gyűjtés ősrégi hivatását [National Library of Israel; YIVO Institute for Jewish Research].

E zarándokút végén a „Gyűjtemény" nem mint könyv jelenik meg, hanem mint a zsidó kultúra és diaszpóráinak strukturáló formája. A Misnától az emlékkönyvekig, a szidduren, a jogi kódexen, a költői dívánon és a tudós antológián át egyazon gesztus ismétlődik és alakul át: összegyűjteni a hagyományozás céljából, a hangokat egymás mellé helyezni ahelyett, hogy egyetlen hangra redukálnánk őket, a gyűjtést a hűség aktusává tenni. Ez a formai folytonosság — a földrajzi és nyelvi töréseken túl — a szétszóratás töredékeit összekötő legerősebb szálak egyike.

E következtetés „Valószínű" státusza elismeri, hogy egy ilyen szintézis inkább értelmez egy hatalmas korpuszt, semmint egyetlen levéltári darabot ír le. Ám a vezérhipotézist a példák konvergenciája megerősíteni látszik: a judaizmusban gyűjteni sohasem csupán rendszerezést jelent, hanem az eltörlés elleni ellenállást. A gyűjtemény annak az emlékezetnek a formája, amely visszautasítja a halált, s éppen ezért vonul végig — szándékában azonos, formáiban végtelenül változatos — Izrael és diaszpóráinak egész történelmén.