Moravie

Premiers vestiges.

Province autrichienne, anciennement partie du royaume de Bohême, contenant 44 255 Juifs dans une population totale de 2 437 706 habitants (1900). Le premier témoignage historique de la présence de Juifs en Moravie se trouve dans la loi de péage de Raffelstetten (Jew. Encyc. ii. 322), qui mentionne des Juifs venus de Moravie (Dudik, i. 381). Cela ne prouve cependant pas de façon concluante que des Juifs vivaient en Moravie au début du Xe siècle, car ces règlements s'appliquaient probablement à des marchands ambulants qui se rendaient en Moravie principalement pour acheter des esclaves (Thietmar's "Chronicon," vi. 36, in Pertz, "Monumenta Germaniæ Scriptores," iii. 821; "Vita Sancti Adalberti," in Pertz, _ib._ iv. 586 et 600; Dudik, iv. 211). Des Juifs devaient vivre en Moravie au XIe siècle, car Cosmas de Prague, le chroniqueur bohème (1040-1125), les mentionne à plusieurs reprises. Il rapporte le récit quelque peu improbable que, en 1096, lorsque les Juifs, ayant entendu parler de l'approche des Croisés, désiraient émigrer, le duc Bretislav ordonna la confiscation de tous les biens appartenant aux Juifs ; car, disait-il, « ils ont gagné leur argent dans le pays, et devraient donc le laisser ici » (Pertz, "Scriptores," ix. 103-104; Dudik, iv. 216; D'Elvert, "Zur Geschichte der Juden in Mähren," p. 49, Brünn, 1895; Grätz, "Gesch." vi. 94, 3d ed.). Cosmas rapporte aussi que le duc Ladislaus (1109-25) ordonna que désormais (1124) aucun chrétien ne devrait servir un Juif, parce qu'un certain Juif avait pris des reliques saintes de l'autel d'une église et les avait jetées dans un égout. Pour ce crime, les Juifs ont été forcés de payer 1 000 livres d'or et 3 000 livres d'argent en tant que rançon (Pertz, _l.c._ ix. 128).

La tentative qui avait été faite par les seigneurs territoriaux d'arracher à l'empereur la juridiction sur les Juifs affecta également la Bohême, car le roi Ottocar II. (Margrave de Moravie à partir de 1247 et roi de Bohême 1253-78), après la mort du duc Frédéric II. d'Autriche en 1246, revendiqua la succession aux possessions de ce dernier, dans lesquelles la juridiction ducale avait été proclamée en 1244 (Jew. Encyc. ii. 322). Dans sa charte du 29 mars 1254, Ottocar promulgua la même loi que Frédéric avait proclamée pour l'Autriche, mais omit la limite du taux d'intérêt, et ajouta l'interdiction d'accepter les vêtements d'église en gage ainsi que la disposition que tout chrétien qui accuse un Juif de meurtre rituel et qui ne peut soutenir son accusation par le témoignage de trois chrétiens et trois Juifs, sera puni comme l'aurait été le Juif. Cette dernière disposition est identique à celle de la bulle d'Innocent IV. de la même année (Jirecek, "Codex Juris Bohemici," i. 131-143; Roessler, "Prager Stadtrecht," pp. 177-187). Une deuxième charte, accordée en 1268, confirme celle de 1254 et ajoute que, sauf en présence de deux officiers urbains assermentés, les Juifs de Brünn ne seront pas autorisés à recevoir un gage après le coucher du soleil, ni à acheter des chevaux ou du bétail sur lesquels pèse un soupçon de vol. Ils étaient tenus de contribuer pour un quart aux frais d'entretien des fortifications de la ville. Cette dernière disposition était une concession à l'hostilité croissante des villes envers les Juifs, hostilité qui affecta les Juifs de Moravie comme ceux des autres pays d'Europe occidentale jusqu'au début du XIXe siècle. Un document non daté promulgué par Ottocar exempte les Juifs pour un an de tous les impôts « parce qu'ils ont été dépouillés par des seigneurs étrangers, et parce que nous en tirerons bientôt profit, étant donné qu'ils sont de notre trésor » ("Cod. Dipl. Mor." iv. 17-22; Dudik, viii. 232).

Sous les Habsbourg.

L'animosité de l'Église, qui s'était alliée aux villes contre les princes, n'affecta pas les Juifs de Moravie à cette époque. L'évêque Bruno d'Olmütz n'assista pas au conseil de Vienne (Jew. Encyc. ii. 323), tenu en 1267, qui adopta des résolutions hostiles aux Juifs ; et il s'en abstint, comme le pense Dudik (vi. 40), probablement à cause des Juifs qui étaient favorisés par le roi dans la charte émise l'année suivante. Le passage du pays aux mains des Habsbourg ne produisit aucun changement. Le roi Rodolphe ordonna (1278) que les Juifs d'Olmütz, comme ceux de Brünn, devaient contribuer aux frais de la ville ("Cod. Dipl. Mor." iv. 218, v. 267; Dudik, viii. 235). Olmütz devait avoir une congrégation importante au XIIe siècle, car Isaac de Durbalo dans ses notes au Maḥzor Vitry cite une décision qu'il avait entendue dans cette ville (Maḥzor Vitry, p. 388, Berlin, 1896-97). Les émeutes de Rindfleisch, qui ont commencé en Franconie en 1298, se propagèrent aussi en Bohême et Moravie. Les Juifs avaient l'intention de fuir, mais le roi Venceslas II. (1283-1305) ne le permit pas. « Il épargna leurs vies, mais leur enleva une immense richesse » (Chronique de Königsaal, in Dudik, viii. 218). C'est peut-être un rapport exagéré des sommes exigées par le même roi pour confirmer la charte d'Ottocar II. vers 1300.

Tandis que l'évêque Bruno d'Olomouc devint hostile aux Juifs, et qu'en 1273 dans un rapport au Pape Grégoire XII il se plaignit qu'ils fussent coupables de violer les canons de l'Église en gardant des serviteurs chrétiens et en acceptant des objets du culte comme gages, et qu'ils fussent des exploiteurs du pays en tant que prêteurs sur gages et fermiers des impôts et de la monnaie, les villes prirent une attitude plus favorable envers eux, puisque les rois avaient ordonné qu'ils pussent être imposés à des fins municipales. Iglau demanda même le privilège de garder des Juifs, et le « Stadtrecht » d'Iglau restreignit au Jeudi saint l'interdiction que les Juifs ne comparaissent pas en public pendant la Semaine sainte (Pertz, « Leges, » iii. 426). Quand le Roi Jean (1310-46) arriva à Brünn en 1311, les Juifs participèrent aux festivités et rencontrèrent le roi en dehors des limites de la ville (Dudik, xi. 103). En 1322 le Roi Charles IV accorda permission à l'Évêque d'Olomouc de permettre à un Juif de s'établir dans chacune de ses quatre villes, y compris Kremsir.

Expulsions.

Un grand changement survint au quinzième siècle, dû en partie à l'hostilité générale manifestée alors envers les Juifs dans les villes, et en partie à des conditions locales, car le pays était la proie de factions en guerre du fait du mouvement hussite, et les Juifs furent accusés de favoriser les rebelles. La première expulsion eut lieu à Iglau en 1426 ; et c'est probablement sous l'influence du frère franciscain Jean de Capistrano sur le jeune roi Ladislas Posthume (1440-57) que les Juifs furent plus tard expulsés de Brünn, Znaïm, Olomouc, et Neustadt (« Luaḥ, » éd. par Epstein, Brünn [1887, ou 5648] ; Willibald Müller, pp. 12-17). Le roi ne leur accorda que quatre mois pour trouver une autre demeure. Les citoyens des lieux d'où les Juifs furent expulsés furent contraints de payer leurs dettes envers ces derniers, mais sans intérêt ; et ils reçurent, de plus, les cimetières et les bains des synagogues ; mais ils durent payer au roi un tribut annuel égal à la somme qui avait été collectée des Juifs sous forme d'impôts. Des expulsions occasionnelles eurent lieu durant le seizième siècle, comme à Hradisch en 1514, et à Neutitschein et Sternberg en 1562. Les édits d'expulsion contre tous les Juifs du royaume de Bohême promulgués par Ferdinand Ier en 1541 et 1557 ne furent pas exécutés. Les Juifs expulsés des villes s'établirent dans de petites localités sous la protection des seigneurs féodaux, bien que les documents de leurs activités et de leurs souffrances soient très rares jusqu'à la Guerre de Trente Ans, quand les Juifs acquirent une plus grande importance. Ferdinand II, bien que bigot, traita les Juifs comparativement bien, parce qu'il avait besoin des revenus tirés de leur imposition pour mener ses guerres et parce qu'il concentra tous ses efforts pour écraser le protestantisme dans ses domaines. Par une charte datée du 15 oct. 1629, il permet aux Juifs de fréquenter les foires même dans les villes où ils n'ont pas le droit de résidence ; il promet de ne pas exiger plus que la somme de 12 000 florins annuellement, et il interdit qu'ils soient imposés par quiconque sinon par leurs seigneurs, auxquels, de plus, ils ne paieront pas plus que le tribut usuel. En outre, il fut expressément stipulé qu'ils ne devraient pas avoir à payer plus de péage que le taux légal. Néanmoins, il semblerait que ces lois ne furent jamais strictement appliquées, car dès 1635 le « Landtshauptmann » (gouverneur), le Cardinal von Dietrichstein, dut admonester les villes royales de permettre aux Juifs le libre passage. Les villes et États continuèrent à porter plainte devant l'empereur que les Juifs adultèrent les épices, travestissent la qualité des tissus, des biens de laine et des peaux dont ils font commerce, achètent des biens volés, séduisent des femmes chrétiennes, et « prennent le pain rare de la bouche des chrétiens ».

Droit de fréquenter les foires.

Néanmoins, Ferdinand II (1657) et Léopold Ier (1659) réaffirmèrent la charte de 1629, et notamment leur droit de fréquenter les foires dans les villes où ils n'avaient pas le droit de résidence (Müller, pp. 19-31). L'expulsion des Juifs de Vienne en 1670 en amena un grand nombre en Moravie, et il est possible que la croissance de la communauté de Nikolsburg date de cette période. Les nouveaux venus furent lourdement imposés, et, nonobstant la promesse solennelle faite par Ferdinand II en 1629 qu'ils ne seraient pas imposés au-delà de la limite énoncée dans sa charte, ils furent continuellement harcelés par des impositions « spéciales » et extraordinaires de la part du trésor impérial, de leurs seigneurs, et des villes où ils allaient faire des affaires, et furent constamment privés des moyens de gagner leur vie.

Ségrégués dans des ghettos.

L'empereur, tout en ayant besoin des taxes payées par les Juifs, devait tenir compte des vœux des États et des villes qui se plaignaient de l'augmentation constante de la population juive, et il fut maintes fois stipulé que seuls les Juifs qui y avaient vécu en 1657 pourraient transmettre à leurs enfants leur droit de résidence. Néanmoins, l'empereur Charles VI non seulement confirma leurs privilèges (13 mai 1723), mais réduisit même leurs taxes annuelles de 12 000 à 8 000 florins, renouvela leur droit de fréquenter toutes les foires, et leur permit d'entrer dans les métiers. Ces faveurs semblent avoir suscité l'hostilité des États, car le 15 septembre 1726, l'empereur proclama une loi décidant que dans toute famille juive un seul fils serait autorisé à se marier ([Familianten Gesetz](/articles/6005-familianten-gesetz)), et le 8 décembre 1726, les Juifs furent chassés dans les ghettos, ayant été contraints de vendre toutes leurs maisons et d'accepter d'autres qui leur étaient assignées. La raison de ces mesures rigoureuses semble avoir été le fanatisme religieux, car l'édit de l'empereur fait spécifiquement allusion au fait que les maisons juives se trouvaient près de l'église et que l'objet de cette mesure tyrannique était « die ungehinderte Uebung des Cultus divini ». La destruction de la synagogue d'[Aussee](/articles/2148-aussee) en 1722, sur la fausse accusation que les Juifs avaient agressé le prêtre catholique qui tentait de les convertir au christianisme, peut avoir occasionné la promulgation de cette loi. L'évêque d'Olmütz, à la juridiction duquel appartient le prêtre et qui était particulièrement soucieux de le sauver du châtiment qu'il avait encouru en troublant la paix d'une synagogue, rapporta que les Juifs de Rausnitz s'étaient moqués des rites de l'Église catholique. Ce rapport, qui fut rédigé le 6 mai 1727, semble avoir eu un effet décisif, car le 27 juin 1727, l'ordre de séparer les maisons juives de celles des chrétiens fut finalement émis. D'autres mesures hostiles furent envisagées. Les Juifs devraient être contraints de porter des barbes et un costume distinctif ; ils ne devraient pas être serruriers ni orfèvres ; les Juifs étrangers ne devraient pas être tolérés dans le pays, et les synagogues privées ne devraient pas être permises. Ces propositions furent soumises au « Landesrabbiner » Issachar Berush Eskeles, qui curieusement prit occasion de demander au gouvernement d'émettre une interdiction contre le rasage au rasoir, mais en même temps se déclara contre le costume distinctif et contre l'ordre de contraindre les Juifs à porter des barbes (Schram, « Ein Buch für Jeden Brünner », iii. 39, Brünn, 1903 ; Müller, pp. 68-72).

Page du Livre des procès-verbaux d'une réunion de congrégations de Moravie tenue en 1713. (En la possession du Prof. Gotthard Deutsch, Cincinnati, Ohio.)

Une époque d'épreuves sévères pour les Juifs de Moravie commença avec le règne de Marie-Thérèse (1740-80). Dès que la guerre éclata, les Juifs furent accusés d'aider l'ennemi. Le général von Seherr, commandant de la forteresse de Brünn, donna l'ordre qu'aucun Juif ne soit admis dans la ville, quelque passeport qu'il possédât. Le 14 mars 1742, il ordonna aussi que les Juifs de Moravie payent dans un délai de six jours la somme de 50 000 florins sous peine de massacre et de pillage. Sur l'intercession du Baron Diego d'[Aguilar](/articles/918-aguilar) et du « Landesrabbiner » Eskeles, l'impératrice révoqua temporairement cet ordre ; mais les Juifs durent payer la somme par la suite.

Pendant la guerre de Sept Ans.

La deuxième guerre entre Frédéric le Grand et Marie-Thérèse apporta encore de plus grands troubles aux Juifs, et l'impératrice, influencée par la persistante rumeur d'une conspiration des Juifs avec les Prussiens, ordonna l'expulsion de ces derniers du royaume de Bohême dans les six mois. Pour la province de Moravie cet édit fut promulgué le 2 janvier 1745 (Trebitsch, "Ḳorot ha'Ittim," pp. 17b _et seq._; D'Elvert, _l.c._ pp. 1901 _et seq._ ; Grätz," Gesch." 3d ed., x. 355; Kaufmann, "Barthold Dowe Burmania," in "Grätz Jubelschrift," pp. 279-313, Breslau, 1887). Des efforts faits par les Juifs, qui étaient soutenus non seulement par quelques puissances étrangères, comme les Pays-Bas et le Sénat de Hambourg ("Oesterreichische Wochenschrift," 1902, p. 137), mais même par les autorités locales, amenèrent l'impératrice à accorder une suspension temporaire de cette loi cruelle (15 mai 1745). Plus tard une nouvelle suspension fut accordée qui permit aux Juifs de rester dix ans, et finalement l'édit entier fut relégué dans l'oubli. Le bureau impérial ("Hofkanzlei") déclara expressément en 1762 que le soupçon de haute trahison dont les Juifs avaient souffert n'avait jamais été prouvé ("Allg. Zeit. des Jud." 1887, p. 678). Mais l'attitude de l'impératrice ne devint pas plus favorable aux Juifs. Immédiatement après que l'édit d'expulsion eut été révoqué, elle considéra la suggestion d'un Juif nommé David Heinrich Lehmann de Prague de mettre une taxe sur les Etrogim, et demanda aux Juifs du royaume de Bohême une somme annuelle de 40 000 florins pour le privilège d'importer ce fruit, dont la taxe les Juifs de Moravie devaient payer cinq douzièmes. L'impossibilité de percevoir cette somme exorbitante conduisit à une réduction du montant en 1746 à 4 000 florins ; et en 1748, quand aux Juifs fut accordée la permission de rester dix ans de plus dans la province, cette taxe, comme toutes les autres taxes spéciales juives, fut abolie, et les Juifs de Moravie furent appelés à payer annuellement un "Schutzgeld" de 87 000 florins pendant les cinq premières années, et de 76 700 florins pendant les cinq années suivantes. En 1752, quand les cinq premières années avaient expiré, la taxe fut augmentée à 90 000 florins, mais en 1773 elle fut réduite à 82 200. Pour l'impératrice, la limite de dix ans était évidemment simplement un moyen de se sauver de l'embarras d'une révocation directe de l'édit d'expulsion, et elle ordonna aussitôt une compilation des statuts existants réglementant les affaires des Juifs de Moravie. Alois von Sonnenfels fut ordonné de préparer une traduction de l'ancienne constitution juive telle qu'elle était sortie des délibérations des assemblées périodiques ("Shay Taḳḳanot," 311 articles).

La "Generalordnung" de 1754.

Le produit de ses travaux fut la "General-Polizei-Prozess- und Kommerzialordnung für die Judenschaft des Markgrafthums Maehren," publiée en 1754. Dans sa tentative de réguler tous les détails de la vie congreganelle elle est typique de l'esprit d'institutionnalisme prévalant en Autriche. Elle énonce qui a le droit de conférer le titre de "Reb" (Ḥaber) et de "doppelter Reb" (Morenu), rend obligatoire pour le "Landesrabbiner" d'assigner aux autres rabbins quelle "prétendue Masechte" ils devraient enseigner pendant le prochain terme, réglemente les honoraires de mariage du rabbi, du ḥazzan et du bedeau, et contient plusieurs régulations très humiliantes, _p.ex._, que le "Landesrabbiner" devrait tous les deux ans prononcer le "grand ban" contre les voleurs et les receleurs de biens volés. Cette loi contient aussi un code civil et une constitution des congregations juives. L'impératrice aimait beaucoup intervenir dans chaque détail du gouvernement. Ainsi elle révisa personnellement le coût des élections des aînés pour la province en 1758 (G. Wolf, in Wertheimer's "Jahrbuch," vol. x., pp. 14 _et seq._); elle fit faire un recensement des familles juives en 1754, et limita le nombre de toutes les familles juives dans la province à 5 106 (Von Scari, p. 3; D'Elvert, _l.c._ p. 177).

Sous Joseph II.

Sous le règne de Joseph II (1780-90) les conditions s'améliorèrent considérablement. Bien que la plupart des officiels et des conseils de ville ne l'aient pas favorisé, il promulgua son "Toleranzpatent" à Brünn le 13 février 1782. La limitation du nombre des familles juives subsista, mais le nombre fut augmenté à 5 400. Le "Schutzgeld" fut aboli, mais les Juifs devaient encore payer des taxes spéciales—à savoir, une taxe familiale de cinq florins annuellement pour chaque chef de famille, et un impôt sur chaque article de consommation—de sorte que le trésor ne perde pas les 82 200 florins payés jusque-là par les Juifs de la province. Du surplus de ces taxes un fonds fut créé qui existe encore sous le nom de "Maehrisch-Juedischer Landesmassafonds." La taxe sur les articles de consommation était particulièrement onéreuse, et sa méthode de perception menait à des querelles constantes et à des accusations. Les droits sur le bétail et la volaille étaient perçus quand ils étaient tués, mais le poisson devait être porté du marché au bureau des revenus, et un reçu pour deux kreutzer devait être montré quand le collecteur apparaissait à la maison, ce qu'il faisait très souvent pendant le repas du vendredi soir. Des mesures vexatoires semblables étaient appliquées dans le cas du vin que les Juifs utilisaient pour leurs propres ménages. Ces conditions restèrent presque inchangées jusqu'en 1848.

Constitution présente.

Sous François II, d'autres restrictions furent ajoutées : un édit de 1803 prohiba aux Juifs de commercer en farine et en grains ; et un édit de 1804 exigea que les Juifs ne soient pas autorisés à acheter du bétail sur les marchés, à moins qu'ils ne puissent prouver qu'ils en avaient besoin aux fins du commerce de détail comme boulangers ou éleveurs, ou qu'ils ne puissent montrer un ordre écrit d'un boucher pour lequel ils agissaient comme agents. Quand la Diète de Kremsir proclama la liberté de religion, le clergé catholique protesta, et les villes et villages où les Juifs n'avaient pas été auparavant tolérés s'opposèrent aussi à la nouvelle politique. La ville de Sternberg, d'où les Juifs avaient été expulsés en 1562, passa une résolution déclarant qu'elle ne permettrait jamais à un Juif de s'y établir ("Allg. Zeit. des Jud." 1849, p. 506). Dans le village de Raitz, encore en 1861, le maire ne permettrait pas à une famille juive de s'y établir. Dans d'autres villes où les Juifs avaient vécu depuis des temps immémoriaux, la population se souleva contre eux quand ils quittèrent le ghetto et ouvrirent des magasins dans la partie de la ville qui ne leur était auparavant pas accessible. Ce fut le cas à Trebitsch, Pirnitz, Strassnitz et Olmütz en 1850 ("Allg. Zeit. des Jud." 1850, pp. 296, 314, 339, 359). Mais après la proclamation de la constitution du 20 décembre 1867, les anciennes restrictions furent entièrement supprimées, et la population juive se déplaça de ses anciens habitats vers les villes, particulièrement vers les plus grandes d'entre elles dont elle avait été exclue ; de sorte que, conformément à la loi du 21 mars 1890, quand les nouveaux districts de congrégations furent formés par le ministre des cultes (15 juin 1891), parmi les cinquante-deux congrégations précédentes, douze furent dissoutes, tandis que dix nouvelles furent formées, parmi lesquelles se trouvent les plus grandes, à savoir Brünn, Olmütz et Mährisch Ostrau. Une particularité de la Moravie est le fait qu'elle possède encore (1904) vingt-cinq établissements juifs qui sont des townships réguliers, tels qu'ils l'étaient jusqu'à 1848, quand presque chaque établissement juif était gouverné comme une communauté politique ("Jüdisches Volksblatt," Vienne, 24 juin 1904). Ces communautés ont été tenues depuis 1884 d'avoir des conseils séparés pour les affaires religieuses et municipales (D'Elvert, _l.c._ p. 207) ; leurs membres sont ceux vivant dans les anciens confins du ghetto, de sorte que dans bien des cas la communauté compte plus de chrétiens que de Juifs, tandis que la majorité de ces derniers vivent dans « la ville chrétienne ». Le « Landesmassafonds » (auquel des amendes et d'autres revenus furent ajoutés ultérieurement) pour aider les pauvres congrégations qui, par des taxes spéciales excessives, s'étaient endettées, est maintenant utilisé exclusivement pour l'assistance des congrégations nécessiteuses et des fonctionnaires de congrégation. Il a été remis aux Juifs en 1868, et est administré par un conseil de onze membres, choisis par les congrégations. Il s'élevait, quand il a été remis aux Juifs, à 911 846 florins, et en 1903, à 2 201 404 couronnes ($440 000). Une convention de rabbins, de maîtres et d'officiers de congrégation, convoquée par le gouvernement dans la ville de Brünn le 30 octobre 1868, pour considérer la question de l'instruction religieuse et particulièrement celle de la préparation à l'éducation théologique, ne parvint à aucun résultat définitif ("Allg. Zeit. des Jud." 1868, pp. 939 _et seq._).

Une autre institution moravienne particulière était celle du [Landesrabbiner](/articles/9616-landesrabbiner), qui, selon la « Generalordnung » de 1754, existait « en tout temps » à Nikolsburg. Le « Landesrabbiner » était nommé par les six représentants des congrégations—celles situées dans chacun des six districts (« Kreis ») envoyant un électeur—et nommé par le gouvernement. Ceux connus pour avoir occupé ce poste sont : Judah Loew ben Bezaleel, Yom-Ṭob Lipmann [Heller](/articles/7536-heller-isidor), Menahem Mendel [Krochmal](/articles/9521-krochmal-abraham), Gershon [Ashkenazi](/articles/1953-ashkenazi-abraham), David Oppenheimer, Gabriel [Eskeles](/articles/5856-eskeles-bernhard-freiherr-von), son fils Issachar Berush [Eskeles](/articles/5856-eskeles-bernhard-freiherr-von), qui cependant n'occupait le poste que nominalement, car il était dans les affaires bancaires à Vienne. Après lui le poste fut occupé par Aaron Lemberger (Lwow ; 1753-57) ; il vivait en conflit avec le rabbin local Gershon Pollitzer, qui le succéda comme « Landesrabbiner » (1758-72) ; Schmelke [Horowitz](/articles/7875-horowitz-aaron-ben-jacob-halevi), appelé Samuel Herschel Lewi (1774-78) ; Gershon Chajes (1780-89) ; Mordecai [Benet](/articles/2937-benet-mordecai-b-abraham-marcus-benedict) (1789-1829) ; Nehemias [Trebitsch](/articles/14490-trebitsch-abraham-ben-reuben-hayyat) (1832-42) ; Samson Raphael [Hirsch](/articles/7723-hirsch-albert) (1847-51). Hirsch fut le dernier « Landesrabbiner » régulièrement élu. Après sa démission, Abraham Placzek fut nommé par le gouvernement comme « Landesrabbiner » temporaire, poste qu'il occupa jusqu'à sa mort en 1884. Pendant ses dernières années, son fils Baruch Placzek fut nommé son assistant. Une tentative pour pourvoir au poste du « Landesrabbiner » dans la loi réglementant les affaires des Juifs d'Autriche du 21 mars 1890 échoua, mais le ministre déclara que la loi actuelle n'avait pas aboli le poste. Cependant il ne fut pas rétabli, bien que l'occupant actuel (1904), Baruch Placzek, se vit donner ce titre par le gouvernement. Sa récente demande pour que Solomon Funk de Boskowitz soit nommé comme son successeur ne fut pas accordée ("Oesterreichische Wochenschrift," 1904, p. 190).

Rabbins Distingués.

De nombreux rabbins célèbres occupèrent la chaire rabbinique à Nikolsbourg et dans d'autres villes de Moravie, parmi lesquels on peut mentionner, en dehors de ceux déjà notés, Shabbethai Kohen, Nathan Adler, et Eleazar Loew, qui firent de la Moravie un foyer d'études talmudiques ; un certain nombre d'auteurs talmudiques sont originaires de la province ou y ont vécu, comme Eliezer Nin de Nikolsbourg, Samuel Loew de Boskowitz, Naphtali Hirsch Spitz, et d'autres. Le mouvement moderne de la Haskalah y eut quelques adeptes, comme Joseph Fleisch à Rausnitz ; et la science du judaïsme eut aussi un certain nombre de représentants, parmi lesquels on peut mentionner : Leopold Loew, Ad. Jellinek, Moritz Steinschneider, Isaac Hirsch Weiss, Nehemias Bruell, et David Kaufmann. Une imprimerie ouverte à Brünn dans la seconde moitié du dix-huitième siècle par un apostat nommé Neumann ne produisit rien de remarquable.

Alors que au dix-septième et au dix-huitième siècle des plaintes étaient constamment formulées selon lesquelles les règles les plus strictes contre l'augmentation de la population juive restaient sans effet, la population juive diminua en dix ans de 1890 à 1900 de 45 524 à 44 255, tandis que la population générale de la province durant le même temps augmentait de 160 000.